Не будет крена при отказе одного двигателя, там же TAC постоянно работает
Не будет крена при отказе одного двигателя, там же TAC постоянно работаетДык, и снова (и опять, и никогда такого не было, но вот опять) один и тот же вопрос - кто PF? Цинично говоря, в поверхность вошли уверенно, красиво. То есть управляемо.
Как чуть выше написал, в поверхность вошли уверенно, красиво. Следовательно, управляемо. Следовательно, пилоты работали. (Была бы паника, был бы крен в любую сторону - тянули бы куда угодно.)
Поскольку крена не было (во всяком случае, на доступных видео оного не видно), значит отказа одного из двигателей тоже не было. (Поправьте, если я не прав, но высота малая, скорость низкая, следовательно подъёмная сила так же критически низкая и при условно-внезапном отказе любого одного двигателя очень быстро будет ощутимый крен в его сторону.) Вероятность их одновременной синхронной остановки представляется крайне малой. Топливо? Ну как-то слабо верится, что на рулёжке и пробеге всё с ним было норм, а потом одновременно в оба двигателя пошла какая-то фигня. Учитывая, что блоков управления движками тоже два... Вероятность такого события, что оба двигателя синхронно выключились либо ушли на малый газ - низкая.
А вот обычный косяк с расчётом взлётной массы и соответствующих режимов (для двигателя, для крыла) - очень даже вероятное. На заре авиации сплошь и рядом - разбег, подпрыг и кувырк. Может, ещё с центровкой ошиблись - ввели в компьютер неверные сведения, получили неверные сведения для установки механизации крыла и режим работы силовых установок. (Учитывая степень электрификации и автоматизации, вряд ли РУДы имеют прямую (тросовую) связь с силовыми установками - всё через блок управления. Сунуть ты можешь сколько угодно вперёд, но это не ты, а блок управления будет решать, что в данном случае будет "полный газ".)
Таким образом, единственным единым центром управления всем ВС является, собственно, его электронный болван. Только он может синхронно выдавать одинаковые команды на исполнительные органы.
А есть какие-то другие варианты? Чисто технически. Типа, правление Боинга нажрётся валерианки и всем-всем-всем скажет сажать борта?
Один резанул и привет...соответственно минимум 75% тяги будет. А самолет безопасно может продолжать взлет когда 50% тяги осталось.
Зарекался тут писать, но не удержался...И ещё раз про FADEC , я так понимаю, видимо, Боинг делает упор на EEC как главный компонент FADEC (как видно на схеме двигателя), при этом в спецификации от Боинга, показанной выше , упоминает именно как блок FADEC , при этом EEC как была главным элементом FADEC, так им и остаётся. Можно взять как пример систему отопления дома, в ней главный компонент котел, можно говорить, что он отапливает дом, но тем не менее он не может это делать без труб, запорных элементов, батарей, так и EEC имеет дополнительные компоненты и не функционирует сама по себе, что в итоге составляет FADEC, о чем и пишет Боинг в своей спецификации.
Что вы имеете в виду под "резанул"? Один выключился? Тогда это не должно быть проблемой.Один резанул и привет...
Высказано здесь много мнений, пожалуйста, подтвердите как-то документально ваше объяснение, и вопрос будет закрыт.Зарекался тут писать, но не удержался...
Смешались в кучу кони, люди...
FADEC это коммерческое наименование электронной системы управления двигателем (EEC), которую производит совместное предприятие Safran и BAE Systems под названием FADEC International.
EEC с названием FADEC стоит только на двигателях CFM и GE
На двигателях RR и PW стоит EEC без названия FADEC, но функцию выполняет ту же самую.
Но будет скольжение - на видео его не наблюдается. Да и при отказе одного двигателя самолет не должен так падать.Не будет крена при отказе одного двигателя, там же TAC постоянно работает
Хоть вопрос не мне - вклинюсь.Высказано здесь много мнений, пожалуйста, подтвердите как-то документально ваше объяснение, и вопрос будет закрыт.
А что это за документ?
Титульный лист можете показать?
Показывали и другие документы(выдержки) где есть. И по сути если это действительно коммерческое название FADEC, с чего бы Боингу от него напрочь отказаться, использует кое-где, и это нормальноя показывал цитаты из FCOM Боинга где отсутствует сокращение FADEC, но имеется ЕЕС.
О скольжении заговорили едва ли не сразу после появления видео. Одним казалось что оно есть (влево), другие никакого скольжения не наблюдали.Но будет скольжение - на видео его не наблюдается. Да и при отказе одного двигателя самолет не должен так падать.
Так что версия отказа одного двигателя сомнительная.
Не забудьте про расход масла и наличие механических приводов лопаток и реверса.Для ГТД "управляющий фактор" - расход топлива.
Кроме РУДов еще нужно взять учет отсутствие управления органами управления самолетом. Т.е. штурвалы тоже отпали, как и управление стабилизатором и механизацией. Если где то все сигналы от экипажа сходятся в одну точку, то может быть и там проблема. Но вряд ли Боинг не обеспечил дублирование.А как РУДы связаны с ФАДЕКами (ну да, там называют блоки иначе но по сути те же ФАДЕК)? Нет там единой точки отказа для обоих? И еще, очень смущает то что при потере связи с РУДами ФАДЕК убирает двигатели на IDLE (что по мне крайне странно), если верить тут некоторым постам.
Как версия звучало что целились в улочку, как раз чуть влево идущую.О скольжении заговорили едва ли не сразу после появления видео. Одним казалось что оно есть (влево), другие никакого скольжения не наблюдали.
Из более-менее объективного: на карте место катастрофы находится на удалении около 1500м от торца ВПП, примерно на 150м левее ее продолженной осевой линии.
К чему этот FADEK/EEC относится, к "самолету", или к "двигателю", если по аналогии отечественным РЭ/РТЭ ? Иными словами, кто за него отвечает в конечном итоге Боинг или GE ?FADEC это коммерческое наименование электронной системы управления двигателем (EEC), которую производит совместное предприятие Safran и BAE Systems под названием FADEC International.
EEC с названием FADEC стоит только на двигателях CFM и GE
На двигателях RR и PW стоит EEC без названия FADEC, но функцию выполняет ту же самую.
FADEC и EEC как его составная часть относятся к двигателю. В РТЭ это АТА 73 Fuel System and Control. Есть Functional Interface Control Document который описывает взаимодействие FADEC с самолетными системами. Это совместный документ разработчика самолета и двигателя. FADEC получает, анализирует и записывает данные в свою NVM Non-volatile memory десятки если не сотни самолетных праметров необходимых для обеспечения работы и логики управления тягой. NVM есть в каждом ЕЕС. Так что помимо FDR информацию о работе двигателей можно извлечь и от туда. И там ее будет намного большеК чему этот FADEK/EEC относится, к "самолету", или к "двигателю", если по аналогии отечественным РЭ/РТЭ ? Иными словами, кто за него отвечает в конечном итоге Боинг или GE ?
Я несколько раз размещал сообщения с прямыми цитатами из руководств Боинга и GE про FADEC-EEC и пояснениями. Если коротко - FADEC это система, ЕЕС главный компонент системы, реализующий цифровое управление двитгателем. Но сообщения удаляются кем-то или чем-то.Хоть вопрос не мне - вклинюсь.
Документально - я показывал цитаты из FCOM Боинга где отсутствует сокращение FADEC, но имеется ЕЕС. Для 787 написана функия ЕЕС - "Each EEC has ful authority over engine operation"^ т.е. правильно пишет VVO - названия разные, функции одинаковые.