AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Должны работать по документам! В авиации все должны работать по документам, не только ГСМ. Всегда ли работают, вот в чем вопрос. Статистика нам говорит что не всегда.
Катастрофа самолета Boeing 787-8 авиакомпании Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
nozzle
Старожил
Статистику индийскую опубликуйте, иначе это "бездоказательные вбросы".
Проверки матчасти выполнены, парк типа самолета продолжает летать в Индии.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Вы сами легко найдете статистику катастроф в Индии например с 2010 года, и сможете почитать об отчетах и убедиться в том что и в Индии далеко не всегда и далеко не все в ГА всё делают по документам.
nozzle
Старожил
Не собираюсь я сам ничего искать, Это Ваш вброс бездоказательный, Вам и доказывать. Хватит этих бла-бла "про нехорошую Индию" - это всё: "как бабки у подъезда кости перемывают", сплетни ни о чём .
Производители самолетов, двигателей осуществляют авторский надзор за эксплуатантами - это давно принятая мера контроля, если индусы эксплуатируют В-787 и продолжают это делать и после катастрофы, значит нет существенных замечаний к работе индусов.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Хватит бездоказательных бла- бла про то, что в Индии все белые и пушистые и всегда и всё делали и делают строго по документам, и никогда их не нарушали и не нарушают. # АУ
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Если самолет летает, это вовсе не значит что к персоналу нет и не было вопросов. К самолету да, скорее всего нет вопросов. Что вы знаете о тех, кто обслуживал машину в обсуждаемой катастрофе? Все ли работают? Так что включайте логику иногда. # АУ
passer
Местный
AФЭРОПЛАН 2009, Не надоело фигню постить? И чужие фразы перевирать не стоит.
Нет существенных замечаний и никогда их не нарушали и не нарушают - это две большие
разницы, если до вас не доходит.
Нет существенных замечаний и никогда их не нарушали и не нарушают - это две большие
разницы, если до вас не доходит.
nozzle
Старожил
Логика Ваша такая же "странная", как и Ваши бездоказательные вбросы о "странных индусах" - сплетни бабок на лавочке у подъезда.
Самолет не может летать без технического и аэродромного обслуживания, если самолет летает, значит процедуры выполняются в соответствие с рукдоками - нет существенных претензий к технической эксплуатации (ИТП) и аэродромному обслуживанию.
nozzle
Старожил
Докажите обратное.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
1. Странные индусы- это не ко мне. Не я автор. 2. Я то как раз о том, что никакие они, индусы, не странные, а обычные! Ничем не отличаются от персоналов служб в любой стране. А если человек сугубо авиационный утверждает что документы никогда никто не нарушает, то это значит что этот человек не авиационный. Смешно даже что приходится здесь кому то доказывать, что самолеты падают и ломаются в том числе и по причине отступлений от документов.
Последнее редактирование:
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Разу после того, как вы докажете, что персонал работавший на рейсе работает сейчас, как и оборудование, используемое тогда, никто не отстранен. То, что самолеты этого типа летают говорит о том что к нему нет претензий, здесь мы с вами заодно. А вот в отношении персонала, увы нет.
Black Semargl
Старожил
Не только в индии, вообще в третьем мире своеобразное отношение к исполнению правил.
Типа, достаточно помолиться и можно не делать.
passer
Местный
Бывает что и отличаются. Помню в Бомбее приезжает сервисер для заправки. Вылезают двое. Один в кожаных тапках идет ложится на травку возле стоянки, а второй босой начинает бегать - заземление подключать, шланги подтыкать. Я у нашего представителя спрашиваю, что платят так мало, что он босой работает? Ответ поразил. Заправщик, говорит, на траве лежит.
Он за треть ЗП нанял шныря, он и работает.
nozzle
Старожил
Т.е. самолет летает, а персонал не работает при этом. Вы ещё пытатесь утверждать, что Вы авиационный человек.
Это кто ж такой, не Вы ли сами и есть?
Не надо мне рассказывать, о том, что где то "соблюдают все правила вообще и ничего не нарушают", это только теоретики так задумали, нарушения разделяют на три категории при аудите технического эксплуатанта авиатехники, если нарушения "угрожают БП", то деятельность ОТО немедленно приостанавливается, сообщений таких официальных я не видел в отношении ОТО В-787 в Индии. Тем более, что тип этот не настолько широко распространён в Индии и невозможно без остановки парка быстро заменит ОТО, нет персонала лицензированного на тип.
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Так это проблемы Боинга, если он допускает такой персонал к работе, то ему и расхлебывать - мало ли, что творит эксплуатант или аэропорт, Боинг вправе запретить эксплутацию типа в стране - регулятору национальному или эксплуатанту конкретному за несоблюдение правил ТЭ.
Только_Поездом
Местный
Боинг вообще не следит за ТО. Это делают авиационные власти страны регистрации. ЕСЛИ делают.
Только_Поездом
Местный
Боинг не допускает персонал другой компании к работе.
Только_Поездом
Местный
Каким образом?
nozzle
Старожил
Это Вы так считаете, а на самом деле обязан Боинг, как и любой производитель, "следить за ТО".
Регулятор авиационный в каждой стране свой, а производитель один - Боинг.
nozzle
Старожил
Прямым. Авторский надзор за эксплуатацией самолетов, в контексте строительства, означает контроль соответствия процесса эксплуатации воздушного судна проекту, разработанному конструкторским бюро. Это включает в себя проверку соответствия фактической эксплуатации требованиям конструкторской документации, выявление и устранение отступлений от проекта, а также консультации и рекомендации эксплуатационному персоналу