Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[Homyak]

Правильно думали. Но в 2018 году вышел бюллетень, что на части самолетов, от 737 и до 787 были установлены бракованные выключатели без блокировки. Предписали проверить, и если надо заменить.

Такие, как на этом видео с тренажёра?
Телеграм

 

[sonic_a4]

все это хорошо. НО свитчи выключались с интервалом в 1 секунду а включались с интервалом в 4 секунды. И никаким отказом вот эти интервалы объяснить невозможно. А вот при действиях руками так примерно и выйдет, особенно если включив первый включивший сначала посмотрел на приборы увидел там разгон N1 и потом включил второй. И выключение именно и было бы с 1 секундным примерно интервалом.

отнюдь; системы независимы - необходимо наличие объединяющего фактора, но может быть недостаточно; а достаточным является объединяющий фактор + состояние системы (набор параметров); в таком прочтении разница в 1 секунду совсем не фантастическая

 

[Urissimo]

Вы о чем? У авиакомпании одна задача - зарабатывание денег. Всё, что этому мешает - идет под нож. В США до 2014 года время ожидания не считалось рабочим временем пилотов и всем АК было пофиг, что пилоты были вымотаны 4-8 часовым ожиданием пока уставшие пилоты несколько раз не угробили себя и пассажиров. После этого FAA зашевелилось и ввело новые правила в 2014 году.

Когда то и рабство было, без всяких норм. Странно, что во всех приличных компаниях, в том числе и у нас дают сотрудникам ДМС, абонементы в спортзал и еще переработки оплачивают, если вдруг случаются. Странно, не находите, это же приличные затраты?)

 

[lopast56]

Правильно думали. Но в 2018 году вышел бюллетень, что на части самолетов, от 737 и до 787 были установлены бракованные выключатели без блокировки. Предписали проверить, и если надо заменить.

Значит проверили и заменили ещё в 18м. Бюллетени имеют сроки: выполнить до... Так что это притянуть сюда ну никак. Только не нужно говорить - это же Индия! Боингу тоже не по... как эксплуатируют их детище.

 

[lealex]

А разве неработающий двигатель не начнет в другую сторону вращаться от набегающего потока воздуха? Получается быстрый перезапуск возможен пока обороты не упали до 0.
Или при запуске в воздухе есть какая то система, которая компенсирует и останавливает обратное вращение ротора?

 

[vim1964]

так то в сети VATSIM налёт более 1000 часов. А это как-никак показатель.

Более 12000!

 

[JGM]

А разве неработающий двигатель не начнет в другую сторону вращаться от набегающего потока воздуха?

Да, современные дети не делают флюгеры с пропеллерами. А жаль...

 

[Alex_Konf]

А разве неработающий двигатель не начнет в другую сторону вращаться от набегающего потока воздуха? Получается быстрый перезапуск возможен пока обороты не упали до 0.
Или при запуске в воздухе есть какая то система, которая компенсирует и останавливает обратное вращение ротора?

Двигатель гонит воздух спереди назад.
набегающий поток набегает от носа к хвосту
КОГДА (????) и почему турбина начнет крутиться в другую сторону????

 

[lopast56]

Такие, как на этом видео с тренажёра?
Телеграм

Здесь как раз хват за переключатель говорит о том, что его тянут вверх и сдвигают вниз. Если бы его работа заключалась только в "туда-сюда", то можно обойтись одним пальцем. Точно такие (в принципе работы) стояли у меня на А-109е так же в линии топливных кранов и насосов. Включался вперёд без проблем одним пальцем, а выключается через хват двумя.

 

[ШБЖ]

Автор ролика делает акцент на участие в работе комиссии психолога.

 

[Homyak]

Здесь как раз хват за переключатель говорит о том, что его тянут вверх и сдвигают вниз. Если бы его работа заключалась только в "туда-сюда", то можно обойтись одним пальцем. Точно такие (в принципе работы) стояли у меня на А-109е так же в линии топливных кранов и насосов. Включался вперёд без проблем одним пальцем, а выключается через хват двумя.

Это получается, что без защиты их ещё проще переключить? И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Мне вот что странно. Если даже допустить невероятное (например в кабине сидел барабашка, который тайком от обоих пилотов выключил эти свитчи), то откуда такая пауза в 10 секунд, если один пилот заподозрил (а может быть даже и увидел) причину падения тяги?
Но если допустить, что это было сделано кем-то умышленно, то непонятно, почему было такое нейтральное сообщение о потере тяги.
И так не бьётся, и сяк. Видимо, это из-за того, что нет расшифровки. Она бы наверное многое прояснила.

 

[ШБЖ]

Мысли вслух...

КВС: "Зачем ты это сделал?"
2П: "Я этого не делал!"

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

 

[VirPil]

Значит проверили и заменили ещё в 18м. Бюллетени имеют сроки: выполнить до

Этот бюллетень был как рекомендация. А уж как там в ЭйрИндии к этому относятся - кто его знает.

 

[VirPil]

И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Что надо потянуть. Скобы тоже хорошо, но не главное.

И так не бьётся, и сяк. Видимо, это из-за того, что нет расшифровки.

Это у нас нет. А у них есть.

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

Возможно в полных переговорах было упоминание предмета вопроса. И опять таки, кто спросил, а кто ответил, пока не сообщалось.

 

[Homyak]

А можно ли по очерёдности выключения свитчей сделать вывод, в правом или в левом кресле сидел тот, кто это сделал? Или там всегда порядок такой, что сначала включается (и выключается) двигатель номер 1, и только потом — номер 2?

Просто наверное по логике удобнее начать с того, который ближе?

 

[A.F.]

Значит проверили и заменили ещё в 18м. Бюллетени имеют сроки: выполнить до... Так что это притянуть сюда ну никак. Только не нужно говорить - это же Индия! Боингу тоже не по... как эксплуатируют их детище.

в предварительном отчете же сказано, что поскольку бюллетень был "информационным" и "необязательным к исполнению", то на этом конкретном борту он не выполнялся:

As per the information from Air India, the suggested inspections were not carried out as the SAIB was advisory and not mandatory.

Мысли вслух...

КВС: "Зачем ты это сделал?"
2П: "Я этого не делал!"

Т.е. 2П понял смысл вопроса без уточнений - о чем речь: о выключении двигателей. ИМХО.

А откуда прямая речь? в отчете ж этот диалог в косвенной речи и присутствует слово "катофф" (а не просто "это")

In the cockpit voice recording, one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff. The other pilot responded that he did not do so.

 

[ШБЖ]

А можно ли по очерёдности выключения свитчей сделать вывод, в правом или в левом кресле сидел тот, кто это сделал? Или там всегда порядок такой, что сначала включается (и выключается) двигатель номер 1, и только потом — номер 2?

Хороший вопрос. Ибо пилотом слева и справа это делается разными руками. Если справа амбидекстр или левша, то вопрос не возникает.

 

[A.F.]

И еще один момент по поводу того, кто из двоих в кабине с бОльшей вероятностью мог "щелкнуть" эти свитчи. Тут убеждают, что несмотря на то, что на всех доступных видео из кабины 787 пилотирующий на этом этапе взлета обеими руками держится за штурвал, не составляет большого труда через 3 секунды после отрыва снять левую руку со штурвала и сделать ей это "черное дело". Соглашусь, можно. Вот только вопрос: зачем? Зачем это было делать второму пилоту именно в этом полете, когда он был пилотирующим? Ведь гораздо проще, удобнее и "надежнее" это сделать в другой раз, будучи мониторящим -- тем более другой член экипажа будет занят пилотированием, и ему гораздо сложнее будет как заметить это действие, так и отвлечься от пилотирования на "противодействие"...

 

[lopast56]

Это получается, что без защиты их ещё проще переключить? И что там считается защитой? Что имеется в виду? Вот эти скобы по бокам, или принцип, что надо сначала потянуть на себя?

Именно! На вкл достаточно толкнуть пальцем вперёд, а вот на выкл так уже не получится, нужно потянуть вверх и переместить назад. Был у нас ещё галетник режимов двигателя, его сделали нажимным вниз из положения айдл в офф. Был у меня пилот, который умудрился проскочить из флайт сразу в офф. Понял, что сморозил ерунду, воткнул сразу айдл и пошёл процесс запуска. Пришлось вмешаться, а потом провести беседу, что не нужно судорожно работать с арматурой в кабине на земле (да и в воздухе тоже)))

то откуда такая пауза в 10 секунд, если один пилот заподозрил (а может быть даже и увидел) причину падения тяги?

Мне тоже не совсем понятно это выяснение отношений. Когда ВП закрыл топливный кран(АН-2)и мотор на ВПП начал глохнуть, то моя левая рука на автомате нырнула на панель и открыла кран, а правой альвеером качал давление. А уже потом выяснял - почему получилась такая подлянка. Хорошо, что нужно было прорулить метров 50 до ВПП.

 

[ШБЖ]

...
А откуда прямая речь? в отчете ж этот диалог в косвенной речи и присутствует слово "катофф" (а не просто "это")

Вы правы:

Однако из этого отрывка ПО не следует, что в вопросе о выключении речь шла именно о двигателях. Ну если скрупулезно подойти к содержанию вопроса и выделению этого диалога в отдельный абзац.