однако поместили фото найденного крана шасси в выпущенном положении.В ПО же включают информацию первостепенной важности. И она не про шасси.
Вы капитан? Я например как капитан всегда первый полёт проверяю самолёт, мое право.1. Нет такого обычно
2. Бред.
Чтобы перепутать, нужно находиться в очень плохом состоянии. Сомневаюсь, что в таком состоянии человек может участвовать в том диалоге, который указан в отчете. Впрочем, желательно послушать интонации.Вы капитан? Я например как капитан всегда первый полёт проверяю самолёт, мое право.
Вы пилот? Разве бред и не правда что после отрыва убираются шасси, примерно в то же время когда выключили двигатели?
Выбирайте выражения
Предотвращением подобных событий занимаются специально обученные люди. И они не раскрывают свои методы.
Качество "порки" зависит не от средств контроля, а от квалификации "порщиков". Камеру поставить сейчас мешает законодательство. В законах нет обязательной установки камеры.
Смотря какой факт. Суицида — вряд ли; а вот сделать так, чтобы пилотам не приходило в голову сажать сына порулить или садиться с зашторенными окнами, — это вполне.
В кукурузной посадке шасси - фактор первостепенной важности, поскольку он повлиял на исход полета. А в Индии кукурузного поля не оказалось по курсу...Странная логика. В данной ситуации важны все действия экипажа. И обычно они выкладываются с хронометражем, как в случае с выключателями двигателей.
В кукурузной посадке тоже шасси никакого отношения к аварии не имеют?
Кто их мерил, эти секунды на Боинг 787 в рассматриваемых здесь условиях? Понятно, что чем быстрее, тем лучше. И об этом уже писали здесь выше разные авторы.По моим результатам у пилота есть всего лишь 6 секунд на перевод fuel switch в RUN
поэтому было сказано: гипотетически,факт пока не доказан,
опять же доказать либо опровергнуть а не предотвратить то о чем все намекаюти наличие видеозаписи, возможно, позволило бы уже его доказать или опровергнуть -- и в последнем случае как раз и могло сработать то самое главное предназначение камер, а именно точное установление обстоятельств и причин произошедшего для снижения вероятности повторения в будущем.
ну вот лично мне кажется, что версия ошибки более "удобна" для всех. Ибо по статистике подавляющее большинство катастроф -- это ошибки экипажа. Никто не застрахован, и это все знают и понимают. А тот вариант, о котором Вы говорите, оставляет серьезные "вопросики" и к авиакомпании, и в целом к авиационным властям Индии. ИМХОпохоже эта версия наиболее удобна для большинства заинтересованных сторон
никакую произошедшую катастрофу уже не предотвратить. Цель любого расследования -- выяснить причины и сделать так, чтоб снизить вероятность повторения в будущемопять же доказать либо опровергнуть а не предотвратить
столь уважаемые и почитаемые мною лично пилоты, однако, не боги. Могут и потерпеть такое "неудобство" на работе, как все остальные терпят в наше время тотального контроля за всеми. Им за это неплохо платят. К тому же это в их же интересах в конечном итоге.ну а как превентивная мера на будующее это сомнительно так как опять же надо рассматривать польза vs вред
(под вредом подразумевается давление на экипаж о котором уже говорилось выше)
А если забюрократизировать процедуру чтения видеозаписей так, как это умеют только в авиации?давление на экипаж о котором уже говорилось выше
Так об этом и речь. Конечно никто не должен иметь доступа к этим видеозаписям по этическим соображениям (это для того чтобы стандарт приняли). Но будем честны, так или иначе они вырвутся в сеть. И раз уж нас не напрягают особо записи с CCTV камер разных катастроф то думаю и видео с кокпита мы тоже справимся.А если забюрократизировать процедуру чтения видеозаписей так, как это умеют только в авиации?
Да ещё сделать её платной, и только в сертифицированном центре, и только с согласия профсоюза?
Много найдётся "порщиков", желающих потратить на это своё время, нервы, и деньги?
(шутка с долей шутки)
Ну я мерял. Честно написал что на другом типе, честно сказал что особой разницы не вижу в характеристиках. Описал как это происходит и почему больше 6ти секунд смерть. Вопросы?Кто их мерил, эти секунды на Боинг 787 в рассматриваемых здесь условиях? Понятно, что чем быстрее, тем лучше. И об этом уже писали здесь выше разные авторы.
Увидел ошибку - устраняй немедленно. Всё остальное потом.
никакую произошедшую катастрофу уже не предотвратить. Цель любого расследования -- выяснить причины и сделать так, чтоб снизить вероятность повторения в будущем
Как сказать. Если самовыпиливанец стремится обставить дело как несчастный случай, то наличие камеры может его удержать от этого шага.для предотвращения "самовыпиливания" от камеры
пользы 0.
Другой тип тут ни к селу ни к городу. Релевантными данными будет информация от тех, кто попробовал ситуацию на полноценном FFS тренажёре.Ну я мерял. Честно написал что на другом типе, честно сказал что особой разницы не вижу в характеристиках. Описал как это происходит и почему больше 6ти секунд смерть. Вопросы?
Не говоря уже о том, что в отличие от всех остальных самолётов у 787 запуск электрический.Даже у баса cfm56 и leap-1a имеют совсем разный алгоритм и время запуска.
Пожалуй так и сделаю. Так что спасибо за хорошую идею))А вы не видео смотрите, а посетите тренажер 737 - есть такое для всех желающих. Расположние РУДов, переключателей практически такое же как и на 787. Попробуйте локтем дотянуться до этих переключателей. Сами убедитесь что идея про локти БРЕДОВАЯ!
Это был мой вопрос, и Ваш ответ был понят мной абсолютно правильно (как имелось в виду). Так что ещё раз спасибо.Виноват, криво выразился, под утро не спамши не смог придумать более правильное слово)) Под "непрерывностью" имел в виду, что не с дискретностью в 1 секунду, о чем тут спрашивали
Уважаемому mishk отдельное спасибо за разъяснение про подключение свитчей -- разобраться в подобной схеме действительно мне уж не по силам, а Ваш краткий анализ ее -- как раз то, о чем спрашивал. Теперь всё боле-менее понятно. Спасибо!
Помимо того, что как правильно выше заметили, здесь нужна физическая форма не хуже, чем у оппонента, здесь ещё влияние оказывает тот факт, что самолёт не в горизонтальном полёте, а падает с задранным носом. Как бы не идеальный ринг. Тем более, что пока отстегиваться и вставать будет, второй теоретически может лёгким движением штурвала обнулить любую попытку встать с кресла - ему для этого даже отстегиваться не нужно.Вместо вопроса "Это ты выключил?" тот, который не суицидник мог бы:
0. Отстегнуть ремни
1. Дать нокаутируюший в челюсть
2. Мгновенно вернуть переключатели в RUN
3. Второй рукой сразу же убрать шасси
4. Далее: flying, navigate, communicate.
Как будто бы просматривается шанс, исходя из набранной высоты и скорости.