Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

Как то не туда поехало обсуждение. Совсем не хочется верить в суицидальные наклонности летного состава несмотря на. А тем не менее все можно объяснить цепочкой фатальных случайностей.
1 На части самолетов боинг были установлены свитчи без блокировки, что подтверждено выпуском соответствующего бюллетеня, заметим не обязательного к исполнению.
2 Так как в отчете упоминается данный бюллетень и инициирована масштабная проверка можно с большой долей вероятности предположить, что именно на этом борте были установлены "бракованные" свитчи.
Теперь предположим, что в какой то момент после отрыва у КВС что то падает, темные очки из кармана рубашки, ручка, планшет, гарнитура (господа пилоты наверное могут предположить, что может упасть, хотя и не должно) и это что то он ловит правой рукой прямо над злополучными переключателями касаясь их при этом. Далее следует непонятная, пока, потеря тяги, один передает mayday, второй увидел наконец свитч в положении cut off и задал известный вопрос. Далее оба понимают что случилось и кинулись включать обратно, но помешали друг другу, вот вам еще 4 сек. Ну как то так...
 
Реклама
Д

Другой тип тут ни к селу ни к городу. Релевантными данными будет информация от тех, кто попробовал ситуацию на полноценном FFS тренажёре.

Даже у баса cfm56 и leap-1a имеют совсем разный алгоритм и время запуска.
И они прям в разы отличаются? да? меня вот разница в 25% вполне устраивает. Ладно не 6ть секунд дедлайн а 7мь. Это что-то меняет? Я всего то лишь пытаюсь донести простую вещь - перевести один переключатель в RUN спустя 10 секунд и второй спустя ещё 4 секунды не оставляет борту никаких шансов. Это к вопросу а мог ли он? НЕТ не мог. Если кто-то попробует на своём симуляторе с хорошей моделькой b787 и поделиться результатами я буду только рад. Но у меня вот только такие :(
 
И они прям в разы отличаются? да? меня вот разница в 25% вполне устраивает. Ладно не 6ть секунд дедлайн а 7мь. Это что-то меняет? Я всего то лишь пытаюсь донести простую вещь - перевести один переключатель в RUN спустя 10 секунд и второй спустя ещё 4 секунды не оставляет борту никаких шансов. Это к вопросу а мог ли он? НЕТ не мог. Если кто-то попробует на своём симуляторе с хорошей моделькой b787 и поделиться результатами я буду только рад. Но у меня вот только такие :(
Так сколько у Вас получилось время выбега от взлетного до идле?
Автоудаление.
 
И они прям в разы отличаются? да? меня вот разница в 25% вполне устраивает. Ладно не 6ть секунд дедлайн а 7мь. Это что-то меняет? Я всего то лишь пытаюсь донести простую вещь - перевести один переключатель в RUN спустя 10 секунд и второй спустя ещё 4 секунды не оставляет борту никаких шансов. Это к вопросу а мог ли он? НЕТ не мог. Если кто-то попробует на своём симуляторе с хорошей моделькой b787 и поделиться результатами я буду только рад. Но у меня вот только такие :(
Именно в разы. В 2-3 раза.
 
Как то не туда поехало обсуждение. Совсем не хочется верить в суицидальные наклонности летного состава несмотря на. А тем не менее все можно объяснить цепочкой фатальных случайностей.
Жги Бро!
1 На части самолетов боинг были установлены свитчи без блокировки, что подтверждено выпуском соответствующего бюллетеня, заметим не обязательного к исполнению.
Хороший заход слева!
2 Так как в отчете упоминается данный бюллетень и инициирована масштабная проверка можно с большой долей вероятности предположить, что именно на этом борте были установлены "бракованные" свитчи.
А так всё хорошо начиналось... Эххх.

Нет у них (международной группы расследования) нет никаких вариантов кроме того как проверять эти краны на всех бортах, это их прямая обязанность. Так как пострадавшие от удара краны могут не дать полную информацию о заводском дефекте. Однако в репорте прямо сказано что никаких рекомендаций к boeing и GE они не вносят. Так как не рассматривают отказ систем как основную версию. Они так-же как и мы - идут по всем возможным, уже бредовым версиям.
Теперь предположим, что в какой то момент после отрыва у КВС что то падает.
Да, например челюсть от полной потери тяги.
темные очки из кармана рубашки, ручка, планшет, гарнитура (господа пилоты наверное могут предположить, что может упасть, хотя и не должно)
Да мы же все вешаем на ветровое стекло ёлочку для запаха.
и это что то он ловит правой рукой прямо над злополучными переключателями касаясь их при этом.
Ага, два раза словил один и спустя секунду второй. Жанглёр прям.
Далее следует непонятная, пока, потеря тяги,
Ну конечно непонятная. Звуковой сигнал и табло перед лицом показывает Coution! А на EICAS появилась загадочная надпись ENG SHUTDOWN L и R. Наверное это к дождю!
один передает mayday, второй увидел наконец свитч в положении cut off и задал известный вопрос. Далее оба понимают что случилось и кинулись включать обратно, но помешали друг другу, вот вам еще 4 сек. Ну как то так...
Ну тут я уже всё. Вариант с енотом-полоскуном Жориком более реально выглядит.
 
Последнее редактирование:
Из отчета - взлет = 08,08,39 , Положение тумблеров Cut Off = 08.08.42 ... 3 секунды...Все таки похоже на время начала уборки шасси....Может Командир того , затуманилось осознание и отключил двигатели вместо уборки шасси , и не осознавал этого , и не помнил , оттого и говорил - да не , это не я...
Переключатель шасси вроде бы на приборной доске (прямо справа), а свитчи двигателей внизу под РУДами. Более правдоподобно было бы перепутать их с выключателями стабилизатора (под красными крышками), которые слева от них прямо рядом. Хотя в затуманенном сознании и процессы перепутать можно, не только рычаги и выключатели.
 
"Информация о психическом здоровье пилота стала особенно актуальной после того, как ведущий эксперт по авиационной безопасности в Индии Мохан Ранганатан заявил, что «несколько» других пилотов утверждали, что капитан Сабхарвал страдал от плохого психического состояния. Он отметил, что в последние три-четыре года пилот не летал, и что, по его мнению, это могло быть связано с психологическими проблемами. Однако представители Air India и Tata Group, владеющей авиакомпанией, отказались комментировать эти сведения, ссылаясь на необходимость соблюдения конфиденциальности и активное ведение расследования. https://dzen.ru/a/aHT4D1ckRk23E0sv?from=feed&utm_referrer=https://zen.yandex.com&integration=site_desktop&place=layout&secdata=COC+zseAMyCXAVCDCWoGAZcBa2wsiAGavMro6ZbIiV2QAQA=&clid=1400&rid=97534251.1862.1752589792635.51604&referrer_clid=1400&
Интересно, что они подразумевают под "плохим психическим состоянием"? Грусть-печаль или жажду мести и агрессивность? И то, и другое, являясь плохими психическими состояниями, потенциально имеют разные последствия для окружающих...
 
Теперь предположим, что в какой то момент после отрыва у КВС что то падает, темные очки из кармана рубашки, ручка, планшет, гарнитура
Что так мелко? В сочинении одного ИИ у КВС падало кресло, а вы про очки... даже несолидно как-то...
 
Реклама
Вы капитан? Я например как капитан всегда первый полёт проверяю самолёт, мое право.
Вы пилот? Разве бред и не правда что после отрыва убираются шасси, примерно в то же время когда выключили двигатели?
Выбирайте выражения
Вы всегда первый полет выполняете? Прекрасно, это ваше право! Но ведь вы свои привычки переносите на всех и пишете что обычно все так делают, а дальше делаете выводы почему командир в обсуждаемом случае не взлетал, а был мониторящим. Не кажется ли странной такая логика?
Я, например, анализирую условия на предстоящие полеты, и если на первом полете погода шепчет, а на вторую посадку по прогнозу метель, ветер на пределе, погода по минимуму - то отдам первый полет второму пилоту. Если же погода равноценна и хорошая - отдаю право выбора куда лететь втором плоту. И заметьте - я же не пишу что все так делают!

Вы пилот? Разве после отрыва не следует доклад "позитив рейт", за ним команда на уборку шасси от пилотирющего,затем квитанция от мониторящего что выполнил команду. При таком раскладе ещё можно двигать версию "перепутал" Вы видите это в отчете?
Представьте что это все было, записано на магнитофон, члены комиссии нашли рычаг шасси в положении "выпуск" - неужели в отчете о переговорах о шасси ничего не написали бы?
Также еще простительно симмерам писать что можно выключить двигатели вместо уборки шасси - но от действующего пилота такое слышать?
Это в училище как то на посадке вместо снятия винтов с упора бортмеханик убирал шасси - но это был Ан-24 и переключатели рядом были, похожие. Но на 787 так перепутать???
Так пилот ли вы?

P.S. Самолет можно проверить только как пилотирующий пилот? Как мониторящй оценить не можете?
 
Последнее редактирование:

787 switches at center of Air India crash probe were scrutinized before​

К
Лорен Розенблатт
Деловой репортер Seattle Times
Переключатели управления подачей топлива в двигатели Boeing, оказавшиеся в центре расследования катастрофы самолета Air India в июне, уже подвергались тщательной проверке.
В декабре 2018 года Федеральное управление гражданской авиации США предупредило о получении сообщений о том, что эти переключатели , предназначенные для выключения двигателей самолёта, были установлены с отключённой блокировкой. Без блокировки пилотам было бы проще случайно переключить переключатели и непреднамеренно отключить питание двигателей.
FAA определило, что отчеты не представляют угрозы безопасности, и рекомендовало авиакомпаниям проверить функцию блокировки переключателей управления подачей топлива в двигатель, но не потребовало проведения таких проверок.
Этот служебный бюллетень привлёк внимание в пятницу, когда следователи опубликовали предварительный отчёт о катастрофе Boeing 787 авиакомпании Air India в июне. Самолёт, построенный в Эверетте, разбился менее чем через минуту после взлёта в северо-западном индийском городе Ахмадабад, в результате чего погибли 241 из 242 человек на борту и 19 человек на земле.
В предварительном отчёте указано, что расследование не выявило проблем с Boeing 787 или его двигателями, производимыми General Electric. «На данном этапе расследования нет рекомендаций по действиям» в отношении двигателей Boeing 787 или GEnx, говорится в отчёте.
Также в пятницу FAA опубликовало «уведомление о сохранении летной годности», в котором повторилось, что отчеты 2018 года о функции блокировки переключателей управления подачей топлива в двигатель не представляют угрозы безопасности.

Пока следователи ищут улики, объясняющие причины крушения самолета Boeing 787 авиакомпании Air India в июне, официальные лица обратили внимание на переключатели управления подачей топлива в двигатели, которые могут отключить подачу питания на двигатели.

Компания Boeing отложила рассмотрение вопросов о переключателях управления подачей топлива в двигатель и более раннем бюллетене до FAA.
«Мысленно мы с близкими пассажиров и членов экипажа рейса Air India 171, а также со всеми пострадавшими на земле в Ахмадабаде», — говорится в письменном заявлении Boeing в пятницу. «Мы продолжаем поддерживать расследование и нашего клиента».
Вскоре после взлета самолет Air India 787, по-видимому, не смог набрать тягу, что заставило авиационных экспертов предположить, что отказали оба двигателя, однако они не уверены, как это могло произойти.
Отказ двух двигателей случается крайне редко, поскольку они спроектированы для работы независимо друг от друга, что обеспечивает резервный уровень, позволяющий самолёту продолжать полёт даже при выходе из строя одного из них. Большинство самолётов, включая Boeing 787, могут безопасно летать и с одним двигателем.
В пятницу следователи заявили, что два переключателя управления подачей топлива в двигатель перешли из положения «работа» в положение «отсечка» с разницей в одну секунду.

Ранее​

В связи с неизбежностью сообщения о катастрофе Air India теории меняют свое мнение о самолете 787
Это прекратило подачу топлива на оба двигателя, что потенциально объясняло потерю тяги, но оставалось неясным, почему или как сработали переключатели.
На записи бортового самописца слышно, как один пилот спрашивает другого, почему он прекратил подачу топлива в двигатели. Тот отвечает, что он этого не делал.

Затем переключатели были переведены обратно в положение «запуск», однако двигатели не смогли перезапуститься и восстановить тягу достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы.
Эксперты по безопасности полетов, общавшиеся с The Seattle Times перед публикацией предварительного отчета, заявили, что пилотам сложно случайно переключить переключатели управления подачей топлива в двигатель. Чтобы переключить их, пилотам приходится потянуть переключатель вверх и вниз — двухэтапный процесс, призванный избежать ошибки.
Эксперты также заявили, что пилотов никогда не обучат одновременно тянуть оба переключателя во время полета.

В бюллетене за 2018 год основное внимание уделялось сообщениям о неисправной функции блокировки на Boeing 737, но при этом говорилось, что переключатели и сама функция аналогичны другим самолётам Boeing. FAA рекомендовало провести проверки других моделей, включая 787.
Несмотря на обновленный бюллетень FAA, отчет за 2018 год вызвал обеспокоенность у некоторых представителей авиационного сообщества, в том числе у Ассоциации пилотов самолетов Индии.
Ассоциация в письме, опубликованном на сайте X, заявила, что бюллетень «указывает на потенциальную неисправность оборудования», и предостерегла от предположений о том, что переключатели сработали из-за ошибки пилота.
Подготовка окончательного отчёта о происшествии, который должен предоставить более подробную информацию о том, что произошло в кабине пилотов в последние минуты полёта, может занять несколько месяцев. Следователи заявили, что продолжают анализировать информацию с бортовых самописцев самолёта и отрабатывать другие возможные версии.
Хотя в отчёте не содержалось никаких выводов о причине крушения, он сузил круг вопросов. В нём, по-видимому, была исключена возможность загрязнения топлива, поскольку небольшой образец топлива указывал на его удовлетворительное качество.

Понятно, что подозреваемый номер один - компания Боинг. То у нее самолеты, сами собой в поверхность втыкаются, а то, при взлете, движки без топлива остаются.
 
Из отчета - взлет = 08,08,39 , Положение тумблеров Cut Off = 08.08.42 ... 3 секунды...Все таки похоже на время начала уборки шасси....Может Командир того , затуманилось осознание и отключил двигатели вместо уборки шасси , и не осознавал этого , и не помнил , оттого и говорил - да не , это не я...
Они в разные стороны переключаются. Один вверх чуть от себя, другие - на себя вниз.
 

787 switches at center of Air India crash probe were scrutinized before​

К
Лорен Розенблатт
Деловой репортер Seattle Times//// и так далее.
Да мы всё это знали, пожалуйста не пишите такие длиннопосты из СМИ по всем известным фактам.

Dmikras

"Также еще простительно симмерам писать что можно выключить двигатели вместо уборки шасси - но от действующего пилота такое слышать?"

А вот сейчас обидно было. Денис Окан, бы за нас тоже заступился т.к. тоже симмер со стажем. Не нужно нас под одну гребёнку ладно? Многие симмеры (не я) в процедурах получше линейных пилотов разбираются.

А теперь без шуток. выдвигаю ещё одну версию в качестве бреда. Ну других то не осталось :))
Предыдущий экипаж оставил запись в журнале неисправностей - STAB POS XDCR неисправность датчика стабилизатора. При всём бекграунде со стабилизатором бобиков наверняка у всех пилотов к нему особое отношение.
Мог ли PF расценить неправильную загрузку по центру масс с перебором вперёд судна как нештатное переведение стабилизатора в пикирование сразу после take-off? Все мы боимся этих стабилизаторов после случая с MAX. Они точно не исключение. На панике пытается отключить автомат управления стабилизатором, но по привычке дёргает топливные краны.

Да не хохмите, вижу много пробоин в этой версии, ну раз уж пошли по всем самым невероятным, то моя версия не так уж и плоха.

2.png
 
Ну я мерял. Честно написал что на другом типе, честно сказал что особой разницы не вижу в характеристиках. Описал как это происходит и почему больше 6ти секунд смерть. Вопросы?
Вообще не важно, сколько секунд критично. Как можно быстрее вернуть переключатели назад, если они выключены по ошибке. Это уже писали здесь опытные пилоты.
 
Вообще не важно, сколько секунд критично. Как можно быстрее вернуть переключатели назад, если они выключены по ошибке. Это уже писали здесь опытные пилоты.
Фигасе, спасибо за новость КЭП. Что бы я без вас делал? Думал чем позднее включить двигатели после их внезапного отключения тем лучше!!! Но вы мне открыли глаза. Я прям прозрел.
1.png

А вот я не поленился и провёл 20 взлётов с разными вводными и могу сказать что - если не перевести топливные переключатели в RUN до 6ти секунд - то всё - труба. Это важно для понимания общей картины катастрофы. И отвечает на многие вопросы АКА - Если бы они сразу увидели ошибку? могли ли бы они вырулить? Моя симуляция показывает что однозначно ДА, могли. Gap в 6 секунд критичен.
 
Последнее редактирование:
Rainman, Вы не понимаете одной и критичной вещи в этом самолете - запуск двигателей в отличие от абсолютно всех других в 787 происходит от электрических стартеров и я более чем уверен, что для этого требуется работающий APU , RAT не достатчен по мощности. А в данном конкретном случае ни высоты ни времени на запуск не было, значит и шансов не было.
 
Rainman, Вы не понимаете одной и критичной вещи в этом самолете - запуск двигателей в отличие от абсолютно всех других в 787 происходит от электрических стартеров и я более чем уверен, что для этого требуется работающий APU , RAT не достатчен по мощности. А в данном конкретном случае ни высоты ни времени на запуск не было, значит и шансов не было.
Если выключить и сразу включить, то зачем стартер? Роторы вращаются. Да и в отчёте указано, что один из двигателей запустился, хотя ВСУ не работала.
 
Реклама
Rainman, Вы не понимаете одной и критичной вещи в этом самолете - запуск двигателей в отличие от абсолютно всех других в 787 происходит от электрических стартеров и я более чем уверен, что для этого требуется работающий APU , RAT не достатчен по мощности. А в данном конкретном случае ни высоты ни времени на запуск не было, значит и шансов не было.
Вы ошибаетесь. Я это понимаю. Но по факту симуляции нет разницы! Поскольку если в моей симуляции турбина N1 уходит в режим ниже IDLE то это всё!!! А уходит он туда очень быстро с понижением IAS. Никаких шансов её запустить без ВСУ нет. Набегающего потока не то что не хватает. Он просто нулевой из-за огромного угла атаки. Так что разница не такая уж и большая.
 
Последнее редактирование:
Назад