Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

В ПО же включают информацию первостепенной важности. И она не про шасси.
однако поместили фото найденного крана шасси в выпущенном положении.
ИМХО команда на уборку шасси имеет не меньшую важность для понимания происходившего, чем перечисление скоростей V1, Vr, V2, максимально достигнутой, положения механизации, выпадения RAT и т.п.
 
Реклама
Из отчета - взлет = 08,08,39 , Положение тумблеров Cut Off = 08.08.42 ... 3 секунды...Все таки похоже на время начала уборки шасси....Может Командир того , затуманилось осознание и отключил двигатели вместо уборки шасси , и не осознавал этого , и не помнил , оттого и говорил - да не , это не я...
 
1. Нет такого обычно
2. Бред.
Вы капитан? Я например как капитан всегда первый полёт проверяю самолёт, мое право.
Вы пилот? Разве бред и не правда что после отрыва убираются шасси, примерно в то же время когда выключили двигатели?
Выбирайте выражения
 
Вы капитан? Я например как капитан всегда первый полёт проверяю самолёт, мое право.
Вы пилот? Разве бред и не правда что после отрыва убираются шасси, примерно в то же время когда выключили двигатели?
Выбирайте выражения
Чтобы перепутать, нужно находиться в очень плохом состоянии. Сомневаюсь, что в таком состоянии человек может участвовать в том диалоге, который указан в отчете. Впрочем, желательно послушать интонации.
 
Предотвращением подобных событий занимаются специально обученные люди. И они не раскрывают свои методы.

аффтар требовал камеры ссылаясь что в пятёрочке есть а тут нема, это никак не повлияет на предотвращение тем более уже свершившегося факта смоубийства(пусть в этом случае гипотетического) о чем и шла речь

Качество "порки" зависит не от средств контроля, а от квалификации "порщиков". Камеру поставить сейчас мешает законодательство. В законах нет обязательной установки камеры.

камера будет удобным подспорьем порщиков на пути достижения своей цели

Смотря какой факт. Суицида — вряд ли; а вот сделать так, чтобы пилотам не приходило в голову сажать сына порулить или садиться с зашторенными окнами, — это вполне.

разговоP идет опять же только о пусть гипотетическом в этом случае самоубийстве, то есть никак она не поможет
 
Странная логика. В данной ситуации важны все действия экипажа. И обычно они выкладываются с хронометражем, как в случае с выключателями двигателей.

В кукурузной посадке тоже шасси никакого отношения к аварии не имеют?
В кукурузной посадке шасси - фактор первостепенной важности, поскольку он повлиял на исход полета. А в Индии кукурузного поля не оказалось по курсу...
Хронометраж конечно был бы весьма интересен, он многое мог бы объяснить, о чем здесь приходится только догадываться... МАК бы в ПО я думаю выложил бы гораздо больше информации, включая полный хронометраж ОТ и ДО. Но расследование в данном случае ведет Индия, ей и решать, какую информацию выкладывать в ПО, а какую попридержать до ПО.
 
Уффф ребятки, столько бреда я не читал давно, простите, последние 5 страниц через строчку читал, больно глазам. Ну давайте по пунктам которые я запомнил.

1) Не убранное шасси:
Так в репорте ничего нет про уборку шасси, кроме того что селектор найден в положении down.
Идём далее, предположим пилот инициировал уборку шасси. (там видео вот это с tilt тележки MLG) Ну может и было, один фиг когда ты теряешь оба двигателя гидравлике не хватит мощности от батарей и RAT чтобы затянуть их и закрыть створки. RAT выпадает чтобы обеспечить минимальное управление когда всё очень плохо.

2) Повторный запуск двигателя.
Спрашивали, а почему никто не попробовал на симуляторе? Привет, это я, и я попробовал. Пусть летят в меня тапки, но я пробовал на другом типе и от другого производителя Airbus. Однако не считаю критичным разницу в современных лайнерах. Плюс минус характеристики у современных лайнеров одинаковые. Так вот. По моим результатам у пилота есть всего лишь 6 секунд на перевод fuel switch в RUN и я сейчас поясню почему. При выключении двигателей лопатки N1 быстро теряют обороты, они не обладают большой массой, инерцией, о которой тут говорилось много. Они блин из полого титана сделаны ( а то и чего полегче). Весь твой раскрут N1 это набегающий на турбину воздух. А он как вы понимаете снижается с потерей скорости IAS. Потом вступает в силу и угол атаки когда уже не напрямую в турбину попадает воздух а под углом. Там совсем плохо. Суммируя, кинетической энергии по скорости ВС хватает до 6 секунд чтобы в windmill + какая то инерция роторов подхватила раскрут. Там еле-еле. А когда оба двигателя уходят ниже IDLE, то запустить их без ВСУ уже просто невозможно. Благо на 787 он запускается сразу автоматом при потере обоих двигателей в рижеме flight и он естественно требует времени для разгона. Если я выдерживаю тайминги в 10 секунд и 14 по запуску, и сразу запускаю после взлёта ВСУ. То так и получается - первый двигатель набирает уже тягу. 30 - 40 процентов в моих лучших попытках. Но второй не успевает производить тягу, N1 турбинка просто ниже IDLE. Что можно наблюдать по видео с вышки, никто почему-то на это внимание не обратил что борт по рысканью уводит вправо перед падением.

Так что если сразу не включил - 6 секунд и ты труп. А прикинуть растерянность адекватного пилота и сбивающий с толку доклад "Я этого не делал" Шансов мало. Про задержку и принятие решения на примере Салли вы тут уже слышали.

3) про компьютерный глюк.
Тут я буду краток. В Боинг не поскупились на колличество датчиков на этом кране. Отказ всех одновременно стемится к нулю. Да и положение переключателя и собственно команды компа на закрытие затворного клапана - два независимых канала в самописец. Так что исключаем глюк как невозможный.

И если это не сделал енот-полоскун Васик, забравшийся в кокпит и начавший жмякать там все кнопки подряд, то у меня большое подозрение на одного из пилотов.
 
По моим результатам у пилота есть всего лишь 6 секунд на перевод fuel switch в RUN
Кто их мерил, эти секунды на Боинг 787 в рассматриваемых здесь условиях? Понятно, что чем быстрее, тем лучше. И об этом уже писали здесь выше разные авторы.
Увидел ошибку - устраняй немедленно. Всё остальное потом.
 
факт пока не доказан,
поэтому было сказано: гипотетически,
хотя увы похоже эта версия наиболее удобна для большинства заинтересованных сторон (тех у кого $$$ интерес т.е. у тех кто на этом теряет больше всего)

и наличие видеозаписи, возможно, позволило бы уже его доказать или опровергнуть -- и в последнем случае как раз и могло сработать то самое главное предназначение камер, а именно точное установление обстоятельств и причин произошедшего для снижения вероятности повторения в будущем.
опять же доказать либо опровергнуть а не предотвратить то о чем все намекают :(

ну а как превентивная мера на будующее это сомнительно так как опять же надо рассматривать польза vs вред
(под вредом подразумевается давление на экипаж о котором уже говорилось выше)
 
похоже эта версия наиболее удобна для большинства заинтересованных сторон
ну вот лично мне кажется, что версия ошибки более "удобна" для всех. Ибо по статистике подавляющее большинство катастроф -- это ошибки экипажа. Никто не застрахован, и это все знают и понимают. А тот вариант, о котором Вы говорите, оставляет серьезные "вопросики" и к авиакомпании, и в целом к авиационным властям Индии. ИМХО
опять же доказать либо опровергнуть а не предотвратить
никакую произошедшую катастрофу уже не предотвратить. Цель любого расследования -- выяснить причины и сделать так, чтоб снизить вероятность повторения в будущем
ну а как превентивная мера на будующее это сомнительно так как опять же надо рассматривать польза vs вред
(под вредом подразумевается давление на экипаж о котором уже говорилось выше)
столь уважаемые и почитаемые мною лично пилоты, однако, не боги. Могут и потерпеть такое "неудобство" на работе, как все остальные терпят в наше время тотального контроля за всеми. Им за это неплохо платят. К тому же это в их же интересах в конечном итоге.
Ну впрочем мы уже пошли не по первому кругу. Предлагаю завершить. Думаю, мы друг друга поняли, позиции разные, переубеждать друга друга, думаю, смысла не имеет
 
Реклама
давление на экипаж о котором уже говорилось выше
А если забюрократизировать процедуру чтения видеозаписей так, как это умеют только в авиации?
Да ещё сделать её платной, и только в сертифицированном центре, и только с согласия профсоюза?
Много найдётся "порщиков", желающих потратить на это своё время, нервы, и деньги?
(шутка с долей шутки)
 
А если забюрократизировать процедуру чтения видеозаписей так, как это умеют только в авиации?
Да ещё сделать её платной, и только в сертифицированном центре, и только с согласия профсоюза?
Много найдётся "порщиков", желающих потратить на это своё время, нервы, и деньги?
(шутка с долей шутки)
Так об этом и речь. Конечно никто не должен иметь доступа к этим видеозаписям по этическим соображениям (это для того чтобы стандарт приняли). Но будем честны, так или иначе они вырвутся в сеть. И раз уж нас не напрягают особо записи с CCTV камер разных катастроф то думаю и видео с кокпита мы тоже справимся.
 
Кто их мерил, эти секунды на Боинг 787 в рассматриваемых здесь условиях? Понятно, что чем быстрее, тем лучше. И об этом уже писали здесь выше разные авторы.
Увидел ошибку - устраняй немедленно. Всё остальное потом.
Ну я мерял. Честно написал что на другом типе, честно сказал что особой разницы не вижу в характеристиках. Описал как это происходит и почему больше 6ти секунд смерть. Вопросы?
 
никакую произошедшую катастрофу уже не предотвратить. Цель любого расследования -- выяснить причины и сделать так, чтоб снизить вероятность повторения в будущем

свершившуюся катастрофу не предотвратить конечно же., ну а на будующее это зависит что именно если ошибка или какието проблеммы третьесторонние это одно, а если человек самоликвидировался (из за чего этот разговор и идет) то это две большие разницы как говорят в городе Герое Одессе.

да, пора завязывать, просто попытался ответить аффтару вопроса что для предотвращения "самовыпиливания" от камеры
пользы 0.
 
для предотвращения "самовыпиливания" от камеры
пользы 0.
Как сказать. Если самовыпиливанец стремится обставить дело как несчастный случай, то наличие камеры может его удержать от этого шага.
 
Д
Ну я мерял. Честно написал что на другом типе, честно сказал что особой разницы не вижу в характеристиках. Описал как это происходит и почему больше 6ти секунд смерть. Вопросы?
Другой тип тут ни к селу ни к городу. Релевантными данными будет информация от тех, кто попробовал ситуацию на полноценном FFS тренажёре.

Даже у баса cfm56 и leap-1a имеют совсем разный алгоритм и время запуска.
 
А вы не видео смотрите, а посетите тренажер 737 - есть такое для всех желающих. Расположние РУДов, переключателей практически такое же как и на 787. Попробуйте локтем дотянуться до этих переключателей. Сами убедитесь что идея про локти БРЕДОВАЯ!
Пожалуй так и сделаю. Так что спасибо за хорошую идею))
 
Виноват, криво выразился, под утро не спамши не смог придумать более правильное слово)) Под "непрерывностью" имел в виду, что не с дискретностью в 1 секунду, о чем тут спрашивали
Уважаемому mishk отдельное спасибо за разъяснение про подключение свитчей -- разобраться в подобной схеме действительно мне уж не по силам, а Ваш краткий анализ ее -- как раз то, о чем спрашивал. Теперь всё боле-менее понятно. Спасибо!
Это был мой вопрос, и Ваш ответ был понят мной абсолютно правильно (как имелось в виду). Так что ещё раз спасибо.
 
Реклама
Вместо вопроса "Это ты выключил?" тот, который не суицидник мог бы:

0. Отстегнуть ремни
1. Дать нокаутируюший в челюсть
2. Мгновенно вернуть переключатели в RUN
3. Второй рукой сразу же убрать шасси
4. Далее: flying, navigate, communicate.

Как будто бы просматривается шанс, исходя из набранной высоты и скорости.
Помимо того, что как правильно выше заметили, здесь нужна физическая форма не хуже, чем у оппонента, здесь ещё влияние оказывает тот факт, что самолёт не в горизонтальном полёте, а падает с задранным носом. Как бы не идеальный ринг. Тем более, что пока отстегиваться и вставать будет, второй теоретически может лёгким движением штурвала обнулить любую попытку встать с кресла - ему для этого даже отстегиваться не нужно.
 
Назад