Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

В официальном заявлении, опубликованном 12 июля 2025 года, президент ассоциации ALPA капитан Сэм Томас выразил обеспокоенность по поводу предварительного отчета, заявив, что он был передан СМИ «без какой-либо ответственной официальной подписи или указания источника».


Какие еще нужны официальные подписи если отчет опубликован на официальом сайте AAIB?
Или Сэм Томас не посчитал нужным на этот сайт заглянуть чтобы убедиться - не фальшивка?

 
Реклама
Компрессор крутится, турбина крутится.... Пламени на выходе не будет конечно, гореть нечему. Но это умозрительно, не знаю, не проверял.
У топлива в топливо-воздушной смеси есть пределы взрываемости и пределы воспламенения. Нижний предел взрываемости как правило ниже нижнего предела воспламенения. Посему при снижении расхода топлива без снижения расхода воздуха можно наблюдать хлопок...
 
А помпаж может быть без подачи топлива?
При рассогласовании компрессора и турбины в переходном процессе все может быть.
Просто перекрывается подача топлива к форсункам камеры сгорания, и всё. Дальше как оно там замедляется, всем пофигу.
Кто-то ранее писал, что кран отрабатывает секунды за четыре. Этим и обеспечивается надлежащий переходной процесс.. ИМХО
 
Давайте вот так подойдём к инциденту. Не по профилю форума, но логически подумаем с точки зрения мотивации.

Человек который выбрал ТАКОЙ способ ухода из жизни наверняка не стал бы скрывать это. Зачем ему говорить что это не я? Кажется что наоборот. Если уходить, так громко.

Почему наверняка не стал бы скрывать?
Если человек выбрал такой способ ухода из жизни - не все в порядке с психикой. Никто не знает что в тот момент у него в голове творилось, вполне мог невинно сказать "Это не я..."
 
он размещен на официальном портале AAIB под эгидой Министерства ГА и правительства Индии (домен gov.in) -- куда уж официальней...
Хотя, конечно, позицию этих ассоциаций и профсоюзов понять можно, но зачем искажать факты...

Сложно комментировать то, чего сам не видел и не знаешь... Чего именно касалось недовольство профсоюзов кроме их неприглашения для участия в работе комиссии?
В самом отчете, кстати, я даты публикации не заметил. На странице портала (по ссылке) - тоже. Поскольку рекомендованного образца для ПО нет, то и обоснованные претензии профсоюзам выдвинуть трудно.
Профсоюз мог быть недоволен и тем, что согласно Приложения 13 ИКАО:
5.12.5 Государства принимают меры к тому, чтобы содержание звукозаписей бортовых речевых самописцев, а также содержание видео- или звукозаписей бортовых регистраторов визуальной обстановки не предавалось гласности.
Содержание, как мы знаем, всплыло, хотя и в обезличенном варианте.
 
...на недовольство профсоюза "Один Блюмберг Сказал":
india-orders-fuel-switch-inspection-on-boeing-jets-after-report -- мол, после отчета Айр Индия взялась проверять переключатели o_O
Я был бы сильно удивлён если бы они не начали эту проверку. Это ни о чём не говорит.
 
В самом отчете, кстати, я даты публикации не заметил. На странице портала (по ссылке) - тоже.
но он появился там, на тот самом сайте, вечером в пятницу. Например, у нас тут на форуме ссылку на него дали в пятницу 11 июля в 23.17мск:

Ссылка на скачивание с официального сайта
https://aaib.gov.in/What's%20New%20Assets/Preliminary%20Report%20VT-ANB.pdf

Ну и можно посмотреть дату создания документа, скачанного с этого сайта, в его свойствах:
1752506154249.png


А товарищи из профсоюзов даже на следующий день (12-го), видимо, не удосужились туда заглянуть, раз начали обвинять в сливе его представителям СМИ до официальной публикации...
А претензии их, полагаю, связаны с "непрозрачностью" расследования, что оно проводилось без их участия, т.е. не только мы тут все гадали, что там столько времени тянут, но и в самой Индии действующие пилоты авиакомпаний не понимали, что происходит.
Ну и "корпоративную солидарность" нельзя сбрасывать со счетов ИМХО -- кому ж понравится, что в газетах и интернетах стали писать такие вещи про их коллег... Не имея пока достаточной информации для столь серьезных обвинений
 
Последнее редактирование:
И всё-таки, регистратор фиксирует перемещение переключателей , только если оно было физическое, а не сигнал например с Фадека и этот звук щелк/щелк есть на записи, интересно?
 
Последнее редактирование:
Если при убранных шасси нажать кнопку уборки - ничего не произойдет.
Реальный случай - БИ нажал, ничего не произошло, но доложил "шасси выпущены, створки закрыты". Все остальные в кабине поверили, карту еще прочитали - выпущены...
Так и сели с убранными шасси.
Здесь налицо грубейшее нарушение технологии работы всего экипажа и вопиющий непрофессионализм БИ. Да и пилотов - тоже.
Это никакой эргономикой не предупредить.
 
Реклама
И всё-таки, регистратор фиксирует перемещение кранов , только если оно было физическое, а не сигнал например с Фадека и этот звук щелк/щелк есть на записи, интересно?
Про характерный щелчёк в репорте ничего нет.

Про то был ли он физически в положении Cutoff до сих пор получаю противоречивую информацию. С большим перевесом говорят что был и именно физически.

От себя скажу что эти краны механически никак с запорными клапанами не связаны и только дают команду компьютеру их закрыть. А там что касается ПО, возможного ложного срабатывания при кз, других глюках, то там terra incognita. Гарантию в 100% не давал бы что это невозможно.
 
Если это не перевод с хинди или другого местного языка. Даже если это и оригинал, то в степень владения литературным английским экипажем мы не знаем.
надо полагать это: не вышли на установленный режим., английский там оффициальный государственный язык, грамматика у всех нормальная а на слух зачастую особенно с непривычки стрёмно воспринимается для американца
 
эти краны механически никак с запорными клапанами не связаны и только дают команду компьютеру их закрыть. А там что касается ПО, возможного ложного срабатывания при кз, других глюках, то там terra incognita.
тут уже кто то говорил что не можт быть потому что не может быть про вероятность технического "глюка" тем не менее никто в кабине не сидел и все версии будут не более и не менее как предположения экспертов отмассажировваные в нужном направлении заинтересованными сторонами, к сожалению экипаж уже ничего не скажет и поэтому свалить на них легче всего (и живым летчикам трудно отстоять свою правоту) ну а тут такой расклад...

...увы классика жанра ((
 
Да. Именно их положение.
Уверены? Т.е. прям вот у каждого из этих свитчей стоит отдельный датчик их положения, или все же информация об их положении поглучается опосредованно -- грубо говоря с проводов, что с них идут (замкнута цепь или разомкнута)? Т.е. чисто теоретически замыкание или обрыв этих проводов может дать ложную информацию о физическом положении свитча, или ошибаюсь?
З.Ы. я не про данный конкретный случай, а чисто теоретически про то, каким образом добывается информация о положении подобного свитча
 
тут уже кто то говорил что не можт быть потому что не может быть про вероятность технического "глюка" тем не менее никто в кабине не сидел и все версии будут не более и не менее как предположения экспертов отмассажировваные в нужном направлении заинтересованными сторонами, к сожалению экипаж уже ничего не скажет и поэтому свалить на них легче всего (и живым летчикам трудно отстоять свою правоту) ну а тут такой расклад...

...увы классика жанра ((
Таки да, тут говорилось о невозможности. Но почему? Никто не обьяснил. На положение переключателя и собствено на команду cutoff идут два независимых датчика? Вот никто ответить не может. Да и если даже так, вы вот положа руку на библию можете клятвенно сказать что не могли оба сработать ложно? Много раз такое было. Невозможно... Никак невозможно... А потом оказывается что по знаменитой сырной теории очень редко да и возможно, при стечении очень редких обстоятельств.
 
Экзотическая версия по мотивам случая в Канаде. Почему бы и нет? :) . Там ученик психанул и отключил двигатель, чтобы насолить инструктору. Объяснил этот поступок тем что хотел посмотреть как инструктор выкрутится из щекотливого положения:


t.me/bazabazon/39176

 
A.F., но ведь сигнал-то пишется с контакта переключателя, а не с того, какая "интерпретация" в системе управления.
Да и если бы эта команда/сигнал прошла "помимо перекладки" переключателя, не возникло бы вопроса "Ты зачем выключил двигатель?"
При отключении двигателя с переключателем в положении RUN -- это отключение воспринималось бы как отказ двигателей... а не сознательное отключение...

Хотя... может они там 10 секунд именно с этим и разбирались.
Если уж хорошо фантазировать, то картинка может быть следующая:
-- какая-то мистика отключила оба двигателя
-- заметили падение оборотов и вываливание турбинки
-- "ты зачем?!" -- "да я ни сном, ни духом!"
-- секунд 10 разбирались и смотрели на переключатели в положении RUN
-- потом убрали на ОТКЛ и обратно на RUN - по инструкции
-- двигатели начали запускаться, но було уже поздно...:cry:
 
Реклама
Вот мы всё ходим вокруг да около. А ведь в отчёте не указано время, когда пилот обнаружил, что двигатели именно выключены переключателями cutoff. Поэтому у меня вопрос к mishk или пилотам с опытом на 787: как скоро не ожидающий подлянки человек, загруженный процедурой взлёта, может понять, что двигатели не просто потеряли мощность (обороты на дисплее видно, это понятно), а именно выключены принудительно. Какие сообщения и где появляются? И ведь наверняка пилот сначала потрогает или взглянет на переключатели, чтобы убедиться, что не бредит, не так ли? Предполагаю, что не было 10 секунд между осознанием того факта, что двигатели выключены принудительно, и их включением. Поскольку процессы происходят не мгновенно, да и стресс... А тут ещё RAT вываливается, APU запускается... Могли ли предупреждения "забить" друг друга? Хотелось бы смоделировать, что реально в этот момент происходило в кабине в части информирования экипажа и как быстро он мог проанализировать информацию и принять решение.
 
Назад