Ну и вообще-то предварительный отчет, насколько понимаю, не столько для широкой общественности делается, а в первую очередь для международных авиационных властей (ИКАО), и авиационных властей государств, сертифицировавших попавшее в АП ВС, т.е. для специалистов. Для широкой общественности сторона расследования вправе его вовсе не публиковать. Но он на то и предварительный, что там д.б. изложены только основные факты, ставшие известными за первый месяц расследования. Всё остальное - это уже для окончательного отчета, подготовка и согласование которого может тянуться годами (по стандартным правилам -- в течение года, но этот срок можно продлевать, выпуская ежегодно промежуточные отчеты, которые также м.б. непубличными).Кстати, дословной расшифровки нет может быть (не уверен, но теоретически не исключено) еще и потому, что она была бы непонятна широкой общественности — не факт, на каком языке два человека из Индии этот нестандартный, очевидно не предусмотренный технологией для данного этапа полета обмен производили.
Вряд ли такую систему можно подшить к делу.Сегодня практически любая стандартная система распознавания голоса на основе искусственного интеллекта может сопоставить настоящий голос любого члена экипажа с записями разговоров в кабине всего за несколько секунд.
Тогда и от тряски! Чем не вариант? Какое ТУ, если защита не выполняет своей функции?Так что их "разболтанность" (в пределах ТУ конечно - но с точки зрения "установителей" этих пределов) вполне допустима.
Ну хорошо, давайте рассматривать слова "широкой общественности" в моем посте, как взятые в кавычки)вообще-то предварительный отчет, насколько понимаю, не столько для широкой общественности делается
Вы серьёзно думатете, что разговор в кабине воспроизводится на магнитофоне?Вряд ли такую систему можно подшить к делу.
Я имел ввиду формальную сторону дела - использовать вывод ИИ как факт в расследовании.это возможно сделать в любом аудиоформате за 5 минут.
Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.Если бы это было 10 лет назад, я бы согласился.
Сегодня практически любая стандартная система распознавания голоса на основе искусственного интеллекта может сопоставить настоящий голос любого члена экипажа с записями разговоров в кабине всего за несколько секунд.
И я имею в виду именно «секунды».
Комиссия опубликовала именно то, что хотела донести до общественности на данный момент, чтобы снизить давление на индийские авиационные власти.
Запись звука с микрофона в многоканальном режиме не имеет никакого отношения к способу извлечения аудиоданных. Речь идёт не о формальной стороне вопроса, а о технических возможностях вывода аудиоданных с бортового самописца для обработки с помощью AI. Как я уже говорил, никаких технических сложностей это не создаёт. Никаких.Я имел ввиду формальную сторону дела - использовать вывод ИИ как факт в расследовании.
По-хорошему надо бы каждый микрофон писать в свой канал на самописце.
А кто вам сказал, что так не делается?По-хорошему надо бы каждый микрофон писать в свой канал на самописце.
Данные речевого самописца записываются на SSD, а для обработки звука используется цифровая wavelet фильтрация.Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.
...когда двигло в idle уходят...
Аналогично "самоль"Я уже пару раз удивлялся, писал на форуме - откуда такой сленг? Никогда не слышал такое пренебрежительное слово от пилотов, инженеров.
Только "двигатель", "мотор", ну и поласковее - "движок".
Теперь понял - симмеры дуркуют. Им то что, что бы ны случилось с двигателями - симмер целый-целехенький будет.
Наверное напишу админу, модераторам чтобы это слово поставили в один уровень с матом и с соответствующими последствиями для тех кто будет его применять на форуме.
А препятствия на полосе при взлете?А если не выводится то куда смотрит пилот? Вот об этом и была речь. Контроль полета только по приборам, а не "капот-горизонт" как это делают на дырчиках. )))
В контексте конкретного события (по крайней мере по данным опубликованного разговора) даже если указать кто конкретно какую фразу говорил- всё равно не поможет понять кто свичи дернул. И дернувший мог спросить, и не дернувший, так же как дать отрицательный ответ мог каждый из них..Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.
На разбеге пилот как минимум контролирует положение самолета на полосе. Но при чем здесь это, контроль полета - это в воздухе уже.А препятствия на полосе при взлете?
Там и другие ролики есть.Там сейчас 1.7М просмотров, что-то вы много насчитали, доллар за сотню просмотров.
Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?А кто вам сказал, что так не делается?
пререгруз и похоже в придачу центровка тоже...И там было много тяжёлых стиральных машин Вятка-автомат, которые загрузили в хвост. Кроме мебели было много ковров, которые очень похожи на большие рулоны бумаги. Грузили всё плотно. Вряд ли там что-то поехало при взлёте. Те, кто видел погрузку считали, что это просто перегруз был огромный...
Задача не "приписать", это дело следствия. А "надежно распознать".Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?
Потому, что он мог говорить не используя интерком.Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?