Ну тогда по факту идентичность обеих ракет определяется только наличием у них головного обтекателя схожей конструкции, а это крайне сомнительный аргумент в обоснование версии "И там, там Оникс", гораздо больше фактов говорит в пользу двух разных ракет.
Конечно, трудно определить. Я вам больше скажу - невозможно. И если нет какого-то "железного" факта, не оставляющего места сомнениям, то научный (инженерный, логический, разведывательный) подход здесь - принять нулевую гипотезу, т.е, показанная ракета не имеет принципиальных отличий от известной ракеты, которая выглядит похоже.
Еще одно отличие в копилку: У Циркона имеется сужение после обтекателя, которого нет у Оникса.
Что за сужение? По Вашим скринам я не могу привязать это "сужение" к конкретному месту на ракете.
А что говорить, стоит просто взять и посчитать.
Сторона крышки 1 метр, высота от открытой ячейки до границы кадра 4,4 м, длина ракеты 8.9 м по аналогии с Ониксом, длина реактивной струи попавшей в кадр после выхода ракеты 2м,
Может быть.
полная длина реактивной струи стартовика минимум в полтора раза больше ракеты.
Можете оценить...
А это ваше предположение. Не согласен. Дальше оценивать не буду.
И что же мешает говорить о временной точности, или коварные вояки на одном отрезке ускорили видео, на другом замедлили все для того, чтобы форумных экспертов-энтузиастов обмануть?)
Как быть с тем, что Оникс за почти тоже время полностью выходит из ТПК, а, якобы, Оникс по вашей теории только на треть, что скорость в три раза замедлили?
Отвратительное качество съемок МО РФ - факт. Я бы больше грешил на дешевую аппаратуру и потери (искажения) при переносе видео в интернет, но и факта намеренных искажений отрицать нельзя. Плюс естественный разброс характеристик - ракеты-то физически разные. Кстати, по моей теории для достижения бОльшей дальности вес Оникса-М просто обязаны были увеличить, поэтому разная картина выходы из "шахты".
Дайте угадаю, это Оникс-М. Оникс-М, о котором вы ничего не знаете, пусков которого не видели, но зато уверены, что у него измененный стартовик и имеется высотная траектория.
И вы еще пеняете в несерьезности...
Пардон, мы разве не на форуме энтузиастов авиации? Лично я расслабляюсь. Я не боюсь выдвигать сомнительные теории. Главное, чтобы они не противоречили законам физики. Ну, ошибусь - большое дело! Никто же не постадает от моей ошибки?
Теперь чисто формально логически. О ракете Циркон вы (мы) знаете (знаем) не больше, чем о ракете Оникс-М.
Да, вроде, мурыжат ракету, называемую 3М22 Циркон, где-то с 1982 года. Заявлялся низкий гиперзвук. Никаких изображений никогда не всплывало. В 2017 году она точно еще не летала. И вдруг бум-бум-бум (три испытания) и в 2020 году пускают ракету вполне штатно, считай с серийного корабля. Даже с Ониксом так не было. Заявляется высокий гиперзвук и фантастические параметры траектории.
Если вы следите за сообщениями МО РФ, то в самом конце 2019 года было сообщение о скором начале испытаний ракеты Оникс-М с увеличенной дальностью. О том, что дальность Оникса в 300 км - это значительное невыполнение требований заказчика, было известнол давно.
И вот в 2020 году нам показывают пуски ракет, подозрительно похожих на Ониксы, но все же немного отличающиеся.
Зная, что никакого ГПВРД в РФ нет, что остается думать?
Может, ракета Циркон где-то и есть. Но показывают нам что-то Ониксовое.
Стойте, почему вы взяли время в 840 мс, вы запутались в собственной теории?
Не берите меня на понт - все события, включая времена, - ваши, как вы их определили.
Получается, ракета за 480 мс выходит на 2.1 м, набирая скорость 4.375 м/с, а за оставшиеся 360 мс набирает высоту (возьмем ваши) 14 м. Считаем ускорение, только теперь за правильный отрезок времени - 360 мс, a = 2(S-Vo)/t^2=2(14-4.375)/0.36^2=148.5 м/с^2 и 15g, при реальной высоте в 24м, получаем 302 м/с^2 и почти 31g - бодренький такой стартовичек, некоторым маршевикам даст прикурить.)
Вы знаете о концепции погрешностей измерений и вычислений? Похоже что нет.
Трюк, который вы проворачиваете здесь, заключается в разбивке малого интервала времени на еще более малые, отсюда выплывают большие погрешности и большие разбросы возможных значений. Поэтому всегда можно получить "дикий" результат. А если еще немного смухлевать с вычислениями...
Этот же расчет можно повторить для ракеты стартующей с нулевой скорость, за 840 мс достигающей высоты 24 м(в реальности скорее еще выше) и без всяких фантазий о искажении/растяжении камерой ракеты: 2*24/0.84^2 = 68 м/с^2; 68*(0.48^2)/2 = 7.83м, как видите согласуется еще лучше, подкрутите высоту на пару метров вверх, и тютелька в тютельку попадете в длину ракеты, а главное без лишних сущностей. И не надо додумывать какого-то нового стартовика, от которого пламя неожиданно начинает вырываться на трети длины вышедшей ракеты, все по старинке традиционно, ракета вышла из ТПК, вырвалось пламя реактивной струи.
Да, здесь вопрос определений. Если считать, что вы видим пламя на срезе сопла, то на 0,84 сек из "шахты" вышла вся ракета, то ваши рассуждения имеют смысл.
Но у меня не получается в этом убедиться. Максимум, что я вижу
Если принять, что та деталька - это передняя кромка крыла - то там еще половина ракеты позади, а тут сразу пламя.
Можно пойти дальше, и я готов признать, что ошибся с местом "сужения", поскольку мы не видим ракету целиком на кадрах МО РФ. Я полагал, что это переход от конической части первого отсека к цилиндрической. Отсюда длина 2.1 м за 0,48 сек.
Но на Ониксе есть еще одни переход - в районе задней кромки крыла. Если мы видим эту зону, тогда реконструкция 64-го близка к истине, а "растяжка" головного обтекателя - это просто артефакты DSP камеры, общей растяжки нет. Это дает длину, да, порядка 6 м на 0,48 сек, и математика ускорений становится менее противоречивой. Это я готов признать. Но надо разбираться с положением "сужений" по длине ракеты.
Но, тогда, возвращаять с нашим баранам, по реконструкции@64-й -го мы видим ониксовые крылья. Снова нельзя сказать, что это не Оникс.