Проектируем cargo для Лукаса-2

[Ту-155]

Колесики просятся побольше. Клиренс никакой.
Сейчас у нас погрузочная выстота 490. Надо подымать немного переднее крыло и увеличивать колесы.
Это в масштабе нарисовано

 

[Lukas]

ейчас у нас погрузочная выстота 490. Надо подымать немного переднее крыло и увеличивать колесы.
Это в масштабе нарисовано

. Тебе все равно нужно крыло над землей приподнять - при таком зазоре оно нести не будет, и механизацию выпускать некуда

 

[Black Cat]

Смотрю на этот творческий процесс и с удивлением вижу, что схема "Лазер 300" принята в работу без особых возражений со стороны ГЗ.

Хотя раньше в обязоне было прописано требование - минимизировать полностью ТО, чтобы с ним мог справиться один человек. Однако ПМСМ некоторые конструктивные особенности "Лазер 300" - а именно высокоплан + в/з на спине - вынудят товарища летчика зимой очень интенсивно прыгать со стремянкой вокруг такого самолета. Именно поэтому ранее и предлагался несколько иной вариант - низкоплан + в/з сбоку.

Еще один момент, который хотелось бы озвучить со стороны ТО. При схеме шасси - два колеса впереди на ПГО, одно сзади - ИМХО достаточно проблематично и неудобно будет менять вот это единственное подфюзеляжное колесо - эта стойка чуть ли не 80% общего веса держит (МДУ то у нас сзади, плюс еще топливо, системы-агрегаты, кое-какие). ИМХО - классическая схема шасси - носовое + 2 основных - с этой точки зрения все-таки больше подходит.

Поэтому хотелось бы услышать мнение товарищей ГЗ и ГК по вопросам ТО.

 

а можно сделать библиотеку частей?

дык у меня так оно и есть - я пододвигаю с поле зрения искомое, остальное спрятано...
PNG формат сможете сжевать? (он со слоем прозрачности - тогда накладыай одно на другое)

Можно больше не пользовать эти гламурные кругленькие шайбочки? А то от них рвёть...

можно , не вопрос, только скажите чем они так в смысле почему? ну я понимаю колесо тракторное было шуткой, но шайбочки-то?
-----------------
посмотрел бы я на тот квик разгон по сколькой полосе при боковом ветре - что-то мне кажется руление методом подтормаживания колеса, находящегося впереди ЦТ - даже если комп дозировать усилие будет...
------------

ты им:"Да ну вас , мне так не нравится, не буду я это рисовать!"

мне-то рисовать, а вот кое-кому - считать всё это
------------
скажите чайнику - ВЗ они на крейсерском - на полётном МГ - сосут или тормозят? (т.е. имеет ли смысл их делать уменьшаемыми)
------------
40% соспротивление трения - думаю в компьютерную эпоху - мы, УЖЕ сейчас зная - размеры нашего фюзеляжа и крыльев а так же запрошенную скорость 111м/с - можем более-менее точно посчитать сопротивления всех частей с разблюдоками по типам/видам.
======================
форум ругнулся - png брать не захотел (некорректный тип файла), а переименованый в .jpg - сказал что "это png-изображение имеет неверное расширение"

 

Рацпредложение

 

[A_Z]

...высокоплан + в/з на спине - вынудят товарища летчика зимой очень интенсивно прыгать со стремянкой вокруг такого самолета.

Строительная высота самолета такова, что до крыла можно и с земли дотянуться.
И зачем летчику лазить в воздухозаборник? Нам на с/з не ходить - так что он нерегулируемый. И сеток защитных там нет. Труба трубой...

ИМХО - классическая схема шасси - носовое + 2 основных - с этой точки зрения все-таки больше подходит.

Мне тоже эти колесные экзерсисы не нравятся. Но пусть народ поиграется, глядишь, что-то и выкрутится.
Потому что колею надо делать поболее, а "бульбы" меня не вдохновляют.

Прилагаю картинку кабины. желтые полосы - масштабные, 1 и 1,5 м.
Если надо внести коррективы в оформление, говорите - оно уже в Кореле, там все проще.

 

[Black Cat]

скажите чайнику - ВЗ они на крейсерском - на полётном МГ - сосут или тормозят? (т.е. имеет ли смысл их делать уменьшаемыми)

У нас есть два ограничения, которые обязывают не заморачиваться подобными "копейками":
- очень маленький взлётный вес весьма трепетно и нервно реагирует на любые лишние "кунштюки", особенно если какой-нить лишний привод-актюатор появляется;
- диапазон скоростей - 400 км/ч крейсерских - сводит практически к нулю эффективность подобной заморочки с регулируемым в/з

И еще: ПМГ - это такой режим, которым как правило пользуются только на снижении, при этом у нас и потолок то небольшой - 4000 м - так что продолжительность режима работы на ПМГ совсем небольшая. Мало того, не забывайте, как раз на снижении выпускают тормозные щитки, интерцепторы, шасси...а вы, наоборот, хотите прятать в/з.
ИМХО - "Отказать!" (с)

 

такие шайбы благолепствуют вкусу?

высокоплан - как понимаю требует большого хитрого обтекателя для прикрепления крыла к фюзеляжу - который впрочем сопротивление суммарное снижает, да ещё является нехилым объёмом хоть для топлива.
как вам такое решение обтекателей для оснонвых колёс? - в виде коротки крыльев обратной стреловидности -? заодно колея получается большая, и есть на что встать на крышу зимой лезть.
ВЗ оставил 3 шутки - верхный для собственно двигателя (центрального его части) и боковые для его вентилятора

колёс носовых полчилось 2 - Lukas не пеняйте, просто не сохранил вчерашний файл ночью - там одно по центру, считайте это оптической иллюзией..

 

[Black Cat]

Строительная высота самолета такова, что до крыла можно и с земли дотянуться.

"Не верю" (с, Станиславский)
Снег сможете без стремянки убирать? Покажите, плиз, в масштабе.

И зачем летчику лазить в воздухозаборник? Нам на с/з не ходить - так что он нерегулируемый. И сеток защитных там нет. Труба трубой...

Заглушки, сэр! Которые никто и никогда не отменял на дозвуковых пассажирских самолетах с ТРД.
Второе - снег и наледь со нашего длинного фюзеляжа прямиком дуют прямо в в/з - значит надо обязательно счищать, что в такой компоновке делать сложнее.

Прилагаю картинку кабины. желтые полосы - масштабные, 1 и 1,5 м.
Если надо внести коррективы в оформление, говорите - оно уже в Кореле, там все проще.

Хотелось бы кабину в габарите фюзеляжа увидеть. А то ранее господин ГЗ изрядно пинал за истребительные порывы, затребовав "кабинету пилотского" (tm) - и чтоб ноги вытянуть, и чтоб столик, и...возможно, девушкам шобы местофф фатило.:confused2:

 

[Ту-155]

посмотрел бы я на тот квик разгон по сколькой полосе при боковом ветре - что-то мне кажется руление методом подтормаживания колеса, находящегося впереди ЦТ - даже если комп дозировать усилие будет...

Вообще-то таким образом уже больше ста лет взлетают и садятся миллионы taildragger'ов

От малюсеньких, до очень больших. И, ты не поверишь, у всех у них главные стойки впереди ЦТ, иначе лошади упали бы мгновенно все они апрокидывалиь бы на нос, вот так

 

[Lukas]

как вам такое решение обтекателей для оснонвых колёс? - в виде коротки крыльев обратной стреловидности -? заодно колей получается большая, и есть на что встать на крышу зимой лезть.

знатная газонокасилка. Но нам не нужно, ибо заднее колесо у нас одно, убирается в фюзеляж

ВЗ оставил 3 шутки - верхный для собственно двигателя (центрального его части) и боковые для его вентилятора

какой вентилятор? Оставить один верхний

 

[Black Cat]

Так вроде фюзеляж негерметичный? Сделать ступеньки по типу Ан-2 или Ми-26. Правда лазить по ним с заглушкой в зубах - удовольствие ниже среднего, но можно сделать заглушку брезентовой. Заодно решается вопрос с бесстремяночным доступом на спину.
Ещё вариант - откидной капот-ступенька а-ля Ми-8.

Я не спорю, что так можно сделать. Однако те же ступеньки - ИМХО - несколько усложняют ТО, которое как раз наоборот, хотелось бы минимизировать (+ потихоньку вес планера увеличивают)

 

[Lukas]

такие шайбы благолепствуют вкусу отца русской демократии?

отцу русской демагогии не лепо, зело большие есть

 

[Ту-155]

при таком зазоре оно нести не будет, и механизацию выпускать некуда

Этот бедолага не знал мнения нашего ГЗ
Хотя небольшое обратное V мной тоже подразумевается, но в Пейнте его рисовать лень.

 

[Black Cat]

Этот бедолага не знал мнения нашего ГЗ

ИМХО - это не наш случай.
Нам не "фан-флай" нужен, а "рабочая лошадка" - тут и ходы амортизации побольше, и грязный-заснеженный аэродром, и со всей силой MTOW боковой удар + снос на одно переднее колесо...

 

[Ту-155]

Кстати, Рутан к моему пожеланию иметь элероны на заднем крыле тоже прислушался!

 

[A_Z]

Снег сможете без стремянки убирать? Покажите, плиз, в масштабе.

Пока с точной конфигурацией сечения ф-жа не определимся, рисовать не буду - в лом.
И снег убирают, ЕМНИП, отнюдь не сапожной щеткой - а уж шваброй точно достанет.

Заглушки, сэр! Которые никто и никогда не отменял на дозвуковых пассажирских самолетах с ТРД.

Как уже отмечено, ф-ж у нас негерметичный, и обшивка - несиловая. Лючок в потолке перед входом в/з - и при высоте г/отсека в полтора метра заглушка ставится элементарно.

Второе - снег и наледь со нашего длинного фюзеляжа прямиком дуют прямо в в/з - значит надо обязательно счищать, что в такой компоновке делать сложнее.

И какое отношение это имеет к высокоплану? Или есть предложение сделать ф-ж круглым, чтобы снег сваливатся?

Хотелось бы кабину в габарите фюзеляжа увидеть. А то ранее господин ГЗ изрядно пинал за истребительные порывы, затребовав "кабинету пилотского" (tm) - и чтоб ноги вытянуть, и чтоб столик, и...возможно, девушкам шобы местофф фатило.:confused2:

Правильно пинал - комфорт на рабочем месте должен быть.
Столик, полагаю, поместится под правой рукой (сдвинуть кресло влево от центра).
С девушками - пожалте в г/отсек. Для этого в комплектацию снаряжения можно даже надувной матрасик включить - трехспальный.

---------- Добавлено в 18:50 ----------

Кстати, Рутан к моему пожеланию иметь элероны на заднем крыле тоже прислушался!

У Бертика таки тандем - чего у нас, слава богу, не наблюдается.

 

[Ту-155]

Нам не "фан-флай" нужен, а "рабочая лошадка"

Ты не представляешь, как насилуют шасси эти недоученый фан-флаеры. Я уж в свое летной школе насмотрелся. И стойки гидравлическим прессом правил чуть ли не каждый день.
И в какие говна садятся эти ФФ ты тоже наверное не представляешь, им ведь надо поближе к своему коттджу подлететь, а там "буераки, реки, раки". посадок у них поболе будет чем у нас. Очень они любят собраться толпой и летаь по коробочке конвейером.

А у нас профессиональные пилоты, которые летают нормально. И грунтовыеп посадки ГЗ вообще как бонус просил.

А вообще, что ты в уме держал? Отказаться от переднего шасси имел в виду?

---------- Добавлено в 11:03 ----------

У Бертика таки тандем - чего у нас, слава богу, не наблюдается.

Так ГЗ бьет копытом, хочет элероны ТОЛЬКО на ПГО. По сравнению с этим иметь элероны и там и там - лучше с точки зрения скручивания фюзеляжа. А у нас ферма, она со скручиванием не дружит...

 

[A_Z]

А у нас ферма, она со скручиванием не дружит...

Что есть - то есть. Замыкать "шпангоуты" диагональными распорками между палетами у нас не получится. Хотя "загрузочное" сечение, наверное, можно и распереть быстросъемной трубой.

Наткнулся тут на он-лайн программу сопромата - http://rama.sopromat.org/

 

[Black Cat]

Пока с точной конфигурацией сечения ф-жа не определимся, рисовать не буду - в лом.

OK, подожду.

И снег убирают, ЕМНИП, отнюдь не сапожной щеткой - а уж шваброй точно достанет.

Речь не о том, что этого нельзя сделать в принципе. Речь о том это ТО на высокоплане потребует чуть больше человеко-минут по сравнению с низкопланом,
Человеко-минуты потом складываются в человеко-часы, и в итоге за год получаются уже вполне ощутимые цифры. Вот и хотелось бы заслушать ГЗ по данному вопросу.

Как уже отмечено, ф-ж у нас негерметичный, и обшивка - несиловая. Лючок в потолке перед входом в/з - и при высоте г/отсека в полтора метра заглушка ставится элементарно.

Пора определяться - или трусы одеть, или крестик снять, потому как вы сейчас предлагаете в центроплане супер-пупер неразрезного крыла из КМ цельный сквозной люк вырезать. Я чиста в шоке!

И какое отношение это имеет к высокоплану? Или есть предложение сделать ф-ж круглым, чтобы снег сваливатся?

С такой схемой размещения в/з - верху, на спине - надо будет обязательно очищать и фюзеляж, и центроплан - у высокоплана это делать чуть сложнее и чуть дольше. Т.е. опять таки - дополнительные человеко-минуты при ТО

Правильно пинал - комфорт на рабочем месте должен быть.

Дык вот поэтому и хоцца не на абстрактную кабину взглянуть, а в габарите фюзеляжа. Ну или хотя бы в габарите грузовой кабины, которая в данном случае формирует нам высоту и ширину пилотской. Заранее спасибо!