Отечественный авиапром - общая дискуссия

Модератор темы: A.F.
Посторонним В, а какая ЦА Коммерса, по Вашему мнению?
Когда-то мне попадалось ТЗ на закупку подписки периодических изданий предприятиями то ли ОАКа, то ли Ростеха... И вот Коммерсантъ (как и Ведомости) там был одним из самых массовых изданий. Это то, что ложится на столы руководителей промышленности высоких рангов. Общаясь в пиаровских кругах предприятий авиапрома, вижу их (и их руководства) приоритеты. Нет, конечно, на первом месте там "телики", по понятным причинам, но далее, если говорить про агентства и печатные СМИ, то подобная деловая пресса, и Ъ в частности, на первых местах. Потому что авторитет, потому что там работают профи, а не просто ретрансляторы пресс-релизов. Потому что их читают и потом обсуждают.
Ваше мнение, конечно, уважаю. Но с ним не согласен. В такого рода и такого уровня изданиях заказуха может порой и имеет место быть, но не это основной вектор. Вот если бы Вы сказали "хайп" - я бы согласился. Но хайп - не в смысле кликбейтных заголовок на "желтых" интернет-сайтах. А в смысле действительно важных, острых тем, которые по понятным причинам не поднимаются госСМИ.
В былые (доковидные и досанкционные) годы довелось много поездить по выставкам и плотно общаться с этим "авиапромовским" (минпромторговским) пулом корреспондентов - там были и телики, и ТАСС, и РИА, и Интерфакс, и РБК, и несколько крупных газет. Так что удалось сложить мнение, кто и как из них работает, кому и что действительно интересно, кто в чем хочет искренне разобраться, ну и потом видеть результат в виде публикациий.
P.S. несколько раз довелось познакомиться и с т.н. кремлевским пулом. Например, когда однажды 15 лет назад, вскоре после первого полета полтинника, пришлось с ними часов 6 ждать, когда на улицу Поликарпова приедет, освободившись от других дел, ВВП, чтобы провести совещание, ну и заодно посмотреть на стат образец полтинника. Вот уж там впечатления от этой тусовки были через край, до сих пор не могу забыть...
#ау
 
Реклама
A.F., безусловно не могу похвастаться подобным инсайдом! Я не журналист и сужу о СМИ не по внутренней кухне, о которой имею лишь самое общее представление (есть знакомые), а как потребитель их продукции.
Этот подход, естественно, более поверхностный и непрофессиональный, но зато позволяет взглянуть на предмет со стороны и без профессиональных "шор" и привычных заблуждений, которые сопровождают любую профессию.
Коммерсантъ – это деловое издание, рассчитанное на массовую аудиторию, это не узко профессиональное СМИ. Оно больше ориентировано на финансовую составляющую, чем на производственную, технологическую. Но зато оно претендует не только на информирование читателя, но и на формирование общественного мнения, не меньше! А потому я в корне не согласен с тем, что заказные статьи – это "не их вектор". Очень даже их! Только это не примитивная "заказуха" пузатой мелочи, которая напишет тебе всё, что угодно "за долю малую". Тут серьёзные люди, а значит, и серьёзные интересы – и политические, и финансовые. Ну, и стоимость таких "заказов" соответствующая. ;)
#ау
 
Aleks W сказал(а):
Сайт Яковлева говорит что эта самая типовая компоновка летит на "до 5100 км".
Нажмите, чтобы раскрыть...
если МС21 действительно полетит с 163 пассажирами на 5100, то это в целом нормальный результат. но это цифры 2023 года.

но высказывания официальных лиц в 2024 году прямо указывают, что этих цифр он достичь не может.
 
Посторонним В, поставил "спасибо", т.к. уважаю Ваше мнение. И вообще предпочитаю прислушиваться к мнениям других, даже к тем, с которыми не согласен))
Массовая аудитория - это кого Вы под ней понимаете? И насколько массовая? Условная домохозяйка или работяга у станка, или водитель троллейбуса, или продавщица из ларька у метро (называю их не для того, чтобы как-то их унизить - отнюдь! с искренним уважением отношусь в любому общественно полезному труду, в т.ч. и домохозяйки, решившей посвятить жизнь воспитанию детей) - не читают Коммерсантъ, как мне кажется. А разве не они - массовая аудитория в масштабе нашей страны? Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего. Да, это финансисты, но и средний и высший эшелон бизнеса, промышленности, т.к. где промышленность - там и финансы. Так что и формирование общественного мнения может происходить тогда только в этой среде, отнюдь не массовой в разрезе 140+ млн граждан нашей страны, не так ли?
Что же до Вашего тезиса, что цель подобных СМИ - не заработать денег на тираже и рекламе, а обслужить глобальные интересы "хозяев", то вот применительно к нашему конкретному вопросу Вы как бы ее сформулировали, цель этого "заказа"? Угробить отечественный авиапром (и вообще весь пром) и побольше закупать арабобиков (и прочей иностранщины)? Так получается? На мой взгляд, попахивает конспирологией...
#ау
 
A.F. сказал(а):
Так что и формирование общественного мнения может происходить тогда только в этой среде, отнюдь не массовой в разрезе 140+ млн граждан нашей страны, не так ли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только вот перечисленные вами домохозяйки и водители троллейбусов ни на что не влияют. А вот условный "средний класс" как раз влияет - тут кредит не одобрит, там судебное решение вынесет - и все это исходя из той повестки, которую ему Коммерсант с РБК нарисовали. Причем никакой конспиралогии и даже коррупции - они искренне верят, что поступают правильно.
Исходя из своих знаний.
В том числе и о том, что МС-21 не летает выше 7 км.
#ау
 
ВладТ, думаете банкиру, не одобрившему кредит, или судье, вынесшему неправомерное решение, что-то говорит озвученная в газете ошибочная цифра потолка МС-21?) В статье ж не говорилось, какая она должна быть, а просто была названа некая цифра)
#ау
 
A.F., конечно. Они же летают на самолетах и не раз слышали "наш полет проходит на высоте 10600 (допустим) метров" и понимают, что 7000 - это мало
И делают выводы - самолет негодный, все затраты на него - не инвестиции, а прямой ущерб.
#ау
 
ВладТ, не факт. Во-первых мало кто говорит сейчас. А во-вторых, для тех же турбопропов 6-7 км - вполне рабочая высота. Мы ж просто всех равняем по себе, а 90+% из 140+ млн что 7 км, что 11 - один хрен. Вот если бы 100!))
#ау
 
Aleks W сказал(а):
Да вроде говорилось уже, да и не спрятано особо. Есть 2 сайта - Яковлева и ОАК (2 разные ссылки). Сайт ОАК даёт определение типовой двухклассной компоновки - 163 кресла. Сайт Яковлева говорит что эта самая типовая компоновка летит на "до 5100 км".
163*95=15,485 тонн. (95 кг на пассажира - так по крайней считает "Туполев" и в общем - это +- разумная цифра).
P.S. только сейчас заметил, ОАК теперь тоже пишет, что дальность в двухклассной компоновке "до 5100 км" у себя на странице. Раньше, по-моему, не было такого, вероятно обновили.
Если нужно ещё точнее - то нужно РЛЭ или обратная связь от экипажа итп.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересные цифры. Помнится, не так давно мы тут где-то сравнивали Ту-204/214 с А320. Учитывая, что Ту-204-300 легко закидывал точно такую же ПН на 2000 км дальше, возникает вопрос: чем самолёт XXI века лучше самолёта века XX? Или лишние 20 тонн МВМ полностью обесценивают преимущество этих лишние 2000 км?
A.F. сказал(а):
Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дело не в том, кто читает, а в том, для кого пишут. "Коммерсант", конечно, уже не тот, что в 1990-е, и совсем уж откровенной либеральной пурги, русофобии и антисоветчины там сейчас нет. Но главный посыл и философия остались прежние: у России никакого своего, особенного пути нет, а есть лишь один - в цветущий райский сад на западной оконечности Евразии, а любой другой - это тупик, путь в никуда и погибель. И такие деятели как "Айгуль", здесь я целиком согласен с предыдущими докладчиками, выполняют вполне определённый политический заказ тех сил, которые хотят страну снова на этот путь вытащить. Каждый по-своему: один сказками про 7 км у МС-21, другой про 50 млн. потерь в ВОВ, третий про ГУЛАГ и т. д. И фамилии у этих заказчиков есть вполне конкретные - такие, как гр. Савельев, например.
 
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат сказал(а):
"Коммерсант", конечно, уже не тот, что в 1990-е, и ины там сейча совсем уж откровенной либеральной пурги, русофобии и антисоветчс нет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ездил тут, надоел современный дурной музон, и поставил на радио-комерсант - все там есть, и пурга, и русофобия, про антисоветчину и говорить смешно, это их "основа" - но все же отличие от 90х есть! Тогда читая коммерсант можно было "заработать", читая и слушая коммерсант сейчас - просто потеряешь больше, чем если этого не делать

#del
 
Последнее редактирование:
Реклама
A.F. сказал(а):
Посторонним В, поставил "спасибо", т.к. уважаю Ваше мнение. И вообще предпочитаю прислушиваться к мнениям других, даже к тем, с которыми не согласен))
Массовая аудитория - это кого Вы под ней понимаете? И насколько массовая? Условная домохозяйка или работяга у станка, или водитель троллейбуса, или продавщица из ларька у метро (называю их не для того, чтобы как-то их унизить - отнюдь! с искренним уважением отношусь в любому общественно полезному труду, в т.ч. и домохозяйки, решившей посвятить жизнь воспитанию детей) - не читают Коммерсантъ, как мне кажется. А разве не они - массовая аудитория в масштабе нашей страны? Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего. Да, это финансисты, но и средний и высший эшелон бизнеса, промышленности, т.к. где промышленность - там и финансы. Так что и формирование общественного мнения может происходить тогда только в этой среде, отнюдь не массовой в разрезе 140+ млн граждан нашей страны, не так ли?
Что же до Вашего тезиса, что цель подобных СМИ - не заработать денег на тираже и рекламе, а обслужить глобальные интересы "хозяев", то вот применительно к нашему конкретному вопросу Вы как бы ее сформулировали, цель этого "заказа"? Угробить отечественный авиапром (и вообще весь пром) и побольше закупать арабобиков (и прочей иностранщины)? Так получается? На мой взгляд, попахивает конспирологией...
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разрешите вмешаться в Ваш диспут
"коммерсант" имеет целевой аудиторией не "верхний" класс, не "средний" и не "низший" ИМХО его аудитория скорее определяется по роду профессиональной деятельности. .
(Соответствующим образом выбрано и название. ) Грубо это в первую очередь люди завязанные на финансы и менеджмент. Кроме того что эта прослойка в большинстве слабо разбирается в технике (потому 7000 м "прокатит", а про 11000 не поймут), она еще является приоритетной целью пропаганды от "недрузей". Потому как в значительной доле именно от них зависит на какие из проектов будут выделены деньги, сколько и когда.
И вот тут возникает вопрос: Целевая аудитория это заказчик или мишень?
 
Sergey-nn сказал(а):
И вот тут возникает вопрос: Целевая аудитория это заказчик или мишень?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то мне кроме Казани на ум интересантов такого заказа не приходит )). Ну и Айгуль... распространенное имя в Казани.
 
tLS сказал(а):
если МС21 действительно полетит с 163 пассажирами на 5100, то это в целом нормальный результат. но это цифры 2023 года.

но высказывания официальных лиц в 2024 году прямо указывают, что этих цифр он достичь не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть одни высказывания "официальных лиц" мы высмеиваем, а другие, причём тех же (ну или очень рядом с ними), но которые укладываются в вашу парадигму принимаем за истину?
 
Последнее редактирование:
tLS сказал(а):
если МС21 действительно полетит с 163 пассажирами на 5100, то это в целом нормальный результат. но это цифры 2023 года.

но высказывания официальных лиц в 2024 году прямо указывают, что этих цифр он достичь не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не указывают
 
RusoTuristo сказал(а):
А будут доказательства, или как обычно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот, снова уж на сковородке. Если я говорю что чего то НЕ БЫЛО, то доказывать что БЫЛО должны оппоненты. Как можно привести доказательство того что чег ото не было?

Так что уж вы, уважаемый, приведите цитаты где указывалось на недостижимость оных цифр? Или вы снова будете про то где говорилось про _неплохо бы сделать и облегченную версию, укоротив самолет_? Так там прямо сказано что именно за счет уменьшенного взлетного веса АК оно будет выгодно, а потому там где полностью самолет не набивается, оно будет иметь смысл. И не более того.Ничего про недостижимость заданных цифр там сказано не было.
 
stranger267 сказал(а):
Так там прямо сказано что именно за счет уменьшенного взлетного веса АК оно будет выгодно
Нажмите, чтобы раскрыть...
правда?

– В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек.

прямым текстом сказано, что "исходные параметры по дальности полета" мы можем сохранить только на 140-150 пассажирах и отрезав кусок самолёта, а вовсе не на имеющейся версии самолёта.

с этим согласуется комментарий Ростеха

В «Ростехе», комментируя проблемы с «весовыми характеристиками» МС-21, заявили, что «финальный облик полностью импортозамещенного самолета будет сформирован во второй половине текущего года». «Поэтапная реализация программы снятия ограничений по мере летных испытаний позволит довести лайнер до параметров, отвечающих самым высоким требованиям авиакомпаний. Это касается и возможности обеспечения хорошей экономики эксплуатации в рамках широко принятого в российских авиакомпаниях диапазона дальности в пределах 3 тыс. км и вместимости порядка 150–170 пассажиров»,— заявили в госкорпорации.

ни о каких 5100 на МС21-310РУС в 2024 году никто не заявлял.
 
tLS сказал(а):
правда?

– В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек.

прямым текстом сказано, что "исходные параметры по дальности полета" мы можем сохранить только на 140-150 пассажирах и отрезав кусок самолёта, а вовсе не на имеющейся версии самолёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где в исходной цитате слово ТОЛЬКО??

Не надо врать и не краснеть. Все что там сказано - что мы отрежем, облегчим самолет (подразумевается), и сохраним те же параметры по дальности полета что и у длинной версии, и для низкой загрузки такой самолет будет эффективнее. Нет там слова ТОЛЬКО и никогда и не было.

Врете ведь и не краснеете!
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
Все что там сказано - что мы отрежем, облегчим самолет (подразумевается), и сохраним те же параметры по дальности полета что и у длинной версии
Нажмите, чтобы раскрыть...
интересно
мы облегчим самолёт, сократим коммерческую загрузку, но дальность у нас не вырастет, а лишь сохранится? просто магия какая-то.
 
Назад