МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Igor_f сказал(а):
Насколько помню на память (ссылку сейчас привести не смогу, а так как это обсуждалось тут много и вы активный участник то вам сие и так известно) была новость о повышение максимального влетного веса на 6 тонн, что не обязательно равно повышеннию массы пустого на ту же величину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно, такая версия активно продвигалась некоторыми участниками форума, но я не припомню, чтобы они дали хоть какие то доказательства в ее пользу.
 
Реклама
RusoTuristo сказал(а):
Действительно, такая версия активно продвигалась некоторыми участниками форума, но я не припомню, чтобы они дали хоть какие то доказательства в ее пользу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?
 
На 103 странице только этой темы живо обсуждалась приведенная Васей заметка из боевого листка под заголовком « углелеволокно нас связало», в которой черным по белому, со ссылкой на ученых написано, что « не только лучше и прочнее, но и легче»! И именно про МС. 2020 год. Так что за примерами далеко ходить не надо. Это находится просто на вскидку. А сейчас переобутым многократно и на 180 каждый раз, подавай пруфы.
 
stranger267 сказал(а):
А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы как полагаете, почему МВМ Ту-214 больше чем, Ту-204? Как увеличили МВМ без увеличения OEW?
 
sm_lite сказал(а):
Ошибочное мнение. Это процесс итерационный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну не знаю, когда 100 лет назад Я в авиамодельном кружке делал самолетики ,интуитивно и инстинктивно
делал так , что если б мне сказали что то облегчить , это бы было уже невозможно ...
а итерационный процесс не работает пока , ИЛ 112 потвердит ...
 
Greygrei сказал(а):
Ну не знаю, когда 100 лет назад Я в авиамодельном кружке делал самолетики ,интуитивно и инстинктивно
делал так , что если б мне сказали что то облегчить , это бы было уже невозможно ...
а итерационный процесс не работает пока , ИЛ 112 потвердит ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Итерационный процесс работает в любом современном и не очень проектировании.
 
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
На 103 странице только этой темы живо обсуждалась приведенная Васей заметка из боевого листка под заголовком « углелеволокно нас связало», в которой черным по белому, со ссылкой на ученых написано, что « не только лучше и прочнее, но и легче»! И именно про МС. 2020 год. Так что за примерами далеко ходить не надо. Это находится просто на вскидку. А сейчас переобутым многократно и на 180 каждый раз, подавай пруфы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы сами это статью то читали?

nplus1.ru

Углеволокно нас связало

Как российские композитные технологии спасли самолет МС-21
nplus1.ru nplus1.ru

Там черным по белому написано
В итоге получаются детали крыла черного цвета, подлежащего покраске которые выдерживают такую же нагрузку, что и металлические сплавы, но легче их.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти свойства особенно важны для удлинения крыла – важнейшего параметра для самолета. Оно непосредственно связано с аэродинамическим совершенством, летно-техническими и экономическими характеристиками самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
«Удельные прочностные характеристики металлов не позволяют сделать крыло длинным, узким, прочным и легким одновременно. Удельная прочность углеродных нитей существенно выше, чем у авиационных металлов – стали, алюминия. Соответственно, полимерные композиционные материалы позволяют заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями. Именно это преимущество углепластиков реализуется на самолете МС-21», – рассказал N + 1 источник, знакомый с процессом создания лайнера.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А не то что наше углеволокно лучше легче иностранного.

AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Ну как же открытый то? Тут во всю утверждалось оптимистами, что все отечественное для МС не только лучше, но и легче! И провода, и крыло. А сейчас вдруг открытый вопрос? Как так то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так что продолжайте искать пруфы.

Хотя как я понял для некоторых они не нужны они и так вас поддержат.
 
stranger267 сказал(а):
А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да никакого.
Интересно другое: когда нам всё же объявят давно обещанный "финальный облик"?
 
Бреславец сказал(а):
Не могу найти видео, но там видно было, что крыло вышло сильно толще, я еще подумал - ведь тяжелее
будет раза в два - ну мне так показалось в сравнении с предыдущими видео крыла из импортных композитов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это что же за видео было, чтоб толщину можно было сравнить с тем, что было раньше? И толщина чего именно?
Sergey-nn сказал(а):
А если маленько подумать, то вдруг вспоминается - кроло из импортных композитов имело полуторный запас прочности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не путаете максимальную нагрузку (limit load) и расчетную (ultimate load)? Вторая как раз 150% от первой
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
А если маленько подумать, то вдруг вспоминается - кроло из импортных композитов имело полуторный запас прочности.
Одного этого запаса достаточно что бы новое крыло получилось в той же массе
Кто сомневается - напомню: характеристики углеволокна публиковались и обсуждались. Можно поднять данные и сравнить...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я видел испытания крыла из импортных композитов.
Из отечественных только текст.

--Одного этого запаса достаточно что бы новое крыло получилось в той же массе
т.е. вы не верите, что крыло из отечественных композитов толще?
Или такая же толщина, но запас прочности меньше импортного, хотя и достаточен?
 
A.F. сказал(а):
не путаете максимальную нагрузку (limit load) и расчетную (ultimate load)? Вторая как раз 150% от первой
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы то должныпомнить - крыло из импортных композитов сломалось при нагрузках сильно превышающих расчетные. ЕМНИП примерно в полтора раза.
И видео этого испытания здесь было и обсуждали его весьма активно.
 
Бреславец сказал(а):
т.е. вы не верите, что крыло из отечественных композитов толще?
Нажмите, чтобы раскрыть...
какое крыло толще? Вы о чем???
Профиль крыла не менялся
Единственное что могло измениться - конструктив силовых элементов крыла.
 
A.F. сказал(а):
это что же за видео было, чтоб толщину можно было сравнить с тем, что было раньше? И толщина чего именно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верхняя или нижняя панель крыла, видел видео импортной панели и местной.
Мне сразу это бросилось в глаза и ведущий САМ сказал, что вышло толще из местных композитов.

Я за композит, но не уверен, что в классе узкофюзюляжнеков оно необходимо.
Еще более не уверен, потому что пошли своим путем в технологиях композитов для крыла - это кстати видно по впечатляющим
испытаниям на прочность крыльев боинга и аирбаса - там какой-то невероятный изгиб до слома с просто адским
запасом прочности(он конечно сильно избыточен).
А с переходом на отечественные композиты, еще более не уверен в необходимости такого крыла.... :)
В общем было бы спокойнее, если бы не гнались за аистом в небесах, и юзали бы "люминий" как в С-919.
 
Sergey-nn сказал(а):
Профиль крыла не менялся
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно не поменялся, я композитных составляющих.
Если они не толще, то менее прочные чем из импортных(об этом прямо говорилось).
При этом не говорю, что прочность ниже расчетной, которая выше эксплуатационной.
 
Где-то читал, что в МС-21 около 10 тонн углекомпозита, чтобы понимать насколько его много....
крыло3.jpg
 
Последнее редактирование:
Не обязательно ломать крыло при испытании предельных нагрузок. Помоему А380 крыло остановились на предельных значениях но менее 150%. Дальше подтверждали расчитанными местными усилениями. А350 помоему не сломалось. CSeries тоже не смогли сломать на ultimate loads.
Сейчас не только крыло тестируют, но и фюзеляж одновременно. Если крыло гнут концами вверх, то фюзеляж гнут вниз. Так помему 777Х и сломали
 
Реклама
Бреславец сказал(а):
Конечно не поменялся, я композитных составляющих.
Если они не толще, то менее прочные чем из импортных(об этом прямо говорилось).
При этом не говорю, что прочность ниже расчетной, которая выше эксплуатационной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может быть, для начала, Вам стоит чуть более конкретно формулировать свои идеи?
Что бы абстрактные "композитные составляющие" (знать бы что Вы под ними понимаете) не превращались в "толщину крыла"
 
Назад