МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

ViperNN сказал(а):
Идеальная форма фюзеляжа стремится к сфере. :ROFLMAO:
Нажмите, чтобы раскрыть...
При равном объеме, оптимальное удлинение фюзеляжа ( отношение длины к эквивалентному диаметру) близко к 4...4.5 - при таком удлинении достигается минимальное лобовое сопротивление каждого кубометра его объема. Соображения, заставляющие делать фюзеляжи бОльшего удлинения, лежат в другой плоскости. Кроме того, посоветовал бы посмотреть на рассматриваемые, как перспективные, самолеты интегральной схемы, сравнить их с классическими по характеристикам
интеграл.jpg
 
Реклама
лапшин сказал(а):
При равном объеме, оптимальное удлинение фюзеляжа ( отношение длины к эквивалентному диаметру) близко к 4...4.5 - при таком удлинении достигается минимальное лобовое сопротивление каждого кубометра его объема. Соображения, заставляющие делать фюзеляжи бОльшего удлинения, лежат в другой плоскости. Кроме того, посоветовал бы посмотреть на рассматриваемые, как перспективные, самолеты интегральной схемы, сравнить их с классическими по характеристикамПосмотреть вложение 863507
Нажмите, чтобы раскрыть...
а вы не задумывались почему это все еще пока что проекты? опять вцепитились в один параметр и толкуете всем что из себя представляет слон
 
Посторонним В сказал(а):
Почему же тогда большинство мировых авиапроизводителей стремятся уменьшить мидель?
CRJ, ERJ, E-Series, CS, SAAB, MRJ...
Можно ещё нарыть. Тот же Boeing уже больше 60 лет не меняет свой самый тесный в классе фюзеляж.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можно не бегать за _большинством_?? Лучше выйдет. да, уменьшение миделя немного экономит на топливе. И как говорится _и ЧЁ??_
 
Назад