Действительно, такая версия активно продвигалась некоторыми участниками форума, но я не припомню, чтобы они дали хоть какие то доказательства в ее пользу.
Действительно, такая версия активно продвигалась некоторыми участниками форума, но я не припомню, чтобы они дали хоть какие то доказательства в ее пользу.Насколько помню на память (ссылку сейчас привести не смогу, а так как это обсуждалось тут много и вы активный участник то вам сие и так известно) была новость о повышение максимального влетного веса на 6 тонн, что не обязательно равно повышеннию массы пустого на ту же величину.
А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?Действительно, такая версия активно продвигалась некоторыми участниками форума, но я не припомню, чтобы они дали хоть какие то доказательства в ее пользу.
Вы как полагаете, почему МВМ Ту-214 больше чем, Ту-204? Как увеличили МВМ без увеличения OEW?А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?
Ошибочное мнение. Это процесс итерационный.По моему понятию уже при изначальном проэктировании , все должно быть априори сделано так , что и килограмма не выжать
Ну не знаю, когда 100 лет назад Я в авиамодельном кружке делал самолетики ,интуитивно и инстинктивноОшибочное мнение. Это процесс итерационный.
Итерационный процесс работает в любом современном и не очень проектировании.Ну не знаю, когда 100 лет назад Я в авиамодельном кружке делал самолетики ,интуитивно и инстинктивно
делал так , что если б мне сказали что то облегчить , это бы было уже невозможно ...
а итерационный процесс не работает пока , ИЛ 112 потвердит ...
Вы сами это статью то читали?На 103 странице только этой темы живо обсуждалась приведенная Васей заметка из боевого листка под заголовком « углелеволокно нас связало», в которой черным по белому, со ссылкой на ученых написано, что « не только лучше и прочнее, но и легче»! И именно про МС. 2020 год. Так что за примерами далеко ходить не надо. Это находится просто на вскидку. А сейчас переобутым многократно и на 180 каждый раз, подавай пруфы.
В итоге получаются детали крыла черного цвета, подлежащего покраске которые выдерживают такую же нагрузку, что и металлические сплавы, но легче их.
Эти свойства особенно важны для удлинения крыла – важнейшего параметра для самолета. Оно непосредственно связано с аэродинамическим совершенством, летно-техническими и экономическими характеристиками самолета.
А не то что наше углеволокно лучше легче иностранного.«Удельные прочностные характеристики металлов не позволяют сделать крыло длинным, узким, прочным и легким одновременно. Удельная прочность углеродных нитей существенно выше, чем у авиационных металлов – стали, алюминия. Соответственно, полимерные композиционные материалы позволяют заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями. Именно это преимущество углепластиков реализуется на самолете МС-21», – рассказал N + 1 источник, знакомый с процессом создания лайнера.
Так что продолжайте искать пруфы.Ну как же открытый то? Тут во всю утверждалось оптимистами, что все отечественное для МС не только лучше, но и легче! И провода, и крыло. А сейчас вдруг открытый вопрос? Как так то?
Да никакого.А какие нужны доказательства то? Повысили допустимый максимальный вес. И какое это имеет отношение к весу пустого?
это что же за видео было, чтоб толщину можно было сравнить с тем, что было раньше? И толщина чего именно?Не могу найти видео, но там видно было, что крыло вышло сильно толще, я еще подумал - ведь тяжелее
будет раза в два - ну мне так показалось в сравнении с предыдущими видео крыла из импортных композитов.
не путаете максимальную нагрузку (limit load) и расчетную (ultimate load)? Вторая как раз 150% от первойА если маленько подумать, то вдруг вспоминается - кроло из импортных композитов имело полуторный запас прочности.
Я видел испытания крыла из импортных композитов.А если маленько подумать, то вдруг вспоминается - кроло из импортных композитов имело полуторный запас прочности.
Одного этого запаса достаточно что бы новое крыло получилось в той же массе
Кто сомневается - напомню: характеристики углеволокна публиковались и обсуждались. Можно поднять данные и сравнить...
Вы то должныпомнить - крыло из импортных композитов сломалось при нагрузках сильно превышающих расчетные. ЕМНИП примерно в полтора раза.не путаете максимальную нагрузку (limit load) и расчетную (ultimate load)? Вторая как раз 150% от первой
какое крыло толще? Вы о чем???т.е. вы не верите, что крыло из отечественных композитов толще?
Верхняя или нижняя панель крыла, видел видео импортной панели и местной.это что же за видео было, чтоб толщину можно было сравнить с тем, что было раньше? И толщина чего именно?
Конечно не поменялся, я композитных составляющих.Профиль крыла не менялся
Какого результата ожидаете от оглашения заветного события - нового повода?Интересно другое: когда нам всё же объявят давно обещанный "финальный облик"?
Может быть, для начала, Вам стоит чуть более конкретно формулировать свои идеи?Конечно не поменялся, я композитных составляющих.
Если они не толще, то менее прочные чем из импортных(об этом прямо говорилось).
При этом не говорю, что прочность ниже расчетной, которая выше эксплуатационной.