Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[WWs]

Исходя из того, что ТО авиатехники ГА подлежит обязательной сертификации, персонал по ТО является авиационным персоналом и сертифицируется по ФАП-147, идиот в принципе исключен как не умеющий читать тоже.

А вот чтобы техник реже ошибался, и если ошибется, то ошибку вовремя исправили - это обеспечивает не конструктор, а организационные мероприятия, правильная организация ремонта и техобслуживания.

Так давайте вообще отменим какие либо различия у деталей? Все разъемы одного типа и чтобы ни каких ключей для позиционирования, как воткнул так и хорошо.
Вот весело станет техникам при сборке и потом обслуживании.

Вот вам мешок деталей, соберите мне самолет, выйдет танк - примените напильник.

 

[ERU]

А тут ещё из Чкаловского привет передавали.

Для тех, кто не знает. Как было соединено, и как должно было быть.

 

[atcstager]

Покатались из-за цветов без логики. АБСУ вместо компенсации добавляла.

 

[Kit.]

Я правильно понимаю, что по логике крайних страниц современный конструктор (технолог) должен рисовать конструкцию (разрабатывать техпроцесс) исходя из того, что на сборке/ремонте задействован, идиот не умеющий читать и в принципе понимать что-либо в конструкторской/технологической документации?

Нет, он должен рисовать конструкцию для сборки/разборки сферическим монтажным роботом в вакууме, хранения на таком же сферическом роботизированном складе (непременно в вакууме, чтобы случайные посетители не перепутали накладки), ну и желательно для использования под управленим исключительно такого же сферического автопилота.

А откуда эксплуатант возьмёт этих сферических - не его, художника, дело.

 

[кофейник]

70 T7.92.7052.031.000.73/C ** 190 T7.92.7052.031.000.73/C ** 190A T7.92.7052.031.000.73/D
То есть тут три разных рисунка позиций? и они не поддаются различению лево/право?

Начиная с машины 95022 различаются обозначения (по старому чертежные номера) накладок основного и резервного датчиков (без различия правой и левой).
Для машины 95007 ("Юрий Гагарин") обозначения накладок правой и левой различались. T7.92.0364.230.003.73/A - левая, T7.92.0362.230.003.73/A - правая.
То есть, по моему, проблему видели, но, в конечном итоге, решили "и так сойдет".
Автоудаление.

 

[stranger267]

Нет, он должен рисовать конструкцию для сборки/разборки сферическим монтажным роботом в вакууме, хранения на таком же сферическом роботизированном складе (непременно в вакууме, чтобы случайные посетители не перепутали накладки), ну и желательно для использования под управленим исключительно такого же сферического автопилота.

А откуда эксплуатант возьмёт этих сферических - не его, художника, дело.

Все что нужно было это добавить процедуру проверки. После чего мелкие недочеты в документации на установку не играли бы особой роли.

 

[WWs]

Все что нужно было это добавить процедуру проверки. После чего мелкие недочеты в документации на установку не играли бы особой роли.

Если полностью то дорого, а чтобы дешево - поленились прописать.

 

[stranger267]

Если полностью то дорого, а чтобы дешево - поленились прописать.

Что там дорого то? Взять линейку приложить к корпусу под известным углом (можно и нарисовать там метки вообще то) поставить указатель УА и считать данные в кабине? Или если уж так супер пупер сложно то _перед снятием установить указатель на макс угол вверх - отрисовать маркером линию. Установить на макс угол вниз - отрисовать линию. Взять середину и отрисовать третью линию. Считать и записать 3 значения в кабине.

После установки назад - установить по тем же линиям и считать и записать снова значения. Сравнить. Если отличаются или если не выходит установить под нужным углом - значит наврали. Если выходит то все в порядке, но значения все равно нужно сравнить так как может датчик другой или провода не так включили.

Делов на 10 минут, стремянка нужна, маркер, и 2 человека - один в кабине один на стремянке (ну или один если есть способ данные с кабины на стремянке прочитать например ноут подключить каким то образом).

Ну или делаем метод _провести линию на 10ю заклепку и эта линия должна дать угол 10 градусов плюс минус пол градуса.

Все это несложно было продумать и сделать. И уж первый метод, чем там загадочные метки на дырках, куда надежнее был бы. Хотя бы обеспечивал бы правильную установку.

 

[VS_Wing]

А как же, ведь люди иногда ошибаются. Тут уже несколько страниц хором доказывают, что как бы конструктор не старался, а техник обязательно когда-нибудь ошибется и самолет упадет. А техник не виноват, он же человек. Так вот, чушь всё это. Конструктор делает детали с однозначной установкой только лишь для уменьшения трудоемкости сборки и контроля правильности сборки. А вот чтобы техник реже ошибался, и если ошибется, то ошибку вовремя исправили - это обеспечивает не конструктор, а организационные мероприятия, правильная организация ремонта и техобслуживания.

У вас два предолжения противоречат сами себе. Пишите ".... для..... контроля правильность сборки". И далее пишите, что не конструктор обеспечивает защиту от ошибок. Так-то контроль правильности сборки это и есть один из наиважнейших методов защиты от ошибок. И да правильно пишите, что этим занимается конструктор.
Никто не отменяет организационных мероприятий, и я могу вам нарассказать как орг.мероприятиями решали такое количество в принципе не решаемых проблем. Это важный аспект. НО! Конструктора ССЖ исхитрились сделать косячную конструкцию, в процессе косячных решений сделали не менее косячный костыль. И далее вместо того чтобы обеспечить беспроблемность работы костыля в виде хорошо написанных инструкций, была изготовлена весьма неодназначная бумажка. И вот к примеру я, ну не могу оправдать коллег разработчиков. Прям совсем никак.

 

[старикъ]

Давно все придумано-продумано. На типе устанавливаются Thales-овские АОА, изначально имеющие установочные штифты на фланце. Установочное кольцо (прокладка) служит для обеспечения герметичности соединения. Нельзя было скачать/купить пакет КД этих датчиков? Вопрос риторический: зачем тратить деньги, если модно заработать изобретая свой способ установки... Изобретатели.

 

[WWs]

Что там дорого то? Взять линейку приложить к корпусу под известным углом (можно и нарисовать там метки вообще то) поставить указатель УА и считать данные в кабине? Или если уж так супер пупер сложно то _перед снятием установить указатель на макс угол вверх - отрисовать маркером линию. Установить на макс угол вниз - отрисовать линию. Взять середину и отрисовать третью линию. Считать и записать 3 значения в кабине.

Вот нарисовать метку - это путь к катастрофе. Пока самолет будет стоять метка смоется дождями кислотными, техник разглядит другую черточку, освежит ее краской и вперед на баррикады.

Тут фокус в том, что поверка должна быть или полноценной или никакой. Проверяем не просто "в ту ли сторону смотрит датчик", а чтобы отклонение было в допуске (ведь у погибшего самолета датчики смотрели в правильную сторону), или делаем железо так, чтобы по другому просто не поставить.

 

[stranger267]

Вот нарисовать метку - это путь к катастрофе. Пока самолет будет стоять метка смоется дождями кислотными, техник разглядит другую черточку, освежит ее краской и вперед на баррикады.

Тут фокус в том, что поверка должна быть или полноценной или никакой. Проверяем не просто "в ту ли сторону смотрит датчик", а чтобы отклонение было в допуске (ведь у погибшего самолета датчики смотрели в правильную сторону), или делаем железо так, чтобы по другому просто не поставить.

Ну значит возьмите и нарисуйте там изначально сектор поворота датчика, и все. Тоже делов то.

Проверка именно что _в первую позицию - на дисплее +20 во вторую позицию - на дисплее -5 - все верно_. А позиции можно нарисовать там изначально можно еще много чего сделать. И в конце концов маркером несмываемым нарисовать при снятии тоже несложно. Ничего там не смоется, самолет без датчика точно уж не под дождем стоит.

А штифты и прочее всегда можно перепутать, поставить не то, забить кувалдометром, подключить не те провода, подключить так что верно работающий датчик даст неверные результаты. Возможности сделать ошибку - множество несчетное (всегда найдя 10 возможностей - кто еще найдет и 11ю). Поэтому и делается проверка конечного результата. И для нее не нужен лазер и прочая мутня. Как минимум достаточно несмываемого маркера и стремянки.

ПС. Нужно понимать что шанс поставить неправильно есть всегда. Его можно сильно уменьшить но он всегда будет достаточно высоким чтобы мог случится на практике. Даже при 2 датчиках, так как их ставит один человек, шанс что он сделает одно и тоже - не такой уж и низкий. Также есть шанс и нахимичить с проверкой но он много ниже тем более что неверно делающаяся проверка сразу даст ошибку при правильной установке то есть дефект самой проверки вылезет очень быстро. И именно 2 меры - и штифты (и разъемы такие что не подключишь не тот датчик) + любая самая простая проверка - уменьшают шанс на ошибку до практического нуля. А по отдельности этот шанс всегда будет практическим не нулем и рано или поздно вылезет.

 

[WWs]

Ну значит возьмите и нарисуйте там изначально сектор поворота датчика, и все. Тоже делов то.

Пришлось освежить память поиском по теме - отклонение показаний датчиков из-за перестановки мест накладок составило 2,5 градуса. Какой такой нарисованной меткой вы собрались эти градусы ловить?

 

[nozzle]

Нужно понимать что шанс поставить неправильно есть всегда.

Нет такого шанса, читайте технологию первоначальной установки.
В эксплуатации ничего никуда сместиться не может, сейчас в РЭ внесено изменение - накладка не снимается с фюзеляжа при демонтаже-монтаже, это обеспечивает 100% правильность установку ДУА парой "штифт-отверстие".
Никакие проверки ДУА в эксплуатации после эксплуатационной операции снятие-установка не требуются - пространственное положение обеспечено заводом-изготовителем.
Надежность закладывается при конструировании, обеспечивается при изготовлении, поддерживается при эксплуатации.

 

[VS_Wing]

Нет такого шанса, читайте технологию первоначальной установки.
В эксплуатации ничего никуда сместиться не может, сейчас в РЭ внесено изменение - накладка не снимается с фюзеляжа при демонтаже-монтаже, это обеспечивает 100% правильность установку ДУА парой "штифт-отверстие".
Никакие проверки ДУА в эксплуатации после эксплуатационной операции снятие-установка не требуются - пространственное положение обеспечено заводом-изготовителем.
Надежность закладывается при конструировании, обеспечивается при изготовлении, поддерживается при эксплуатации.

Дык это известно, что поменяли технологию. Вопросы конечно есть, что на заводе самолет подгоняют к датчику... Но это не принципиально, еще не такое видели на отличной и прекрасно себя зарекомендовавшей технике. Проблема в другом, почему изначально не написали так. И как-то пропустил, проверка работы датчика после его замены на земле имеется? Оно ведь бывает, что и датчик бракованным может оказаться. В моей практике был случай, когда магнитные датчики положения одинаково врали на примерно 5 градусов. Целая партия. Брак с очень уважаемого завода (иностранного) прилетел. ПОтом извинялись все и заменяли по быстрому. Прилетал отдельный человек с датчиками и извинениями. Большая редкость, но может и так быть. Поэтому проверку на земле надо по хорошему проводить.
До катастрофы вообще ничего этого не было.

 

[nozzle]

Вопросы конечно есть, что на заводе самолет подгоняют к датчику...

Это не серьёзно, читайте технологию в Отчете.
На заводе входной контроль компонентов обязателен, если изготовитель посчитает нужным проверять компонент перед его установкой, то к эксплуатации это не имеет к отношения.
Для эксплуатации обязательны требования РЭ, нет проверок в РЭ - их не будет.
Здесь обсуждается катастрофа по вине эксплуатации, ни одного подобного случая, по опросу эксплуатантов комиссией МАК, не было.

 

[кофейник]

Что там дорого то? Взять линейку приложить к корпусу под известным углом (можно и нарисовать там метки вообще то) поставить указатель УА и считать данные в кабине? Или если уж так супер пупер сложно то _перед снятием установить указатель на макс угол вверх - отрисовать маркером линию. Установить на макс угол вниз - отрисовать линию. Взять середину и отрисовать третью линию. Считать и записать 3 значения в кабине.

После установки назад - установить по тем же линиям и считать и записать снова значения. Сравнить. Если отличаются или если не выходит установить под нужным углом - значит наврали. Если выходит то все в порядке, но значения все равно нужно сравнить так как может датчик другой или провода не так включили.

Делов на 10 минут, стремянка нужна, маркер, и 2 человека - один в кабине один на стремянке (ну или один если есть способ данные с кабины на стремянке прочитать например ноут подключить каким то образом).

Ну или делаем метод _провести линию на 10ю заклепку и эта линия должна дать угол 10 градусов плюс минус пол градуса.

Все это несложно было продумать и сделать. И уж первый метод, чем там загадочные метки на дырках, куда надежнее был бы. Хотя бы обеспечивал бы правильную установку.

Инструмент: клюшку с прорезью под лопасть датчика и фиксатором, которая под собственным весом устанавливала бы датчик близко к нулю. И проверка показаний в кабине. Дополнительно: на борту красиво обозначить крайние положения датчика.
Рацпредложение. Заработал виртуальный бакс.
Автоудаление.

 

[Kuriru]

Пока самолет будет стоять метка смоется дождями кислотными...

О, точно! А то я все думаю, почему на фото 115 в отчете метка на накладке видна, а ответная метка на обшивке фюзеляжа - нет...

 

[WWs]

Инструмент: клюшку с прорезью под лопасть датчика и фиксатором, которая под собственным весом устанавливала бы датчик близко к нулю. И проверка показаний в кабине. Дополнительно: на борту красиво обозначить крайние положения датчика.
Рацпредложение. Заработал виртуальный бакс.
Автоудаление.

Если длина клюшки три метра то на ее конце, при условии полного отсутствия люфта, один градус даст 5мм, остается только придумать легкий способ выставить самолет строго горизонтально и измерить это.

 

[Fed14400]

Нет такого шанса, читайте технологию первоначальной установки.
В эксплуатации ничего никуда сместиться не может, сейчас в РЭ внесено изменение - накладка не снимается с фюзеляжа при демонтаже-монтаже, это обеспечивает 100% правильность установку ДУА парой "штифт-отверстие".
Никакие проверки ДУА в эксплуатации после эксплуатационной операции снятие-установка не требуются - пространственное положение обеспечено заводом-изготовителем.
Надежность закладывается при конструировании, обеспечивается при изготовлении, поддерживается при эксплуатации.

1) новая накладка имеет один и тот же номер детали на все позиции ... т.е. до первичной установки накладки идентичны и могут быть установлены во все предназначенные места ...

2) после снятия немоги ее поставить в другое место ...

3) логично предположить, что в процессе установки и эксплуатации она несколько деформируется и адаптируется под конкретное место ...

4) налицо измемение геометрии и смещение отдельных поверхностей относительно других ... наверняка с проскальзыванием по поверхности как датчика, так и фюзеляжа ... иначе зачем запрет на перестановку, если геометрия не поплыла?