Fed14400
Местный
"Fool-proof assembly" refers to designing a process or product so that it is virtually impossible to assemble incorrectly.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
Black Semargl
Старожил
Исходить из того что собирать будет человек максимум исполняющий инструкцию по сборке буквально. И если он в ней чего-то не написал "потому что это очевидно" - то это в лучшем случае будет вообще не сделано, а в худшем - через жопу.
Если он не указал где конкретно ставить метку - запросто найдётся тот кто нанесёт её по оси симметрии... ведь чиркнуть горизонтально это проще всего.
101
Местный
Вы переворачиваете с ног на голову причину и следствие. В данном конкретно, а не абстрактном случае вообще, налицо халатность, начиная с самого верхнего уровня. Ни один самолет вышедший с серийного производства не имел проблем с данным узлом. О чем это говорит? О том, что на заводе соблюдают технологию. И работают там обычные люди, а не академики.
Сперва обеспечиваете соблюдение технологии и регламента, а потом уже занимаетесь оптимизацией технологического процесса с целью сокращения времени выполнения операций, простоя и исключения повторяющегося обнаруженного брака.
vim1964
Старожил
В советских самолётах почему-то все двери, люки, лючки, откидные панели, легкосъемные панели и все прочие элементы конструкции которые можно было демонтировать без нарушения целостности конструкции, имели свой уникальный цифровой код, который был нанесён краской на саму панель и на место её установки. А маленькие легкосъемные лючки ещё и цепочкой крепились к фюзеляжу. А на блоках АиРЭО с несколькими разъёмами они все были разными - их физически невозможно было перепутать. Хотя был у нас умелец умудрившийся состыковать папу с папой. Но когда в конце остались две мамы, даже он спасовал.
Если есть хоть малейшая возможность что-то перепутать, кто-нибудь когда-нибудь это обязательно перепутает.
Если есть хоть малейшая возможность что-то перепутать, кто-нибудь когда-нибудь это обязательно перепутает.
Avit
Старожил
Ой, там даааалеко не все так хорошо было. Загуглите на досуге что такое ПКА-31 и почему упал Ту-154 под Сианем. А тут ещё из Чкаловского привет передавали. Ил-86, кстати, тоже может что-то интересное рассказать.
Так что уж где и учиться защите от дурака, то точно не на советской технике
vim1964
Старожил
Kuriru
Старожил
Например?
Avit
Старожил
Виноват. Я имел в виду случай с неправильной установкой переключателя управления стабилизатором. Но это было на Як-42. Перепутал с катастрофой Ил-86.
nozzle
Старожил
Исходя из того, что ТО авиатехники ГА подлежит обязательной сертификации, персонал по ТО является авиационным персоналом и сертифицируется по ФАП-147, идиот в принципе исключен как не умеющий читать тоже.
vim1964
Старожил
Какой именно? Я знаю о нескольких.
ViperNN
Прочнист
Резюме: все детали в самолете должны быть абсолютно разными. Левая и правая детали должны быть не зеркальными, а принципиально разными.
З.Ы. Так-то любая деталь промаркирована, левая со своим номером, правая со своим (02 и 01, соответственно), но периодически умудряются ведь путать и даже ставить.
З.Ы. Так-то любая деталь промаркирована, левая со своим номером, правая со своим (02 и 01, соответственно), но периодически умудряются ведь путать и даже ставить.
G8000
Старожил
У нас 4 ADC smart probes, два AOA и ISI. Датчики АОА с каждой стороны дают данные в ADS 1,3 и 2,4.
Основной ADC1. Каждый пилот на свой экран может вывести свой датчик плюс ISI всегда дает свои показания. Я не авионик а датчиками как я ранее говорил занимаются аэродинимщики. Они контролируют все установки.
С углом атаки у меня проблем на было, было с высотой. Но пилоты сразу локализовали. У нас пилоты работают на испытательных-проверочных полетах постоянно. Когда выполняют тест или проверку они уже ожидают ответ самолета как pass/fail
G8000
Старожил
Человеческий фактор он такой, его в принципе исключать нельзя. А ещё помимо того что люди могут ошибаться, забывать, не точно запоминать они еще могут просто врать.
кофейник
Старожил
70 T7.92.7052.031.000.73/C .НАКЛАДКА 95007-UP 1 (основной)
190 T7.92.7052.031.000.73/C .НАКЛАДКА 95007-95021 1 (резервный)
-190A T7.92.7052.031.000.73/D .НАКЛАДКА 95022-95074, 95076-UP 1 (резервный)
Первое число - рисунок позиции, числа после "НАКЛАДКА" - ПРИМЕНЯЕМОСТЬ (номера машин).
И которые их них правые или левые?
Может мои данные устаревшие.
В принтере от HP физически невозможно установить желтый картридж вместо синего.
В видеокамерах и видеомагнитофонах sony микронные допуски на установку видеоголовки, Тем не менее, вынул из упаковки, прикрутил 3 винта, и все работает без всяких дополнительных рагулировок.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
старикъ
Местный
В принципе, это один из путей решения конструкторской задачи. И мы по нему идем. Это носит название "изобретательство велосипеда"- иллюстрация вопиющего состояния инженерно-конструкторской мысли отечественного авиапрома. Отсутствие знаний аналогичных решений в мировом авиастроении. Нежелание или отсутвие мотивации самообразования от студента до специалиста. Кстати и проблема с "особенными шасси SSJ"- тоже родом оттуда.
Последнее редактирование:
Denis Rook
Старожил
70 T7.92.7052.031.000.73/C ** 190 T7.92.7052.031.000.73/C ** 190A T7.92.7052.031.000.73/D
То есть тут три разных рисунка позиций? и они не поддаются различению лево/право?
G8000
Старожил
Помимо того что разработчики смотрят друг за другом, кто что изобрел технологии естественным образом перетекают от одного к другому при купле-продаже проектов или компаний. В итоге все имеют плюс минус одинаковый доступ к процессам и материалам. Конечно исключая какие то супер передовые технологии. Может быть такое что новизна в проекте не заключается в технологии а в решении применить ее. Так что вы верно подметили про аналогичность решений
старикъ
Местный
НЯП там виной не помывка борта и отсутствие соотв. регламента, а применение "конусных щелевых накладок" на датчики УА- та же конструкторская ошибка, если не сказать больше. (Опыт "сделать лучше", что и так хорошо - неизбывный изобретательский зуд непризнанных гениев).Странная логика...
Есть известная катастрофа А320 в Перпиньяне, тоже после тех. обслуживания принимали :
Катастрофа A320 возле Кане-ан-Руссийон — Википедия
ru.m.wikipedia.org
Там датчики не снимали, не ставили обратно, просто неудачно самолёт помыли водой под давлением.
Является ли регламентирование того, как надо мыть самолёт идиотизмом, если эта процедура может привести к катастрофе ?
Если есть катастрофа - что-то делать надо.
constructor
Старожил
А как же, ведь люди иногда ошибаются. Тут уже несколько страниц хором доказывают, что как бы конструктор не старался, а техник обязательно когда-нибудь ошибется и самолет упадет. А техник не виноват, он же человек. Так вот, чушь всё это. Конструктор делает детали с однозначной установкой только лишь для уменьшения трудоемкости сборки и контроля правильности сборки. А вот чтобы техник реже ошибался, и если ошибется, то ошибку вовремя исправили - это обеспечивает не конструктор, а организационные мероприятия, правильная организация ремонта и техобслуживания.
Последнее редактирование:
G8000
Старожил
Удобство сборки это не единственное требование. Баланс требовпнтй определяется со временем. Когда выбор между удобством сборки/установки и весом. Угадайте что выбирут?