Merrynose
Местный
Выпустили бы закрылки -- раньше бы упали. Закрылки увеличивают подъемную силу, но снижают аэродинамическое качество
Катастрофа самолета Boeing 787-8 авиакомпании Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
alpet
маёвец
Probe details same-day EasyJet flap-retraction slips
Investigators have attributed to unconscious action two incidents, on the same day, in which EasyJet pilots activated flap retraction after take-off instead of raising the landing-gear.
www.flightglobal.com
Для человека как венца природы нет ничего невозможного.
Тем не менее, наличие выпущенной RAT версию с закрылками делает маловероятной. Если только сами её не дернули зачем-то.
Кстати, в итоге с учётом взлёта от начала ВПП, ещё более интересным становится взлёт "с последних плит", если это, конечно, не обман зрения за счёт угла съёмки.
nozzle
Старожил
Потому, что потребная тяга для ГП была более располагаемой и разогнать самолет до восстановления заданной скорости полета было.
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Подсказка: режимы первый и второй в аэродинамике рассматриваются как баланс тяги потребной - располагаемой, в безмоторном полете сила тяги отсутствует.
constructor
Старожил
Граница режимов - скорость и угол атаки максимального аэродинамического качества. Если скорость выше - первый режим. Если ниже - второй. Поправьте, если это не так.
nozzle
Старожил
Эти режимы в аэродинамике введены из диаграммы Р (тяга) и V (скорость), в безмоторном полете силя тяги силовой установки отсутствует.
constructor
Старожил
В рассматриваемом случае и времени не было чтобы выпустить закрылки. И падать было всё равно куда, внизу город. А так-то скорость снизить насколько возможно, разумеется.
Crokodim
Местный
Но в безмоторном полёте (например на планере) аналогичное состояние можно создать взятием ручки на себя с выпущенными тормозными щитками, чтобы из него выйти - убрать щитки, что в принципе аналогично "добавить тяги"...)
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Да. Но ведь летают и без мотора.
A.F.
take-off.ru
а толку-то, если там дальше по курсу еще порядка 15 км сплошной городской и пригородной застройки, пока что-то похожее на "кукурузу" появится...
Crokodim
Местный
Для максимального аэродинамического качества надо выдерживать не угол атаки, а скорость, при которой это максимальное качество достигается на чистом крыле. А механизация и угол атаки могут дать "минимльное снижение" в м/с, только прилетишь в том случае гораздо ближе. Мы говорим разумеется про безмоторный полёт.
Kuriru
Старожил
650-700м примерно от торца впп точка отрыва, дистанция разбега около 2800м.
shmas
Местный
Т.е. взлетал, скорее всего, в режиме двигателей FLEX для экономии топлива и ресурса?
Lehis
Новичок
Прямо по курсу, совсем недалеко река Сабармати. Не могли не знать.
atcstager
Старожил
Угол атаки. Если нет указателя, то скорость.
Alexandes
Новичок
Тут не понятно, как лучше. Произошло, как произошло. Вероятно, если бы скорость была чуть выше, то могли бы отсегнуть крылья с топливом раньше встречи с планетой. А так приземлились ровнехонько на свои же баки.
Наиболее оптимально с точки зрения выживаемости, наверное, приземлять самолет между зданиями, чтобы основной фронт взрыва был максимально сзади. Но тогда для тех, кто в здании, это будет финал.
A.F.
take-off.ru
если б прямо по курсу... извилистая и сплошь с мостами поперек. Более менее прямолинейный примерно 2-км участок километров через 5-6, и параллельным курсом, т.е. нужна еще пара доворотов... И опять-таки мосты. И ширина метров 200 с небольшим... С такой-то высоты и без тяги?
Crokodim
Местный
Наивыгоднейший угол атаки при "заданной скорсти" (если лекции МАИ не врут...). А в безмоторном полёте история немножко другая...)
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Не думаю, что там такая странная логика - я в своей жизни дважды оказывался в самолете, у которого после взлета FMC сообщала, что, по ее мнению, самолет в Ground Mode, и борт прекрасно летел. Не на автопилоте, но летел. Не 787, но все же Боинг.
nozzle
Старожил
За счет аэродинамических сил.