Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[WWs]

Начните с ошибок у самого себя. Расписывая кто и что и как должен был делать - вы не предусмотрели время на оценку ситуации и принятие решения. Учтите в дальнейшем, когда будете составлять ЦУ.

Человек животное квантовое, совершенно законно может тупить до 2 секунд если оказался в неожиданной ситуации.

Предлагаю порассуждать (на основании предварительного отчёта), что могло бы спасти рейс в данной ситуации.

Вместо вопроса "Это ты выключил?" тот, который не суицидник мог бы:

0. Отстегнуть ремни
1. Дать нокаутируюший в челюсть
2. Мгновенно вернуть переключатели в RUN
3. Второй рукой сразу же убрать шасси
4. Далее: flying, navigate, communicate.

Как будто бы просматривается шанс, исходя из набранной высоты и скорости.

Для этого надо быть уверенным в себе пилотом, который не будет спрашивать старшего что происходит и что делать.

п.0 не просматривается в нем нужда.
п.1 опять же раз ни кто не заявил открыто "да я и что ты сделаешь?" то можно оставить на попозже.
п.2 и п.3 надо делать сразу как только обнаружился факт выключенного положения свичей.

А вот сами они выключились или это такой хитрый программный червь натворил и пришлось дергать свичи, можно пока гадать.

 

[Lehis]

Позвольте вас дополнить конкретным примером.
Салленбергу поначалу ставили в вину что сел на речку а не завернул на аэродром.
Моделировали на тренажере - все пилоты садились.
Но они уже знали что случилось, куда надо лететь, начинали разворачиваться на аэродром немедленно после отказа. Но ведь в реальном полете так не бывает - хоть какое время, но нужно на оценку ситуации, принятие решения. Когда пилотам дали установку - выдержите небольшую паузу (оценка, решение) и только потом действуйте - ни один не дотянул до аэродрома

Случаи конечно бывают разные. Но птицы в двигателях и последствия их попадания реально требует времени на оценку. Может только один двигатель поперхнулся, а второму ничего или вообще все не так плохо? Тут реально нужно время оценить ситуацию, а не сразу крутить бэктрек.

Но когда у тебя второй член экипажа дёргает краны в cut off, на экране загорается shutdown eng L и R, тут должна быть быстрая реакция. И это будет признаком профессионализма.

Как и работа с шасси в подобной ситуации. А не ожидание доклада positive rate.

 

[Homyak]

Я предложил не обсуждать версии произошедшего, а попытаться выяснить был ли шанс исходя из того, что нам известно на текущий момент.

На текущий момент нам известно, что шансов не было. Малый запас по высоте, шасси, запоздалый перезапуск двигателей. Если менять один из этих параметров — будет уже другая ситуация с другими людьми, в других условиях. Если бы да кабы, что называется. Но да, интересно было бы проверить на современных симуляторах, что было бы, если перезапустить двигатели на несколько секунд раньше. Мне почему-то кажется, что всё равно не успели бы они восстановить тягу и перейти в хоть какой-нибудь набор высоты. Не в это здание бы влепились, так в следующее. Но кто хочет, тот пускай проверит и тут выложит результаты, желательно видео, чисто порассуждать.

 

[WWs]

Это цитата из отчета?
Вот эти фразы в отчете:

1234 hosted at ImgBB

Image 1234 hosted in ImgBB

ibb.co

Где здесь вы видите время 08:08:44?
Вообще не говорится через сколько секунд после выключения прозвучал вопрос. Может через 1, может через 5, а может и через 10 с одновременным включением первого переключателя...

Кстати, если дословно переводить, то вопрос прозвучал сразу как только.

 

[Ослик]

Так то да, но мы уже по совсем бредовым сценариям идём. Верить в то что пилот сознательно разложил лайнер совсем не хочется!

Верить не хочется - это точно. Но ведь Лубитц был, Аль-Батути был - тогда тоже не верили...

В отличие от Лубитца с его депрессией, тут больше похоже на внезапный шизофренический шуб или приступ ещё какого-то серьёзного психоза. В таком состоянии человек не может действовать сознательно. Сознание улетает в неведомые выси, а подсознание, оставшись без управления, выдаёт телу совершенно невероятные команды. А потом, частично вернувшись, сознание моментально генерирует какое-нибудь объяснение для только что совершённой дичи, либо, наоборот, напрочь отказывается верить, что эта дичь была совершена подведомственным ему телом.
Обвинять больного человека в его болезни нельзя. Психически больных, расставшихся с жизнью во время приступа, даже православная церковь не считает самоубийцами. Но допускать такого человека в кабину самолёта безусловно нельзя. Тут уже писали, что в комиссии по расследованию этой катастрофы появился особый акцент на работу психологов. Если версия психической болезни подтвердится - главные вопросы будут к индийской системе медицинского контроля и допуска лётчиков к полётам.

 

[Denis Rook]

На текущий момент нам известно, что шансов не было. Малый запас по высоте, шасси, запоздалый перезапуск двигателей. Если менять один из этих параметров — будет уже другая ситуация с другими людьми, в других условиях. Если бы да кабы, что называется. Но да, интересно было бы проверить на современных симуляторах, что было бы, если перезапустить двигатели на несколько секунд раньше. Мне почему-то кажется, что всё равно не успели бы они восстановить тягу и перейти в хоть какой-нибудь набор высоты. Не в это здание бы влепились, так в следующее. Но кто хочет, тот пускай проверит и тут выложит результаты, желательно видео, чисто порассуждать.

Скорее всего, в ОО будет попытка оценить возможность спасения, если индийский орган аккуратно работает.

 

[Lehis]

На текущий момент нам известно, что шансов не было. Малый запас по высоте, шасси, запоздалый перезапуск двигателей. Если менять один из этих параметров — будет уже другая ситуация с другими людьми, в других условиях. Если бы да кабы, что называется. Но да, интересно было бы проверить на современных симуляторах, что было бы, если перезапустить двигатели на несколько секунд раньше. Мне почему-то кажется, что всё равно не успели бы они восстановить тягу и перейти в хоть какой-нибудь набор высоты. Не в это здание бы влепились, так в следующее. Но кто хочет, тот пускай проверит и тут выложит результаты, желательно видео, чисто порассуждать.

У вас есть данные насколько ухудшает аэродинамическое качество выпущенное шасси? Насколько самолёт спланирует дальше с убранным шасси чем с выпущенными?

 

[Kuriru]

Забыли про шасси? Это разве не ошибка.

В отчете показано конечное положения рукоятки уборки-выпуска шасси - в положении "Выпущено" она была в момент катастрофы. Но это не значит, что в течение 30 сек после взлета шасси не пытались убрать (а затем снова поставить на выпуск). Ну или я пропустил что-то про шасси в отчете...

 

[passer]

Ваще бред попер! А можно ли в принципе, при выключенных моторах шасси убрать?

 

[Lehis]

В отчете показано конечное положения рукоятки уборки-выпуска шасси - в положении "Выпущено" она была в момент катастрофы. Но это не значит, что в течение 30 сек после взлета шасси не пытались убрать (а затем снова поставить на выпуск). Ну или я пропустил что-то про шасси в отчете...

Если бы пытались - оно бы убралось. А раз кран в положении Выпущено, и в отчёте про это ни слова - можно предположить, что про шасси пилоты забыли.

 

[Georgea]

Случаи конечно бывают разные. Но птицы в двигателях и последствия их попадания реально требует времени на оценку. Может только один двигатель поперхнулся, а второму ничего или вообще все не так плохо? Тут реально нужно время оценить ситуацию, а не сразу крутить бэктрек.

Но когда у тебя второй член экипажа дёргает краны в cut off, на экране загорается shutdown eng L и R, тут должна быть быстрая реакция. И это будет признаком профессионализма.

Как и работа с шасси в подобной ситуации. А не ожидание доклада positive rate.

По выделенному: у пилотов в список профессиональных умений не входит давать напарнику в челюсть. А без этого весь план становится шатким.

 

[Lehis]

По выделенному: у пилотов в список профессиональных умений не входит давать напарнику в челюсть. А без этого весь план становится шатким.

Да, тут есть о чем подумать в плане рекомендаций авиационных властей при действиях в подобных ситуациях. Но план не может быть 100% эффективным. Оппонент может быть физически значительно крепче.

 

[Lehis]

Ваще бред попер! А можно ли в принципе, при выключенных моторах шасси убрать?

А почему нельзя? Шасси у B787 убираются гидравликой. Электрические насосы работают, есть давление в гидро аккумуляторах. По крайней мере была бы видна попытка - открытие створок.

К слову, после выключения двигателей, электричество ещё будет available около минуты, особенно в воздухе. Турбина то крутится.

Спецы, поправьте меня, если я не прав.

 

[Homyak]

У вас есть данные насколько ухудшает аэродинамическое качество выпущенное шасси? Насколько самолёт спланирует дальше с убранным шасси чем с выпущенными?

Про шасси вы сами написали вот тут:

Так я и говорю об ошибках, которые стоит учесть в дальнейшем.

2. Включали подачу топлива 10 драгоценных секунд.
3. Забыли убрать шасси

И вот тут:

Забыли про шасси? Это разве не ошибка.

Стало быть, шасси вы рассматриваете, как одно из условий, которое влияет. Значительно, или нет, но влияет. В совокупности. А вот насколько сильно влияет, это уже вопрос.
Уже обсуждалось (когда бродили версии, что якобы самолёт свалился из-за шасси), что не в них дело. Но это на взлётном, после разбега. А если после падения тяги, то там каждый выигранный сантиметр важен. Это могло сыграть дополнительно свою роль.

 

[randomvsu]

Фантазийная ситуация -- обороты падают, турбинка вывалилась, а переключатели в RUN и индикации отказа нет...
Вот тут и призадумаешься... секунд на 10.

а потом включишь первый, посмотришь на результат (секунды 4?) и включишь второй. Совпадение?

 

[WWs]

Да, тут есть о чем подумать в плане рекомендаций авиационных властей при действиях в подобных ситуациях. Но план не может быть 100% эффективным. Оппонент может быть физически значительно крепче.

Оппонент, если действует осознано, может сработать на опережение. Зачем ждать когда второй уйдет в туалет, огнетушителем по голове и делай что хочешь.

 

[VirPil]

В отчёте говорится, что один из двигателей уже стал выходить на режим. А это значит, что спасение было достаточно близко.

Не выходить на режим, а начал увеличивать обороты, о тяге там еще речи не было.

И как знать, может как раз выпущенное шасси забрало эти драгоценные секунды.

На эту тему идет срач обсуждение в теме кукурузы. Сам процесс уборки шасси за счет открытых створок увеличивает сопротивление.

после выключения двигателей, электричество ещё будет available около минуты, особенно в воздухе. Турбина то крутится.

Оно будет, как вы выразились, available, пока не сядут аккумуляторы, а при выпуске РАТ, пока самолет летит.

 

[Lehis]

На текущий момент нам известно, что шансов не было.

Вы написали, что шансов нет. Так я как раз хотел указать, что шасси - это возможно был их шанс, который они не использовали.

 

[Lehis]

Не выходить на режим, а начал увеличивать обороты, о тяге там еще речи не было.


На эту тему идет срач обсуждение в теме кукурузы. Сам процесс уборки шасси за счет открытых створок увеличивает сопротивление.


Оно будет, как вы выразились available, пока не сядут аккумуляторы, а при выпуске РАТ, пока самолет летит.

Турбина и валы в коробке не останавливаются за секунду, пока крутится ротор и регулятор напряжения сможет выдавать требуемые параметры - электричество будет в системе от основных генераторов.

 

[Homyak]

а потом включишь первый, посмотришь на результат (секунды 4?) и включишь второй. Совпадение?

А кстати, зачем они были включены снова? Виновника катастрофы внезапно отглючило, или им была проиграна схватка за свитчи и он сдался? Или он знал, что уже всё равно ничего не поможет и решил притвориться адекватным напоследок?
У меня вот этот момент тоже как-то очень плохо увязывается с версией о суициде, хоть я и понимаю, что похоже другого нет.