su27
Director of Flight Operations
И где это написано?
АвиаЛикБез
Андрей 65000
Старожил
После входа в глиссаду? Например, 25L на 25R?
С длинной глиссады 07R на 07L это еще было возможно, но и то, предпосылка к АП (авиапроисшествию).
Вы в Шереметьево диспетчером Круга работали?
Samten
Местный
Андрей, несколько лет назад процедура перенацеливания в ШРМ была прямо прописана в AIP-е. Выполняется нечасто, но иногда просили.
Вот здесь:
на 44 странице.
«AD 2.1 22 UUEE-13.5
…
При выполнении заходов на посадку по приборам на ВПП 06С или ВПП 06R, ВПП 24С или ВПП 24L допускается визуальное перенацеливание воздушного судна для визуального захода на посаду на параллельную ВПП до удаления 8 км от входного порога ВПП посадки.
В случае согласия экипажа воздушного судна выполнить визуальное перенацеливание на параллельную ВПП, орган ОВД должен дополнительно сообщить экипажу новую схему в случае ухода воздушного судна на второй круг: следовать с посадочным курсом, набирать 3000 футов.»
su27
Director of Flight Operations
Эх. Про side step manoeuvres у меня тоже вопросики были припасены.
Н И А
Старожил
В EDDF (92-93?) при заходе на правую 07 на глиссаде 3 мили предложили левую, куда и сели.
Андрей 65000
Старожил
Спасибо.
Хороша ветка, хоть и со спорами, но тем интереснее.
У меня знания "старорежимные", по НПП ГА-85, а визуального захода в Шереметьево вообще никогда не было.
Как и перехода с ППП на ПВП.
Андрей 65000
Старожил
На магистральную РД?
Pilot62
Старожил
У вертолетчиков все по прежнему. По обычным НППшным понятиям. То есть понятие минимум ПВП в ходу, незыблемо так сказать.
И да, в ФАПах этого термина, понятия нет. Сейчас, согласно терминологии ФАП правильнее говорить о визуальных условиях.
Более того, по прежнему умудряются эксплуатанты по старинке давать минимум ПВП КВС. И он может быть разный !! Бардак с этими минимумами страшенный. Приводился пример полёта в дыму от лесного пожара. В одном районе могут летать КВС (ВС) с минимум ПВП 100х1000, 150х2000, 200х2000, с минимумом по видимости только (по современному) 1000 или 2000, или вообще без минимума ПВП ( допущен к полетам по ПВП и точка).
И все будут в дыму, неважно, в дымке, неважно при низкой облачности ковыряться, пока выполняется единственное условие визуального полёта - ground contact, определяя видимость на глазок, абсолютно субъективно. И вполне возможно, не выдерживаю приборную безопасную высоту, как это хотят авторы ФАПов и старшие товарищи. А по высокомеру. Или даже, о ужас, определяя минимальную безопасную высоту визуально.
И на не корректный по сути вопрос диспетчера (но правильный по технологии работы, которую ваяют те же ветераны) все будут отвечать да, условия ПВП имею.
При этом те, у кого минимум по высоте (нонсенс!) разный (100, 150, 200, ночью 300, 450) все равно будут шнырять на высоте 100 истинной или даже 50 истинной (ночью 300?, 250?), или на минимальной безопасной визуально без привязки к показаниям РВ).
И да, в ФАПах этого термина, понятия нет. Сейчас, согласно терминологии ФАП правильнее говорить о визуальных условиях.
Более того, по прежнему умудряются эксплуатанты по старинке давать минимум ПВП КВС. И он может быть разный !! Бардак с этими минимумами страшенный. Приводился пример полёта в дыму от лесного пожара. В одном районе могут летать КВС (ВС) с минимум ПВП 100х1000, 150х2000, 200х2000, с минимумом по видимости только (по современному) 1000 или 2000, или вообще без минимума ПВП ( допущен к полетам по ПВП и точка).
И все будут в дыму, неважно, в дымке, неважно при низкой облачности ковыряться, пока выполняется единственное условие визуального полёта - ground contact, определяя видимость на глазок, абсолютно субъективно. И вполне возможно, не выдерживаю приборную безопасную высоту, как это хотят авторы ФАПов и старшие товарищи. А по высокомеру. Или даже, о ужас, определяя минимальную безопасную высоту визуально.
И на не корректный по сути вопрос диспетчера (но правильный по технологии работы, которую ваяют те же ветераны) все будут отвечать да, условия ПВП имею.
При этом те, у кого минимум по высоте (нонсенс!) разный (100, 150, 200, ночью 300, 450) все равно будут шнырять на высоте 100 истинной или даже 50 истинной (ночью 300?, 250?), или на минимальной безопасной визуально без привязки к показаниям РВ).
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Андрей 65000
Старожил
Я уж подзабыл, где-то в Германии и на магистральную сели вместо ВПП.
Pilot62
Старожил
Даже если не прописан переход с ППП на ПВП, как это можно запретить?
Только если в данном воздушном пространстве вообще запрещены визуальные полеты. Это опять же нонсенс.
Андрей 65000
Старожил
Видимо, сейчас, "что не запрещено - разрешено".
Чего не было даже в лихих 90-х. В Шереметьево мы садились очень часто, поскольку рейсов было много: из Воркуты, Усинска, Ухты, Сыктывкара, Нефтеюганска. И никогда не было визуального захода и ПВП.
su27
Director of Flight Operations
Я ржу с допуска к визуальному заходу, а ведь у многих такой допуск сохранился и поныне.
И с диспетчеров - у нас на аэродроме визуального захода нет.
И с диспетчеров - у нас на аэродроме визуального захода нет.
Андрей 65000
Старожил
Хорошо, что у меня вообще не было причин ржать. Не было в прошлом веке на Ту-134 визуальных заходов, кроме как при отказах матчасти.
Зато теперь можно "поржать" с заходов на другой аэродром и магистральные РД, вот на соседнем форуме есть веселая ветка.
Pilot62
Старожил
Это, для хохмы, были в основном приборные заходы.
lopast56
Старожил
Вы возмущаетесь документом ФАП или нарушителями?))) Так они были, есть и будут. На то они и ПВП, что бы на глазок. Но никто не скажет, что видит менее 2000(1000) и высота ниже безопасной. Так что все есть. А как оно выписаны, то пусть это будет на совести писак. Бумага терпит.
Samten
Местный
К сожалению, в таких случаях мне плакать хочется. Раньше говорили «ВЗП не прописан в инструкции к аэродрому». Но в целом за крайние 5 лет такие запреты слышу гораздо реже: и ЕКБ стал разрешать, и даже Пермь с Баратаевкой стали со скрипом давать добро на ВЗП.
Недавно в Чите спросил: а на RW11 можно выполнить визуальный заход? Вроде в AIP-е запрета нет. Меня поразил даже не отказ (у нас есть аэродромы, где заходы только с одной стороны), а мотивация отказа - «Визуальные заходы на RW11 запрещены, так как визуальный заход - это продолжение инструментального, а инструментальных заходов на RW11 нет». Это ж каким извращенным пониманием термина ВЗП надо обладать!
su27
Director of Flight Operations
Вы хотите сказать, что в Ваши времена безвизуальных заходов не было посадок на РД и другие аэродромы?
nozzle
Старожил
Как написали в документах, так и понимают люди, причем люди со специальным образованием, а не какие то там дилетанты.
Начинать надо с "головы" - с базовых документов: ВК РФ, ФАПы. Получается как поговорке: "гниет рыба с головы, а чистят её с хвоста".