101
Местный
Для режима 24/7 придется иметь больше с учётом потерь. У флота свои будут.
A-100 и другие комплексы РЛДН (ДРЛОиУ)
A_Z
Старожил
Саш, не передёргивай.
Он самый массовый в вооружённых силах США - но отнюдь не в ВВС США. Там такого просто нет.
Более того, машин такого класса и в мире не так, чтобы много. И в большинстве они, опять таки, решают "морские" задачи.
Для ВВС "модный тренд" - это небольшие реактивные машины с "гребнем" типа Saab 340 AEWCS и ему подобные. Или же машины покрупнее, типа E-7A Wedgetail.
Кстати, амы подумывают о том, чтобы не строить Е-7 для себя - считают, что их с успехом заменит спутниковая разведка.
Но это явно "не наш случай".
yacc11
Местный
по факту А-50 сделали 30 штук
как и грубая оценка, что я привел
yacc11
Местный
Для П-18 давно известны в публичной печати как ТТХ, так и стоимость. Включая формат и объем передаваемой информации потребителю по кабелям, скажем на КП.
Это именно что канонический пример для того, что можно хотеть от РЛС кругового обзора авиационной обстановки и в каком виде и в каком объеме он дает информацию потребителям.
Для простого бортового варианта нужна другая антенна - скажем ПФАР - условно стоимостью с саму станцию.
Условно SSJ - 30 млн $ за борт, П-18 без антенны - еще порядка 15, еще порядка 5-10 ПФАР антенна на фазовращателях и управление.
Saab 340 Erieye оценивался в $70-80 миллионов.
Последнее редактирование:
yacc11
Местный
340 это таки с ТВД
с ТРД - на базе Бомбардье 6000 уже GlobalEye называется.
Стоит порядка $300 млн - нифига не дешевый, правда Е-2 раза в два дороже.
101
Местный
И какая связь чисто рассыпухи у нас и рассыпухи и трудозатрат у них?
101
Местный
Опубликованы снимки с гражданского РЛС спутника европейского в диапазоне 70 см - пробивает листву деревьев до грунта, а грунт до 5 м . Вещь!
yacc11
Местный
А по любому будет примерно так по стоимости изделия:
- три наземных П-18 = одна летающая П-18 типа Сааб 340 с ТВД - т.е. чисто ДРЛО
- три-четыре летающих П-18 ДРЛО Сааб 340 с ТВД = один летающий ДРЛОиУ типа Сааб 6000 с ТРД
- три-четыре летающих ДРЛОиУ типа Сааб 6000 = один летающий ДРЛОиУ типа Е-7
stranger267
Старожил
Что мешает передать просто информацию идущую на мониторы операторов. И обратно, кнопки и действия операторов? Зачем операторам сидеть в самолете когда они точно так же могут сидеть и на земле. Ну имеется там десяток мониторов и сотня кнопок. Это все передается любой современной системой связи вообще без малейших задержек.
А уж они там пускай цели выделяют и прочее. Все то что они делают сидя в самолете.
stranger267
Старожил
Помехи современным системам связи давно уже не помеха. Ну не сможете вы забить помехами шумоподобный широкополосный сигнал. Шифрование тем более не проблема давным давно, тут даже велосипед не надо изобретать, возьмите TLS 1.3 и будьте счастливы...
А-50 использовал аппаратуру времен царя Гороха. Когда не было ни толком связи ни радаров с фазированной решеткой. И все строилось на тяжеленных клистронах и прочих _лампах_. И нужна была вращающаяся антенна. Ну так те времена давно уже прошли. И сотня дронов видео прекрасно передают хочешь через спутниковый Интернет хочешь просто напрямую (и фиг их забьешь когда они высоко, не выходит толком ни у кого), мы уж не говорим про всякие там лазерные системы связи которые вообще никак не забиваются и у которых пропускная способность почти что бесконечная.
Единственный крупный минус _операторы на земле_ в том что туда и ракету можно запустить. НО как показал опыт и по самолету ДРО можно и чем то даже проще - он то высоко летает и его далеко видно, а операторов пойди еще найди и даже если их антенны нашел то не факт что операторы там ближе чем в полукилометре сидят.
constructor
Старожил
А ночью это работает? А в условиях противодействия противника?
stranger267
Старожил
А как вы собрались противодействовать самолету летающему километров за 100 от ЛБС? Особенно противодействовать каналу его связи с землей?? У самолета много киловатт энергетики, у земли еще больше, для противодействия вам нужно много больше мощности вблизи от самолета (вопрос как вообще забить широкополосный радиоканал с шумо подобным сигналом мы опустим хотя это тоже мало реально даже сидя рядом с излучателем - фиг вы его забьете так просто) и как вы такую мощность доставите в район его патрулирования. А всякие там ракеты он если современный увидит задолго до того как у них будет хоть какой шанс долететь и наведет на них системы ПВО.
Как раз наоборот, операторы на самом самолете нафиг никому не нужны. Они нужны на земле. А на самолете нужны только пара техников чтобы поломки устранять.
tLS
Старожил
как много стран в мире имеют доступ к спутниковому интернету для военных целей?
constructor
Старожил
А зачем операторам сидеть на земле, если они могут сидеть в самолете?
yacc11
Местный
только скорость канала связи
условно по простому УКВ можно передавать разве что трассы если скорость условно 9600 бод
а через спутник-ретранслятор или направленную СВЧ радиорелейную можно передавать и сырую картинку РЛС
yacc11
Местный
А зачем им сидеть в самолете если они могут сидеть на земле, где дежурные смены и пространство для отдыха/сна организовать легче чем условно в малом сааб 340, где и так килограммы веса считают ?
tLS
Старожил
на земле комфортнее, безопаснее, дешевле
я тоже не понимаю зачем в современности операторы на борту самолёта ДРЛО. возможно там поток сырых данных гигабитами измеряется и его только на борту обработать можно
constructor
Старожил
Пилоты в кабине есть, значит и операторы могут быть.
yacc11
Местный
Кто платит тот и заказывает музыку.
Чем больше платит- тем больше операторов при том же количестве пилотов - ибо в значительной степени они разгружены и самолет может летать на автопилоте при патрулировании.
101
Местный
Выше уже писалось, что обеспечение ЭМС и накручивает стоимость разработки, которая потом и размазывается на стоимость серийных бортов.
Будет дороже.