Дело не только в дорого, в России очень мало опыта по большим тоннелям. А европейских подрядчиков сейчас по понятным причинам не нанять. Самый большой российский тоннель - северомуйский - строили много лет с огромными сложностями.Есть такой план, в самом кремле курят. Но, видимо, так дорого, что не решаются
Ну , по началу могут и "сапсаны" запустить, вроде в каком-то интервью встречался такой вариантСмотрим на имеющийся подвижной состав и не беспокоимся, пока что-то не появится.
В Минск - только через Адлер.Да ладно вам, вполне реальноВыгонят с рязанского хода грузовые куда-нибудь, поставят заборы вдоль путей и объявят это ВСМ .
Я только вот эту формулировку не понимаю:
Дорога в Адлер не через Рязань планируется?
Оставьте эти ваши комплексы. Рыли, роем, будем рыть. Счас вот метро в Москве достроим (уж готово, можно сказать), и свободные мощности пустим на сочинский тоннель. Придумать только, как на это бюджет Москвы ещё оформить. Пока как раз придумали из него выезд до Солнечногорска профинансировать, видимо, оттого на нем как раз реальная работа и кипит.Думаю 50 не обойдется. Но и 50 фантастика для РФ. Норги если б взялись, верю, что пробили б. У них это дело на высоте сейчас.
Северомуйский освоили, и тут справятся. На крайний случай, китайцев можно нанять, под ключ то они тоннель не откажут построитьДело не только в дорого, в России очень мало опыта по большим тоннелям. А европейских подрядчиков сейчас по понятным причинам не нанять. Самый большой российский тоннель - северомуйский - строили много лет с огромными сложностями.
всего 4 из 20-тиА среди сапсанов мультисистемные вроде не все, а даже подавляющее меньшинство
... а потом в ОмскеСчас вот метро в Москве достроим (уж готово, можно сказать)
Ну под это бюджет Москвы никак не подогнать. Я за метро в Питере, пора бы удвоить хотя бы длину... а потом в Омске
Лучше в толщину, ибо поезда не резиновые.Я за метро в Питере, пора бы удвоить хотя бы длину
Традиционно сэкономили на геологии - с предсказуемым результатом.Самый большой российский тоннель - северомуйский - строили много лет с огромными сложностями.
В Питере есть куда частоту наращивать, даже странно, что поезда столь редкиЛучше в толщину, ибо поезда не резиновые.
Видимо, ждут, пока достаточное количество паксов соберется.В Питере есть куда частоту наращивать, даже странно, что поезда столь редки
А вы эксперт-геолог?Традиционно сэкономили на геологии - с предсказуемым результатом.
Это то понятно. Непонятно, к чему эта копеечная экономия. Метро и общественный транспорт в целом вроде как должен конкурировать с личным авто, чтобы бороть пробки. И если уж мы потратили триллион на строительство метро, можно ещё одну тысячную от этой суммы в год тратить на удобства пассажировВидимо, ждут, пока достаточное количество паксов соберется.
То, что там были сюрпризы геологические, общеизвестноА вы эксперт-геолог?
dunch, а о каких интервалах речь? Если интервал уменьшить с 2 минут до 1 минуты 40 секунд, то народ пересядет в метро?Непонятно, к чему эта копеечная экономия. Метро и общественный транспорт в целом вроде как должен конкурировать с личным авто, чтобы бороть пробки.
Вопрос не во времени ожидания поезда, а в его перегруженности. Если бы все в поезде сидели (что достижимо если не в Питере, то, скажем, в Новосибирске), то привлекательность его была бы гораздо выше. Чем стоять в довольно плотной толпе, особенно при отсутствии принципиальной такой необходимости.dunch, а о каких интервалах речь? Если интервал уменьшить с 2 минут до 1 минуты 40 секунд, то народ пересядет в метро?
Да и не копейки это... Обеспечение составом и расходы на электричество.
да, москва довольно давно достигла 90 секунд на некоторых линиях, это потрясающий результатНо в Москве в час пик, полагаю, все на пределе
Нет таких интервалов. Как я понимаю, экспериментировали в 70-е, пришли к выводу, что при 90 секундах слишком много сбоевда, москва довольно давно достигла 90 секунд на некоторых линиях, это потрясающий результат
спорный тезис))) А вот то, что полегче стало, по крайне мере, на некоторых линиях - факта народу больше не стало
Ну вот например в Нью-Йорке оценкой перегруженности метро служит доля сидящих пассажиров, это типа целевой показатель. Конечно, если строить и эксплуатировать с подходом "лишь бы там этих нищебродов до завода довезти", то не стоит проектировать "чтоб было поудобней". Лишь бы набились по 6 человек на квадратный метр да как-нибудь доехали на одной ноге. Но в эпоху доступных автомобилей это ущербный подход@dunch, метро ж не проектируют, чтобы в нем все сидели