Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

[lbvf]

Нужно все начинать - и ПД-14М, и ПД-18.
ОАК чтобы не ждать ПД-8 и отчитаться о выпуске новых ССЖ (получить премии) нужно перенести ПД-14 на пилон над крылом ССЖ и попросить под это деньги. ОДК конечно слегка пожурят, но другого ОДК у нас для вас нет.
А там глядишь и ремоторизация ту-214 под ПД-16 замаячит, непаханое поле просто

Хватит ли денег на всю эту полезную деятельность? Учитывая что времени на раскачку нет

 

[AlexF]

ОАК чтобы не ждать ПД-8 и отчитаться о выпуске новых ССЖ (получить премии) нужно перенести ПД-14 на пилон над крылом ССЖ и попросить под это деньги.

слабоват ПД-14, а так подход интересный
#ау

 

[прокуратор понтий пилат]

Ну первый комментарий - явный сарказм. А вот второй - да

Если кто-то сказал, что не удивится, если самолёт "полетит через две недели ", при чём тут остальные?

слабоват ПД-14, а так подход интересный
#ау

Чего мелочиться, можно и НК-32 попробовать.

 

[AlexF]

Чего мелочиться, можно и НК-32 попробовать.

Это был саркастический ответ на саркастическое сообщение lbvf
#ау

 

[nozzle]

ОАК чтобы не ждать ПД-8 и отчитаться о выпуске новых ССЖ (получить премии) нужно перенести ПД-14 на пилон над крылом ССЖ и попросить под это деньги. ОДК конечно слегка пожурят, но другого ОДК у нас для вас нет.

тогда уж напрашивается вариант: Д-436 начинать выпускать, ведь наше МО озвучило бредовую идею Д-18Т выпускать новые, непонятно только какой Д-18Т и зачем?

 

[прокуратор понтий пилат]

AlexF, я это, естественно, понял, потому и решил добавить градус абсурда

 

[Sergey-nn]

ведь наше МО озвучило бредовую идею Д-18Т выпускать новые, непонятно только какой Д-18Т и зачем?

Что в этом бредового?
Документация на двигатель есть - он в РФ разработан
Сверхтехнологии для него не нужны - это движок 80-х
Соответственно особых проблем при возобновлении производства ждать не от куда
Скольнить серьёзной серии не предполагается, а соответственно гоняться за граммами экономичности смысла нет.
Из сказанного выше: решение вполне адекватное
Или все что не "самое прорывное" это не для нас?

 

[nozzle]

Что в этом бредового?
Документация на двигатель есть - он в РФ разработан
Сверхтехнологии для него не нужны - это движок 80-х

вот в этом и есть бредовость, выпускать морально и технически устаревший Д-18Т, даже, если он серии 3 - именно такие и стоят массово на наших Ан-124.
Д-18Т серии 3 не настолько уж и хорош, как некоторым кажется, он склонен к помпажу, да и надежность его не впечатляет - наглядный пример тому вынужденная в Толмачево после отделения в полете вентилятора.
Это вовсе недешевое удовольствие и не такая уж простая задача, наладить выпуск Д-18Т, в Запорожье под него и Д-36/136 завод был построен "с ноля".

 

[Sergey-nn]

вот в этом и есть бредовость, выпускать морально и технически устаревший Д-18, даже, если он серии 3 - именно такие и стоят массово на наших Ан-124.
Д-18Т серии 3 не настолько уж и хорош, как некоторым кажется, он склонен к помпажу, да и надежность его не впечатляет - наглядный пример тому вынужденная в Толмачево после отделения в полете вентилятора.

Ну да!
Замутить разработку нового движка. Лет так на 10...
Потом его еще лет 5 сертифицировать
Плюс новые НИР и ОКР по переоснащению древних самолетов
Их испытания опять же...
Да это просто мечта!

Вот только МО нужна не мечта любителей распила, а летающие борта.

 

[nozzle]

Вот только МО нужна не мечта любителей распила, а летающие борта.

Для МО можно и напрягаться с сертификациями особо, прикажут и на приказе летать будут хоть на табуретке, а кто откажется, те отправятся "в дальние гарнизоны".

 

[Sergey-nn]

Для МО можно и напрягаться с сертификациями особо, прикажут и на приказе летать будут.

Возможно, возможно...
Но они, дураки, предпочитают летать на самолетах

 

[nozzle]

Возможно, возможно...
Но они, дураки, предпочитают летать на самолетах

Ну, почему же, дураки?, у них боевая задача, а тут трусам не место в выполнении боевой задачи. Военпреды такие же военнослужащие МО, приказ для них закон.

 

[Sergey-nn]

Ну, почему же, дураки?, у них боевая задача, а тут трусам не место в выполнении боевой задачи. Военпреды такие же военнослужащие МО, приказ для них закон.

Жаль что не Вы приказываете - давно бы армия была вооружена истребителями 10-го поколения и громила последние очаги сопротивления рептилоидов в Альфа-центавра

 

[T202]

Д-18Т серии 3 не настолько уж хорош... наглядный пример тому вынужденная в Толмачево

А ничего, что до Толмачёво Д-18Т около 20 тыс. час. налетал. Можете сравнить с литерными ТВ7-117СТ, ПД-8, ПД-14. Всё познаётся в сравнении

 

[nozzle]

А ничего, что до Толмачёво Д-18Т около 20 тыс. час. налетал.

"охрененное" достижение для двигателя, который начал разрабатываться в конце 60-х годов, официальной датой называется 1977 год: "Уже в 1967 г. появился проспект авиационного трехвального ТРДД, получившего название Д-18, причем последняя цифра в нем обозначала степень двухконтурности. В 1969 г. был собран одновальный газогенератор 18ТГ1.01, а с 1970 г. на нем начались работы по снятию газодинамических характеристик и проверке работоспособности узлов, были проведены первые 50-часовые испытания.
Источник контента: Непревзойденный в своем роде. ТРДД Д-18Т
naukatehnika.com

 

[astoronny]

Мне вот интересно стало...
Чего такого возбудительного оказалось в теперешней ЛЛ, что ПД-8 от нее уникально возбудился?! До дрожи... в лопатках... или еще где там.
ПД-14 стойко терпел и не возбуждался, до него никто не возбуждался... а этот взял и возбудился... как будто ему кино срамное показали...

Ребяты!
В двигателе может "возбудиться" все, что угодно! Не только лопатки, но и валы, и проставки, и корпуса... у всех у них есть "собственные частоты".
В двигателе хватает собственного источника возбуждающих колебаний - дальше вращения тех же роторов можно и не ходить.
Узлы подвески двигателя проектируют более 100 лет - неужели думаете, что вопросы "взаимовозбуждений" игнорировались?
Когда двигателю выдают "сертификат типа" -- этим подтверждается (должно, по краней мере), что он может устанавливаться на различные типы самолетов без особых "доработок" (особенно нутра).
Никогда не слыхал, что у одного и того же двигателя на Боинге поджилки тряслись, а на аэробусе не тряслись...

Именно поэтому меня иногда "терзают смутные сомнения", что те "резонансы" (с которыми теперь всем авиапромом борются) есть не сама причина, а ее симптомы.
К сожалению, о потенциальной причине и понятия не имею...
Неужели, не только я?

 

[astoronny]

nozzle, Д-18 от 1967 года, к Д-18Т, запущенному в 1980-м не имеет никакого отношения...
...ну, кроме мечты и цифры 18...
...в 1967 году "большая двухконтурность" все еще считалась в советском авиапроме "продажной девкой империализьма", а некоторые (с некоторым риском для себя) эту девку взялись обхаживать...

 

[Sergey-nn]

...в 1967 году "большая двухконтурность" все еще считалась в советском авиапроме "продажной девкой империализьма", а некоторые (с некоторым риском для себя) эту девку взялись обхаживать...

В те годы перспективным направлением виделась сверхзвуковая ГА (пример Ту-144)
а на сверхзвуке большая двухконтурность "продажная девка" и есть.
Как вектор развития сместился - пошло развитие "контурности"

 

[nozzle]

nozzle, Д-18 от 1967 года, к Д-18Т, запущенному в 1980-м не имеет никакого отношения...
...ну, кроме мечты и цифры 18...
...в 1967 году "большая двухконтурность" все еще считалась в советском авиапроме "продажной девкой империализьма", а некоторые (с некоторым риском для себя) эту девку взялись обхаживать...

спасибо, я читал эту статью полностью, от начала и до конца, нет, если нашему МО пообещали выпускать новые Д-18Т 5 серии, то я очень даже "за", но, что то мне подсказывает, что затея с Д-18ТRUS очередной прожект и не более - завод придётся новый строить под него...

 

[astoronny]

что то мне подсказывает, что затея с Д-18ТRUS очередной прожект и не более - завод придётся новый строить под него...

Да, мне это не представляется реальным...

спасибо, я читал эту статью полностью, от начала и до конца

Статья неплохая.
В статье история более-менее верная, хоть и приглаженная
Из несоответствий - двухконтурность вроде бы предвиделась 8 (а не 18, как в статье) -- это тогда "иконная" от TF39...
Кроме того, не упоминается, что газогенертор 69-го года феерично взорвался на стенде, развалив его до основания. Хорошо, что без жертв...
Именно тогда стало ясно, что в будущее надо заглядывать "постепенно"...

P.S. Вот еще смутная память толкает, что изначальный двигатель не именовался Д-18, а именовался АИ-45(?)...
Там было больше "этапов развития".
Д-18 появилось, когда мыслился единый двигатель для Антонова и Ильюшина/Новожилова... а Новожилову надо было именно 18 тонн (и именно он был первичным "заказчиком"). "Т" появилось, когда определился чисто для Антонова на 23.5 тонны.

P.P.S Командировка на Роллс-Ройс была, но не от ЗМКБ, а от МАП и в составе было насколько конструкторов от ЗМКБ. Об этой командировке даже ходили (в узких кругах) определённые мифы...