Отечественный авиапром - общая дискуссия

Модератор темы: A.F.
A.F.,
"сегодня в мясе потребности нет"? NEO по всему миру активно берут. и я не слышал, чтобы какая-то авиакомпания просила снизить им MTOW и заправку с мотивацией "нам далеко летать не надо".

MTOW у самолётов всегда только расширяют максимально возможно, а не уменьшают. Ту204 тому отличный пример.

экономия от уменьшения MTOW с 85 до 81 тонны точно не стоит возможности добавить в бак лишние 4 тонны керосина/добавить в багажник тяжелого груза.

так что насчет маршрутной сетки 3х крупных авиакомпаний в России, у которых нет ШФС, и наличии у их рейсов на дальность более 5000 км?
 
Реклама
@Посторонним В, поставил "спасибо", т.к. уважаю Ваше мнение. И вообще предпочитаю прислушиваться к мнениям других, даже к тем, с которыми не согласен))
Спасибо за оценку. Я тоже с большим уважением отношусь к Вашему. Хотя, тоже далеко не всегда с ним согласен. И думаю, это нормальная ситуация. Повальное единодушие никогда в истории не приводило ни к чему хорошему.
Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего. Да, это финансисты, но и средний и высший эшелон бизнеса, промышленности, т.к. где промышленность - там и финансы. Так что и формирование общественного мнения может происходить тогда только в этой среде, отнюдь не массовой в разрезе 140+ млн граждан нашей страны, не так ли?
Здесь совершенно согласен с Вашей оценкой.
Что же до Вашего тезиса, что цель подобных СМИ - не заработать денег на тираже и рекламе, а обслужить глобальные интересы "хозяев"...
Я бы не стал противопоставлять эти цели. Напротив, обслуживание интересов "правильных" людей (не стал бы называть их хозяевами – это слишком упрощённо) почти автоматически влечёт за собой и тираж, и рекламу... ИМХО
...то вот применительно к нашему конкретному вопросу Вы как бы ее сформулировали, цель этого "заказа"?
Продвинуть интересы влиятельной региональной группы.
Так как похвастаться реальными результатами в области авиации у них сейчас не очень выходит, а аргументы для финансирования такого масштаба нужны веские, то приходится искать другие пути.
Книжки о том, что реклама и пиар всегда должны быть позитивными, а о конкурентах нужно отзываться исключительно в уважительном тоне, они или не читали, или (что ближе к истине) прочли и весело посмеялись.
Кроме того, существуют и традиции, которые нужно свято чтить. А традиции этой группы Вам хорошо известны. ;)
 
Номинальный режим.
правильно понимаю, в обычной жизни Номинал используется при наборе высоты? и каких то существенных ограничений по времени использования не имеет? По тем табличкам, что нашел, удельный расход на нем почти тот же, что и на крейсерских (0,92 Номинала, 0,7 Номинала), но в абсолютных значениях конечно поболе выходит...
 
Последнее редактирование:
правильно понимаю, в обычной жизни Номинал используется при наборе высоты? и каких то существенных ограничений по времени использования имеет? По тем табличкам, что нашел, удельный расход на нем почти тот же, что и на крейсерских (0,92 Номинала, 0,7 Номинала), но в абсолютных значениях конечно поболе выходит...

Ограничений нет, насколько помню. на чрезвычайном/максимальном режиме, ограничения есть. По удельным тоже не скажу уже.
 
Посторонним В, обслужить глобальные интересы "хозяев", то вот применительно к нашему конкретному вопросу Вы как бы ее сформулировали, цель этого "заказа"? Угробить отечественный авиапром (и вообще весь пром) и побольше закупать арабобиков (и прочей иностранщины)? Так получается?
#ау
У Алишера Бурхановича У. и так неприятностей выше головы - тут тебе и развод, и санкции (ЕС, США, Великобритании и Швейцарии), и яхту арестовывали. А тут ещё Посторонним В обвиняет его в разгроме отечественного авиапрома (и вообще всего прома) одной заметкой в одной из газет... Что ж это за пром такой хлипкий?
 
если МС21 действительно полетит с 163 пассажирами на 5100, то это в целом нормальный результат. но это цифры 2023 года.

но высказывания официальных лиц в 2024 году прямо указывают, что этих цифр он достичь не может.
Если мы забудем про "Ъ" и обратимся к официальным правительственным документам (2024 года и ранее), то увидим "181 - 211". Какие 163?
 
правильно понимаю, в обычной жизни Номинал используется при наборе высоты? и каких то существенных ограничений по времени использования не имеет? По тем табличкам, что нашел, удельный расход на нем почти тот же, что и на крейсерских (0,92 Номинала, 0,7 Номинала), но в абсолютных значениях конечно поболе выходит...
Номинал (по-старому), максимальный продолжительный (по ГОСТу от 78? года), максимальный режим набора высоты (у буржуев)...
Ограничений на время его использование в полете нет.
Есть (по крайней мере было раньше) ограничение на долю наработки в назначенном ресурсе.
Типа:
-- Назначенный ресурс -- 10000 часов
-- Наработка на взлетном режиме -- не более 300 часов
-- Наработка на номинальном режиме -- не более 1500 часов
-- Наработка на ЗМГ -- засчитывается как 1/4 от времени работы на этом режиме
При эксплуатации "по состоянию" это все тоже как-то должно учитываться.

Этот вариант как раз и был одним из основных моих предположений, что именно сказали "девочке Айгуль" (с) ее "источники", но она недопоняла и оставила только цифру, не указав условий, при которых она, возможно, получается. Точно так же, как не особо искушенные в вопросе, страшно округлив глаза, вещали про катастрофическое снижение дальности полета, "забыв" при этом указывать при каких значениях полезной нагрузки получаются такие цифры...
А по Вашему опыту полетов на 204-м, какие потолки получались на одном двигателе и на каких режимах его работы? Когда вышла ее статья, и я тоже был обескуражен этой цифрой и стал искать варианты, почему она ей была названа, нашел что-то по 737 - и там вроде даже сильно меньше 7 получалось на одном движке (ну если он не на взлетном режиме, конечно)
У меня к вам сопутствующий вопрос. Я его уж вроде как задавал на широкую публику, но недостаточно ясно, должно быть...
На каком эшелоне способен устойчиво лететь "старый" SSJ только что взлетевший с максимальным взлетным весом?
А "старый" МС-21 с P&W? Аэробус 320-й? Боинг 737?
Я имею ввиду "площадку", на которую он может выйти на "номинальном" режиме и устойчиво ее поддерживать на максимальном крейсерском режиме?

P.S. Смутно вспоминаю, что кто-то когда-то "вставлял лыко в строку" Ан-148/158, что они еле на 8 км выползают и какое-то время должны на этой высоте трепыхаться...
 
Если мы забудем про "Ъ" и обратимся к официальным правительственным документам (2024 года и ранее), то увидим "181 - 211". Какие 163?
Это всего лишь означает, что расход топлива на пассажир-километр будет на минимум 10-15% выше расчетного и заявленного.
Согласно многим здешним дискуссантам -- фигня!
 
Если мы забудем про "Ъ" и обратимся к официальным правительственным документам (2024 года и ранее), то увидим "181 - 211". Какие 163?
ОАК вам уже не официальная инстанция?

1746102637727.png
 
Реклама
P.S. Смутно вспоминаю, что кто-то когда-то "вставлял лыко в строку" Ан-148/158, что они еле на 8 км выползают и какое-то время должны на этой высоте трепыхаться...

Я читал на форумах у A321 step climb начиная с FL300-310 при взлете близким к MTOW. не 8 км конечно же
 
Я читал на форумах у A321 step climb начиная с FL300-310 при взлете близким к MTOW. не 8 км конечно же
МС-21 при полётном весе 77-76,5 (взлётный 79,25 = п/н 10 тонн + топливо под пробку) первую площадку имеет на FL330.
 
МС-21 при полётном весе 77-76,5 (взлётный 79,25 = п/н 10 тонн + топливо под пробку) первую площадку имеет на FL330.
Мое предположение - журналистке сказали, что перетяжеленный самолет с уменьшенной (по сравнению с P&W) тягой двигателей будет иметь первую площадку FL250 максимум... при взлете с максимальным весом.
 
МС-21 при полётном весе 77-76,5 (взлётный 79,25 = п/н 10 тонн + топливо под пробку) первую площадку имеет на FL330.
да, я делал табличку данных, с весом так и есть. Это как то выглядит странно. я думал площадка вызванна большой нагрузкой на крыло, поэтому не удивительно видеть это на А321 со 101 тонной MTOW (у которго площадь крыла меньше чем у МС-21) или B777ER заряженные под 15ти часовой полет. У МС-21 самая низкая удельная нагрузка на крыло. но это не спасает. об этом только заговорили после перехода на ПД-14. PW GTF тянет лучше на высоте (меньше падение в располагаемой тяге)
 
Мое предположение - журналистке сказали, что перетяжеленный самолет с уменьшенной (по сравнению с P&W) тягой двигателей будет иметь первую площадку FL250 максимум... при взлете с максимальным весом.
а потом это еще и в вики добавили. теперь все от туда черпают информацию
 
Назад