Космочайник

Реклама
От площади же вроде должно зависеть: ловит много остатков атмосферы, быстро падает. Или механизм схода с орбиты - не торможение об атмосферу?
Площадь растет пропорционально квадрату диаметра. А масса и объем пропорционально кубу. Из этих соображений тяжелые должны медленнее сходить, нет?
 
Площадь растет пропорционально квадрату диаметра. А масса и объем пропорционально кубу. Из этих соображений тяжелые должны медленнее сходить, нет?
Не думаю, что есть какая то прям линейная зависимость площади от массы. Наверное, спутники разных назначений имеют разную форму.
Хотя я не знаток по формам спутников)
 
Площадь растет пропорционально квадрату диаметра. А масса и объем пропорционально кубу. Из этих соображений тяжелые должны медленнее сходить, нет?
А потребная площадь солнечных батарей пропорционально чему растёт?
 
Потребной электрической мощности. Вы намекаете, что спутник в основном своими солнечными батареями тормозит?
Если они у него развёрнуты, а не просто приделаны к стенке кубосата, полагаю, это основная составляющая его (среднего по времени) миделя.
 
Если они у него развёрнуты, а не просто приделаны к стенке кубосата, полагаю, это основная составляющая его (среднего по времени) миделя.
Обычно да. МКС даже специально держит батареи "лицом вверх", пока летит на ночной стороне, чтобы зря не тормозить.
 
Обычно да. МКС даже специально держит батареи "лицом вверх", пока летит на ночной стороне, чтобы зря не тормозить.
Но у нас речь идет о принципиально мертвых спутниках, которые свои батареи никуда крутить уже не могут 🙁
 
Но у нас речь идет о принципиально мертвых спутниках, которые свои батареи никуда крутить уже не могут 🙁
Ну падает разное - вот недавно упал выброшенный с МКС блок аккумуляторов - тяжёлый (2.7 тонны) и компактный.
Целых три года падал.
 
Реклама
Если стоя на МКС, толкнуть руками какой-нибудь предмет по направлению вниз к Земле.
Он ведь получит какую-то радиальную скорость, допустим, 1 метр в секунду.
Расстояние в 200 км до атмосферы он пролетит за 200000 секунд или 55 часов.
Понятно, что три тонны руками до скорости 1 м/с тяжело растолкать, но три года... Как-то долго
 
Если стоя на МКС, толкнуть руками какой-нибудь предмет по направлению вниз к Земле.
Он ведь получит какую-то радиальную скорость, допустим, 1 метр в секунду.
Расстояние в 200 км до атмосферы он пролетит за 200000 секунд или 55 часов.
Вкратце: радиальная скорость на эллиптических орбитах знакопеременна.
 
Это же чайницкая ветка, здесь хочется подробности услышать.
Прошу объяснить.
У того объекта, который вы толкнули вниз от МКС со скоростью 1 метр в секунду, сохраняется тангенциальная скорость МКС, составляющая примерно 7700 метров в секунду. Соответственно, ваш объект окажется на эллиптической орбите с весьма небольшим эксцентриситетом. Чуть меньше чем через оборот вокруг Земли он вернётся на практически ту же высоту, но уже с радиальной скоростью 1 метр в секунду по направлению от Земли.
 
Если стоя на МКС, толкнуть руками какой-нибудь предмет по направлению вниз к Земле.
Он ведь получит какую-то радиальную скорость, допустим, 1 метр в секунду.
Расстояние в 200 км до атмосферы он пролетит за 200000 секунд или 55 часов.
Понятно, что три тонны руками до скорости 1 м/с тяжело растолкать, но три года... Как-то долго
Вы предмет толкнули к Земле. Через четверть оборота это направление будет совпадать с орбитальным. Ещё через четверть оборота направление будет от Земли. И так далее. Полагаю, форма орбиты изменится, но падать на Землю предмет не будет.
 
толкнуть в обратную сторону движению по орбите? То есть затормозить
О, кстати, получается, без разницы, к земле толкать или от земли: эллипс будет одинаковый, и заденет атмосферу, в какую сторону ни толковый толкай
 
У того объекта, который вы толкнули вниз от МКС со скоростью 1 метр в секунду, сохраняется тангенциальная скорость МКС, составляющая примерно 7700 метров в секунду. Соответственно, ваш объект окажется на эллиптической орбите с весьма небольшим эксцентриситетом. Чуть меньше чем через оборот вокруг Земли он вернётся на практически ту же высоту, но уже с радиальной скоростью 1 метр в секунду по направлению от Земли.
Чуть-чуть не так. Лично мне движение по орбите помогает представить в уме простой принцип: орбитальное движение периодично. То есть если в конкретно этой точке вы придали спутнику скорость в 1 м/с по направлению к Земле, то, совершив полный круг, он снова пролетит эту точку с такой же скоростью - 1 м/с по направлению к Земле. То есть в процессе движения вокруг Земли спутник "поднырнет" по орбиту МКС (ну, раз уж в начальной точке он двигался вниз), потом снова начнет набирать высоту, пересечет высоту МКС, приподнимется повыше и снова пойдет вниз, пролетев начальную точку с той самой скоростью в том же направлении.

А чтоб упал, надо 7 км/с толкнуть рукой, если атмосферой пренебречь? А если не пренебрегать, то сильно поменьше, видимо?
Если пренебрегать атмосферой, то орбиту нужно изменить так, чтобы эллипс орбиты начал цеплять поверхность Земли. Эффективнее всего это сделать, получив пинок в направлении "назад" по ходу движения. При таком импульсе текущая точка орбиты станет апогеем, а диаметрально противоположная, соответственно, перигеем, который нам и нужно опустить под поверхность, чтобы спутник изобразил Луну-25. Для Земли для этого нужно, думаю, нужно около 500 м/с сбросить. Импульс в любом другом направлении потратит часть энергии на поворот главной полуоси орбиты и на подъем апогея, то есть на ненужные нам вещи.

О, кстати, получается, без разницы, к земле толкать или от земли: эллипс будет одинаковый, и заденет атмосферу, в какую сторону ни толковый толкай
Совершенно верно. Из той же симметрии, что я описал выше. Толкая спутник вниз, мы заставим его через круг прилететь сверху и наоборот. Но такой способ цеплять атмосферу очень неэффективный, так как уже из этого принципа понятно, что газуя к Земле или от нее, мы опускаем одну часть орбиты и поднимаем другую, тратя часть топлива на ненужную работу.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад