Если занудствовать, то не совсем. Дело не во времени прохождения нисходящего узла (период обращения не зависит от наклонения, он определяется только длиной главной полуоси орбиты), а для сохранения положения этого самого узла относительно направления на Солнце. Приведу простой пример, ветка же для космочайников: представьте, что вы запустили спутник так, чтобы тот летел прямо над линией терминатора (линией разделения дня и ночи). Такой спутник половину времени будет видеть под собой утро, половину - вечер. И так бы и было все время, но Земля не стоит на месте, а движется вокруг Солнца. Через 3 месяца Земля совершит четверть оборота и, соответственно, направление на Солнце повернется на 90 градусов. Если бы плоскость нашей орбиты сохраняла свое положение, в этот момент спутник летал бы не над терминатором, а перпендикулярно ему, цепляя по дороге и полдень и полночь. Но и орбиты не стоят на месте. Из-за того, что Земля не идеальный шар, а немного приплюснута, вектор силы тяжести не всегда направлен точно в ее центр, а немного гуляет в зависимости от того, где сейчас находится спутник, что в свою очередь раскачивает орбиту. Это раскачивание может работать по-разному в зависимости от орбиты: поворачивать плоскость, скруглять орбиты или наоборот вытягивать, двигать точки апогея и перигея вперед-назад по орбите... Но если подобрать правильное сочетание высоты и наклонения орбиты, ее плоскость будет поворачиваться вслед за Солнцем с нужной нам скоростью, 360 градусов в год, тем самым все время находясь над зоной утро-вечер, а форма орбиты - оставаться более-менее стабильной. Отсюда и несколько неудобная с точки зрения энергетики пуска ретроградность солнечно-синхронных орбит - именно такие наклонения в сочетании с такими высотами дают желанный эффект.
так что у меня все строго: больше 90 - добро пожаловать в клуб ретроградов ))) спасибо за дополнение 
