Катастрофа самолета Boeing 787-8 авиакомпании Air India в Ахмадабаде 12.06.2025


Как на самом деле - никто не знает.
Есть общечеловеческая машиностроительная логика "в нейтральном положении механизм должен обеспечивать безопасность зависимых от него узлов". Она одинакова для всех человеков. Её смысл ровно в том, чтобы при отключении внешнего управляющего воздействия данный конкретный узел в цепи гарантировано обеспечивал некую свою функцию. Я, может, криво объяснил, конечно. И все схемы всегда рисуются именно в таком положении включённых в неё агрегатов - нет питания/управляющего воздействия.

Вам так не кажется, но это не является обязательным условием для взлёта.

Доклад Positive Climb = рукоятку шасси вверх.

Если обсуждать такую теорию с точки зрения вероятности события, то оно вероятным не выглядит от слова совсем. Но поскольку у ВС не было вообще никакого крена - ровненько спланировал в поверхность, - значит СУ работали одинаково. Либо обе встали одновременно.

Если действительно RAT вышел.
"Если", ответили спартанцы (с) легенда. Доказательств выхода RAT нет - только сомнительные фото.

Повторюсь, мы пока даже не знаем, кто PF, кто PM и кто вообще в составе ЭВС (вообще и в кокпите конкретно) был. (Может, там инструкторы были - так-то рейс длинный, борт только пришёл за 2 часа, сменный экипаж мог быть.) Всё, что мы достоверно знаем - ВС ровненько взлетело и так же ровненько CFIT. (Был бы не CFIT, был бы крен.)
 
Да не ругайтесь вы... Я напишу что означают эти кнопки. Каждый пин означает

NORMAL MODE SET или (OR) ALTERNATE MODE SET. Что туда входит только GE знает

А вот что будет если NORMAL MODE SET и(AND) ALTERNATE MODE SET

или NORMAL MODE NOT SET и(AND) ALTERNATE MODE NOT SET - ответ на эти вопросы и будет означать может или не может случится то что случилось.

Дальше нет смысла обсуждать а тем более ругаться из-за этого. Все о чем я тут нафантазировал в моем представлении четко укладывается в картину произошедшего и ничему не противоречит. Другого варианта правдоподобного для меня нет. Оставтье это как есть, удалите, перенисите в ветку конспирологии
 
Если оба стоп-крана, то скорее в этом только 50% случайности. Один выключили из-за отказа, и тут же, секундами позже "продублировали" это действие, случайно выключив второй, исправный двигатель... Трагическая ошибка, не из-за "недоученности" пилотов или каких либо иных их личных качеств, упаси Бог, я на это вовсе не намекаю и обсуждать не собираюсь. Что -то такое из области психологии, туннельный эффект там, моторика , не знаю, неумышленно, в общем.
 
Откуда дровишки ? Можно верить ?
 
Кнопка одна для двух двигателей?
Положение этой кнопки программно обрабатывается. Так что ничего катастрофического не должно произойти. Как на мой взгляд, если замкнуть оба контакта, включится режим сокращенный. На всякий случай.
 

Вы хоть раз в кабине Боинга сидели? Или тренажера?
Пробовали нажать стоп-кран?
 
Доказательств выхода RAT нет - только сомнительные фото.
Да, поэтому тут пока ясности нет. Мне ближе всего версия с RAT. Вернее, разные её вариации. Но поскольку это пока только лишь один из возможных сценариев, то и вариант с IDLE (без RAT) тоже может быть. Форум на то и форум, чтобы обсуждать разные варианты. А в реальности там может быть вообще что-то третье.
 
В описании от кофейник (здесь скажу сразу спасибо большое за всю предоставленную инфу!) указано два режима NORMAL и ALTERNATE. переход обусловлен потерей сигнала полного давления из самолетной ситемы. Там есть описание что тяга получается из-за это выше после перехода (к делу не относится). Но там есть инетерсный момент.
Переход из NORMAL в ALTERNATE не безопасный. поэтому переход осуществляетсяв два этапа сначала SOFT ALTERNATE а потом HARD ALTERNATE. "This logic compensates for an EEC Mode switch failure and makes sure....
А выше пункт 6 - If you push the P5 ALTN switch, this will put the engine in the hard ALTN mode.

Не так уж из этого описания убедительно выглядит что этот переход bullet proof
 
Последнее редактирование:
Откуда дровишки ? Можно верить ?
Это блуждает по интернету без ссылки на первоисточник. Большинство распространителей скромно добавляют "не проверено", "не ручаюсь за достоверность" и т.п. Кстати, нас убеждали. что FADEC у Боинга отсутствует...
 
Реакции: Y.P.
нет названия а не нет системы. каждый кто как хочет так и называет или не называет
 
Реакции: WWs
Скажем общее название ADS Air Data System каждый разработчик называет по своему. да так со всеми системами SFECU-SFCU, PFCC-PFCU. А можно вообще назвать EEC- Electronic Engine Control. И без FADEC обошлось
 
Да, как Боинг назвал - так в настоящем отчете и будет. Без типичной для ИИ путаницы в терминологии.
 
когда на собраниях начинают бросаться терминолгиями только успевай разбирать. но худшее это когда открывается секция "товары для дома" и начинает вылетать такое типа:
dog bone
dog house
canoe
chimney
А потом собиратели народного фольклера тащут эту хрень в техническую документацию.
 
Как говорится: "всё когда-то бывает впервые".
Взгляд со стороны: электросистема архисложная. ИМХО: представляет собой интеграцию целого ряда систем как для выработки э/энергии, так и для ее использования в полете и на земле - постоянного и периодического/разового.
Снимаю шляпу перед ее разработчиками, но не верю, что рассмотрены абсолютно все варианты эксплуатации и все случаи при взаимодействии подсистем и агрегатов. И те проблемы (любого уровня сложности), которые были выявлены за полтора десятка лет эксплуатации типа, не могут быть поводом для самоуспокоенности: мол, до сих пор же...
Понятно, что у каждого события есть своя причина/триггер. И всем очень хочется ее узнать. И будущим пассажирам, и прошлым и нынешним разработчикам таких систем. Но особенно - летному составу, которому интересен не столько элемент везения, сколько возможность своевременного обнаружения неисправности и степень эффективного влияния на вызванные отказом последствия.