Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[Rainman]

Глупость - о ненужных коллаутах!!!
Достаточно??

Нет, не достаточно, я как раз тут добиваюсь понимания что эти коллауты излишняя нагрузка на пилотов - поскольку они контролируют ПАРАМЕТРЫ. Вот и вопрос у меня? Зачем контролировать параметры если они известны компьютеру?

Вы так и не ответили мне на вопрос? Зачем PM контролить 80knots? Это чтобы я как PF Врубился если не отвечает - что он не адекват? Инициировать RTO сразу? Какие ваши действия? А почему Алиска которая сравнит скорости AIS за вас двоих хуже чем один пилот с бадуна? Скажет тебе нормально если совпадает, или скажет - Не не совпадает делай RTO. В чём проблема? Ревнуешь к автоматизации? Заменят мол всех пилотов? Кнопкодавы!!!

 

[Homyak]

Не факт, что он хотел сесть, быть арестованым, итп, думаю технически он мог вернуть самолет на планету, не поцарапав краски. Но блин, кренделя выделывать на Дашке, никому не угрожая, эта не работа, когда за спиной людей куча.

Вот интересно, смог бы он сесть, если бы этого захотел...

Выходит, что какие-то навыки всё же можно получить с помощью этих симмерских игрушек. Не претендуя конечно же на то, чтобы людей возить, но тем не менее. Для лёгкой дискуссии о системах самолёта на каком-нибудь авиафоруме такой уровень вполне потянет, если без умничания, конечно. Вот за последним надо следить.

 

[Rainman]

Хорошая автоматизация - добро. И всегда так было. Люди не надёжные, особенно в стрессовых ситуациях. Можем глупослей понаделать. Компьютер этих минусов лишён. Вспомним как дебил на арбузе из Аргентины в Лондон с эшелона FL350 всю свою высоту потратил на то чтобы на себя сайдстик брать.... Это же просто пипец. В таком положени на грани срыва, А срыва небыло - защита от срыва сработала. Он и упал в атлантику. Самописец показал что на протяжении всего инцедента пилот давил сайдстик на себя! Ну не идиот ли? Вот так позволяй людям в критической ситуации брать на себя управление - Компьютер бы сразу опустил нос вниз, оттримировал руль высоты, набрал скорость, и всё - полетели дальше.

 

[Kit.]

Это же простые моменты - косающиеся только софта,

Скажите, вы дерево отказов когда-нибудь в своей жизни расписывали?

 

[mishk]

Вот интересно, смог бы он сесть, если бы этого захотел...

Выходит, что какие-то навыки всё же можно получить с помощью этих симмерских игрушек. Не претендуя конечно же на то, чтобы людей возить, но тем не менее. Для лёгкой дискуссии о системах самолёта на каком-нибудь авиафоруме такой уровень вполне потянет, если без умничания, конечно. Вот за последним надо следить.

Игрушки.... я вот где то читал, что профессионалам спецподразделений запрещается играть в компьютерные игрушки. И вы знаете почему? Потому, что в них всегда можно перезагрузиться и начать всё сначала. Атрофирует чувство опасности. А тут симуляторы...Ну о чём можно говорить?

 

[Falcon8X]

Хорошая автоматизация - добро. И всегда так было. Люди не надёжные, особенно в стрессовых ситуациях. Можем глупослей понаделать. Компьютер этих минусов лишён. Вспомним как дебил на арбузе из Аргентины в Лондон с эшелона FL350 всю свою высоту потратил на то чтобы на себя сайдстик брать.... Это же просто пипец. В таком положени на грани срыва, А срыва небыло - защита от срыва сработала. Он и упал в атлантику. Самописец показал что на протяжении всего инцедента пилот давил сайдстик на себя! Ну не идиот ли? Вот так позволяй людям в критической ситуации брать на себя управление - Компьютер бы сразу опустил нос вниз, оттримировал руль высоты, набрал скорость, и всё - полетели дальше.

Если я не ошибаюсь то дело было ночью при замороженных трубках Пито, которые выдавали всяческие неверные данные. При таком раскладе ИИ бы тоже самолет утопил.

 

[Переселенец]

Отказ от трех двигателей раз в год убивает много людей.

А сколько людей убил двигатель в хвосте? ИМХО, одна из самых бредовых идей в авиации - интегрировать двигатель в киль.

 

[Переселенец]

я вот где то читал, что профессионалам спецподразделений запрещается играть в компьютерные игрушки.

"Не читайте советских газет перед завтраком"

Профессионалы спецподразделений большую часть своей подготовки проводят в "игрушках" - MILO

 

[Falcon8X]

А сколько людей убил двигатель в хвосте? ИМХО, одна из самых бредовых идей в авиации - интегрировать двигатель в киль.

Я не специалист по аэродинамике, но двигатель в хвосте в основном присутствовал у давно вышедших из эксплуатации моделей самолетов, это и Ту и Ил-62 и Boeing,MC-Douglas и тд.
Двигатели сами по себе были специфичны для своей эпохи(прошлого века), также возможно не очень эффективны с аэродинамической точки зрения на больших самолётах - плоские штопоры ту-154.
Возможно 3 двигателя на больших гражданских широкофюзеляжных самолетах и не самая лучшая идея, но вот 4 то что надо. Так как чем больше самолет, тем больше ему надо двигателей и это разумно.
Но 2? Это совсем не дело когда речь идет о большом кол-ве жизней.

 

[Falcon8X]

Я не специалист по аэродинамике, но двигатель в хвосте в основном присутствовал у давно вышедших из эксплуатации моделей самолетов, это и Ту и Ил-62 и Boeing,MC-Douglas и тд.
Двигатели сами по себе были специфичны для своей эпохи(прошлого века), также возможно не очень эффективны с аэродинамической точки зрения на больших самолётах - плоские штопоры ту-154.
Возможно 3 двигателя на больших гражданских широкофюзеляжных самолетах и не самая лучшая идея, но вот 4 то что надо. Так как чем больше самолет, тем больше ему надо двигателей и это разумно.
Но 2? Это совсем не дело когда речь идет о большом кол-ве жизней.

Точнее у Ил-62 4 двигателя,но тоже в хвосте...
В общем то суть не в 3,4,5 двигателе- это пусть специалисты по аэродинамике решают как их и где расположить, а в том что 2 двигателя достаточно часто вызывают катастрофы, чтобы их давно уже запретить в таком кол-ве для нужд гражданской авиации.

 

[Homyak]

2 двигателя достаточно часто вызывают катастрофы, чтобы их давно уже запретить в таком кол-ве для нужд гражданской авиации.

А представьте себе 4 двигателя. Это ж в 2 раза больше рисков по отказам/пожарам/гусям!

 

[Falcon8X]

А представьте себе 4 двигателя. Это ж в 2 раза больше рисков по отказам/пожарам/гусям!

Так наоборот в два раза меньше. Сейчас такие двигатели, хоть гусей в 3 из 4-ех и на одном лететь можно.

 

[stranger267]

А кто отвечает за ДТП со смертельным исходом?

Ну оно конечно норма но геммора от этих беспилотников до фига и больше, раком они встают постоянно, и уже видно что АИ не может заменить человека - водителя в сложных ситуациях.

А еще не забываем что они не совсем беспилотные. Люди в них вмешиваются постоянно. И из центра если что, и пассажир имеет например кнопку для _остановись тут_. Но они реально неспособны справляться с нештатными ситуациями. Я за последний месяц два раза видел как они становятся раком не зная что делать и всем мешают. Кое где их уже запретили так как они достали всех.

А уж ситуация _на город идет цунами и нужно срочно эвакуироваться_ - человек водитель выберет стратегию которая позволит выехать, беспилотник угробит пассажиров с 90 процентной вероятностью. Ну например он не способен понять что _нужно забодать забор и уехать на другую сторону магистрали чтобы спастись от волны_ и будет тупо стоять как баран и тонуть. А водитель оценит обстановку найдет место в заборе которое машина может повалить и переедет и сбежит от волны. И таких ситуаций вагон и тележка. Вчера это такси встало перед переходом с пешеходами хотя они остановились и все стояли как бараны и ждали друг друга, а другие это такси оббибикивали и объезжали. Перед этим оно в проезде раскорячилось и тоже ни туды ни сюды хотя выехать там технически было возможно. Их в городе просто ненавидят уже местные. Именно за тупость.

 

[constructor]

Я не специалист по аэродинамике, но двигатель в хвосте в основном присутствовал у давно вышедших из эксплуатации моделей самолетов, это и Ту и Ил-62 и Boeing,MC-Douglas и тд.
Двигатели сами по себе были специфичны для своей эпохи(прошлого века), также возможно не очень эффективны с аэродинамической точки зрения на больших самолётах - плоские штопоры ту-154.
Возможно 3 двигателя на больших гражданских широкофюзеляжных самолетах и не самая лучшая идея, но вот 4 то что надо. Так как чем больше самолет, тем больше ему надо двигателей и это разумно.
Но 2? Это совсем не дело когда речь идет о большом кол-ве жизней.

А в реальной авиации в основном летают с двумя двигателями. Но это вас не смущает. Потому что тысячи профессионалов глупее вас одного.

 

[constructor]

"Не читайте советских газет перед завтраком"

Профессионалы спецподразделений большую часть своей подготовки проводят в "игрушках" - MILO

В интернете и на заборах много всякой рекламы. Но не нужно бездумно верить в то, что там пишут. Считаю, что пилотам нужно достаточно редко использовать тренажеры, тем более СИМ. И главное, краш на тренажере недопустим. И не только я так считаю, оно так и есть. Иначе пусть меня поправят.
Кстати, один симер и по совместительству пилот ГА пропал вместе с Б777 и пассажирами в Индийском океане.
И ещё, хотелось бы узнать, в данной теме, капитан Sumeet Sabharwal случаем не увлекался ли симерством?
Так что симер и пилот ГА - отличаются как небо и земля.

 

[constructor]

И немного про автоматизацию полетов. Да, это благо. Да, автоматизация постоянно развивается. Но наивные считают, что управлять высоко автоматизированным лайнером проще и легче. Нет ничего хуже этого заблуждения. Главная ошибка Боинга не в том, что защиту подключили к единственному датчику на 737МАХ. Это ерунда и мелочи жизни. Ошибка была в том, что в угоду маркетингу Боинг не настоял на полноценной подготовке пилотов на тип. Именно слабая подготовка пилотов привела к двум катастрофам. Ещё конечно плохое техобслуживание, но это была первая дырка в кусочке сыра. А слабо подготовленные пилоты - последняя дырка, которая совпала со всеми остальными.

 

[passer]

Чайник 2, Тут "личностей" - вагон, только знаний и опыта у них нет от слова "совсем" и идет сплошной флуд и бред
на уровне домохозяек. Летчики исчезнут с борта, а техники с перрона когда у пассажира появится кнопка
"остановить самолет", как в такси.

 

[Prophet]

а мы не о надежности (reliability) в смысле наработки на отказ говорим, а о безопасности (safety) ... а здесь 3 двигателя однозначно безопаснее, чем 2 такие же ...

Понятно. Спасибо - вопросов тоже больше не имею.
З.Ы. Ну теперь то мне понятно почему у нас двигателистроение хромает.

 

[Prophet]

Ну вы тут не правы. Симмер симмеру рознь. Я вот специально летел в москву чтобы 2 часа полетать на симе на А320. И потом ещё через год - также. Потом попробовал и 737 на час в каком-то торговом центре. Понимание некоторое имею. И если в торговом центре это больше некоторый атракцион - хоть и очень приближенный к реальности то в первых моих случах это были тренажёры реальных пилотов. С реальным инструктором. Мы симмеры разные, и точно могу сказать что до того когда я попал в реальный кокпит мне супер было полезно на симе (компьютерном) это всё попробовать. Так. как разницы особой нет. Только перегрузки, вот это новые ощущения )) Ускорение - торможение, крен и вибрации - этого конечно я дома не мог почувствовать. Но это меня не особо смутило. Всё было круто. Спасибо X-plane 10 (ранее) и MSFS25 (сейчас) ) и платным проработанным крафтам на них )

Как "пилот" симмулятора (настоящего) и реального планера.
Я Вам очень советую найти планерный клуб, и попробовать там - одного Вас конечно не посадят, а вот с инструктором попробуете. Тогда вероятно сможете понять в процессе обучения - что такое ДВА человека.
#автоудаление

 

[passer]

Чайник 2, Смешно поучать людей, тем более обвинять их в непонимании или боязни новых знаний
или "передовых" технологий не имея примитивного объема знаний и хоть какого-то опыта.