Rainman
Местный
Не применяется. Я пробовал в VR летать - Вот там можно но к сожалению - разрешение на глаз слишком мелкое чтобы нормально читать приборы - отказатлся от этой затеи.
Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
Rainman
Местный
Ооо, это прям я. Всё пойду всех подряд убивать! Такая логика?
WWs
Старожил
Система как раз двигатели и выключает из-за выхода параметров за пределы, а дальше пилоту виднее - это реально мешает двигателю работать или случайное совпадение и нужно перезапустить.
Fed14400
Местный
если взлетают с залитого водой аэродрома и на отрыве движки сбойнули, то это может быть из-за flame out ... и ничего там система управления сама не выключает ... наоборот всеми силами старается поддерживать работу движков ... тоже если курица влетит ... или град ... все на автомате ....
более-менее современные движки сертифицированы на концентрацию воды 40 г/куб на уровне моря ... если в реале больше, то аэропорт должен быть закрыт на вылет ...
кроме того,
"Аcceptable Еngine operation precludes flameout, rundown, continued or non- recoverable surge or stall, or a loss of acceleration and deceleration capability.
A momentary flameout, surge or stall that arrests itself without operational intervention (e.g. without throttle manipulation) is acceptable."
допускается максимум 10% снижения тяги ...
"A change in the Engine corrected thrust or power of up to 10 per cent from rated or pre-test levels when using the applicant's normal performance parameters (i.e., Exhaust Gas Temperature, High Rotor Speed, etc.), excluding the primary thrust or power setting parameter, is acceptable provided the criterion for sustained power or thrust loss is met."
кроме того, рекомендуется перевести двигатели в МТО ... так меньше влияние ...
denokan
Старожил
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Нееее!
Ирационализаторы...
Чайник 2
Местный
Речь идёт о превентивных мерах от подобных катастроф, скажем, "перепрошивку психики не сделаешь, соответственно остаётся что, сделать недоступными злонамеренные действия физически и автоматически, например, зачем электроф.и автоматиз.самолету, в котором почти не осталось механических тросовых приводов для управления, полумеханические или механические исполнительные механизмы, зачем доступное отключение в полете, более оптимально сделать функцию "перезагрузка на взлете" и "перезагрузка в полете", произвольное "выключение" с блокировкой в полете и т.д., исключить путаницу отключения здорового или поврежденного двигателя путем автоматического отключения только по дублированным датчикам пожар/помпаж и т.д., включение оставить доступным, это логично, разумно и осуществимо.А какие ещё варианты?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Чайник 2, пилот в кабине должен иметь возможность сделать ВСЕ.
Это спасает гораздо чаще, чем губит.
Если, конешно, к отбору и подготовке относиться надлежащим образом.
"Защита от дурака" -- замечательно!... но ведь "дуракам" не место за штурвалом.
Механический "Большой Брат" от дурака все равно не спасет... согласно законам Мэрфи.
Это спасает гораздо чаще, чем губит.
Если, конешно, к отбору и подготовке относиться надлежащим образом.
"Защита от дурака" -- замечательно!... но ведь "дуракам" не место за штурвалом.
Механический "Большой Брат" от дурака все равно не спасет... согласно законам Мэрфи.
denokan
Старожил
Не надо доводить до абсурда, особенно если нет соответствующих компетенций.
Как вам такой вариант?
constructor
Старожил
По сути вы предлагаете сделать беспилотный самолёт. Делают, но пока в кабине два пилота. И в обозримой перспективе так и будет.
ШБЖ
Старожил
Общее впечатление от комментариев за последние три дня:
а.у.#
Все люди, пытающиеся освоить профессию пилота - скрытые суицидники. Часть из них планируют это в изощренной форме мастерски недоучиваясь по существующим программам летной подготовки и эксплуатации воздушных судов.
Другая часть людей тяготеет к серийным убийствам, создавая авиационную технику, неспособную защитить пассажиров от суицидников или просто недоумков в кокпите.
Остальные, летающие пассажирами - адреналинозависимые люди, наивно полагающие, что полученная ими аэродоза - единственно возможное последствие перелета.
Другая часть людей тяготеет к серийным убийствам, создавая авиационную технику, неспособную защитить пассажиров от суицидников или просто недоумков в кокпите.
Остальные, летающие пассажирами - адреналинозависимые люди, наивно полагающие, что полученная ими аэродоза - единственно возможное последствие перелета.
а.у.#
jurijt
Любитель этого дела!
Так только в этом разделе неоднократно говорилось, что могут возникнуть ситуации, когда эти "свичи" надо будет срочно и быстро передернуть... А вообще тема, когда автоматика (А) блокирует действия пилота (водителя, оператора), очень такая заслуживающая обсуждения. Во многих случаях А. действительно может предотвратить ошибочные действия, но возможны ситуации, когда наоборот, только эти "ошибочные" с точки зрения А. действия могут спасти ситуацию. Чисто для примера, у меня такое было на автомобиле, когда работа АБС вела к несчастному случаю. Хорошо на той машине еще была кнопка отключения АБС, и шипами царапая лед машина остановилась. А с АБС просто катилась треща своими клапанами. И в авиации таких примеров можно найти. Хотя конечно, положительных действий А. несравнимо больше.
По мотивам обсуждаемого случая. Бортовые компьютеры все мощнее. ECU двигателей с высокой степенью достоверности может отличить нормальную и не нормальную их работу. Другие системы так же в какой-то мере автоматически диагностируются. Не проблема написать алгоритмы, когда действия пилота выходят за рамки (алгоритмы) нормальных действий. НОООО! Не блокировать действие, а громко и назойливо известить с помощью речевого информатора (типа "РИТА"). И извещать именно о первичном действии, а не о последствиях. Когда всё начинает пищать гудеть, лезет куча предупреждений и пилоты сходу, мгновенно не могут сообразить, а что же их вызвало, что это реакция на неправильные их самих действия. Получи они (индийский экипаж) сообщение голосом "Отключены двигатели", возможно не потеряли бы несколько драгоценных секунд когда еще можно было спасти ситуацию.
Например известный мне случай. На глиссаде: "Закрылки 15" - 2П переводит закрылки на 15. "Закрылки 30" - 2П переводит закрылки на 0! Сходу не смогли сообразить, а что произошло. Спасает от сваливания лишь запас высоты и Stick pusher. (Там были сопутствующие условия). Здесь бы сообщение голосом "Убраны закрылки" было бы уместно.
Тот же Непальский ATR - получили бы сразу сообщение голосом "Зафлюгированы винты" - моги бы спастись.
Тот же Вильнюсский случай - было бы сообщение "Отключены гидронасосы" - думаю предотвратили бы "преждевременную" посадку.
И т.д. и т.п. ...
Ну такое мое "диванное" ИМХО, хотя с автоматикой в других сферах знаком не по наслышке.
ЗЫ У как разошелся, написал бы больше, но пальцы устали клавиши давить
Последнее редактирование:
jurijt
Любитель этого дела!
И тут иногда возникает конфликт. Когда одним и тем же механизмом управляют два устройства. Живое - человек, и "железное" - компьютер, автопилот. Когда они друг друга не понимают. В Сан-Франциско вроде подобным образом "уронили" самолет.
Чайник 2
Местный
Мы здесь можем обсуждать рациональность новаций в том числе потому, что не летели в тот день на этом рейсе в Лондон, а могли в принципе. Если применить к себе ситуацию, то вектор/знак рассуждений резко меняется, например, внедренная защита : пилот отключает свитчи на взлете, система ровно через 3 сек включает, эта новация была бы нашим спасением, это хорошо?
Последнее редактирование:
jurijt
Любитель этого дела!
Здесь ситуация сильно спорная. Если некий более высокий алгоритм видит что:
а) самолет на критическом этапе полета, только оторвался от полосы,
б) все системы самолета в т.ч. двигатели, работают исправно и нормально, вся конфигурация и пр. в норме,
в) датчики пожара, вибрации ничего не фиксируют,
в таком случае можно посчитать ручное действие пилота по отключению двигателей ошибочным и все таки, в этом случае ( а не всегда до достижения ххх футов) заблокировать?
Как думают летающие большие братья ????
Последнее редактирование:
Homyak
Местный
А если каким-то образом ложные данные поступят от кривых датчиков, или глюканут "мозги" на земле? Опасное это дело, всё доверять комьютерам без возможности ручного вмешательства. Достаточно посидеть на любом канале, где публикуются ежедневные сводки об мелких происшествиях, чтобы понять, что техника глючит чаще, чем у пилотов съезжает крыша на тему суицида.
Ваш предыдущий вариант с голосовыми предупреждениями мне нравится больше. Правда в случае индийского Боинга предупреждения должны были быть. Ну, и фраза "why you cut-off" говорит о том, что проблема была замечена сразу же, без разницы, кто из пилотов это говорил. И это не помогло... Почему не помогло — вот это уже интересный вопрос.
jurijt
Любитель этого дела!
В данном случае говорю про критический момент полета. Отрыв от земли и до каких то ХХХ футов. И говорю именно про действия пилота. Как мы здесь убедились обсуждаемые "свичи", точнее их контактные группы продублированы. И если уж выключили, значит их выключили пилоты. Глюк по всем каналам невозможен. Думаю и остальные органы управления РУДы, РУЗ ... т.е. их датчики положения так же продублированы. Я например прекрасно представляю, как работает электронная педаль "газа" в автомобиле (и не только, на катерах так же). Там два потенциометра причем РАЗНЫХ по номиналу. И ECU двигателя анализирует разницу между этими двумя сигналами, если отличие больше нормы - ошибка. Думаю РУДы при FADEC (простите за ругательное слово) работают примерно аналогично. Т.е. всегда можно отличить глюк электроники от реально действий пилота. Вот я с долей опаски предлагаю подумать, а можем ли мы блокировать именно действия пилота, именно в этой обстановке ???
Потому и говорю с опаской! Что эта тема человек-автоматика очень уж такая скользкая! Кто важнее? Бывает и так и этак. Подобные алгоритмы должны быть серьезно продуманы и обкатаны...
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Я не такой знаток английского, поэтому задам "глупый вопрос": могла ли приведенная фраза быть вопросом, обращенным к самолету/двигателям. Русский смысловой перевод: "Какого... ты выключился?!" Тут надо знать вопрос этнической ментальности, культуры общения с элементами внешнего мира и прочими местными нюансами. Да еще в переводе на другой язык.
jurijt
Любитель этого дела!
Перепроверил себя открыв предварительный отчет. Тайм-штампа этой фразы нет. Говорить "сразу же" не корректно ...
dunch
Старожил
На влэк же психиатр есть - процедура узаконена
А он пойдет проверку психиатров? Не факт))