mishk
Старожил
Ну так и пользуйтесь корректными наименованиями. То, что вы написали может есть на Ту, но никак не на Боингах.
Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
G8000
Старожил
Не сочтите за оскорбление. Лень каждый раз переключать с английского на русский. Я думал это интуитивно понятно. Я пока в институт ходил тоже это место школой называл.
mishk
Старожил
Да нет, какие оскорбления. Просто когда начинают на западную технику натягивать абсолютно другое режет глаза.
G8000
Старожил
Дальше спекуляция.
Если это так то это
Single point Failure
Это боинг по уши в океане...
Это охватит весь парк самолетов с двигателями GE современного поколения
Если это так то это
Single point Failure
Это боинг по уши в океане...
Это охватит весь парк самолетов с двигателями GE современного поколения
Homyak
Новичок
Я конечно извиняюсь за безграмотность, но разве основательно заправленный топливом тяжёлый лайнер с пассажирами способен на малом газу (с последующим выключением двигателей) оторваться от земли и пойти в набор? А благодаря видеозаписям нам точно известно, что это произошло. Как-то у меня это всё не складывается в общую картину. Какая должна быть последовательность событий, чтобы данная версия имела место быть? 
Мне кажется более логичным вариант, что тяга упала позже, примерно в то время, когда началась (если она началась) уборка шасси. То есть, уже в воздухе. И по идее, самолёт должен "понимать", что он в воздухе, даже если что-то случилось с шасси. Иначе при каждом инциденте с шасси эти Дримлайнеры валились бы в кукурузу...
Мне кажется более логичным вариант, что тяга упала позже, примерно в то время, когда началась (если она началась) уборка шасси. То есть, уже в воздухе. И по идее, самолёт должен "понимать", что он в воздухе, даже если что-то случилось с шасси. Иначе при каждом инциденте с шасси эти Дримлайнеры валились бы в кукурузу...
passer
Местный
Ну это снобизм. aircraft maintenance manual = руководство по техническому обслуживанию воздушного судна
G8000
Старожил
Мне чтобы это написать нужно было знать логику. Это те самые "если" объединенные логическим "AND" потом напротив каждого если ставим да/нет. И вот когла все ДА, тогда логика вступает в работу. Я пытался одно протянуть к другому. Ничего нового или ранее неизвестного я не добавил.Я конечно извиняюсь за безграмотность, но разве основательно заправленный топливом тяжёлый лайнер с пассажирами способен на малом газу (с последующим выключением двигателей) оторваться от земли и пойти в набор? А благодаря видеозаписям нам точно известно, что это произошло. Как-то у меня это всё не складывается в общую картину. Какая должна быть последовательность событий, чтобы данная версия имела место быть?
Мне кажется более логичным вариант, что тяга упала позже, примерно в то время, когда началась (если она началась) уборка шасси. То есть, уже в воздухе. И по идее, самолёт должен "понимать", что он в воздухе, даже если что-то случилось с шасси. Иначе при каждом инциденте с шасси эти Дримлайнеры валились бы в кукурузу...
А то что за пределами этой логики может или нет я не знаю
atcstager
Старожил
Это логика самолета или двигателя(B or GE)?
кофейник
Старожил
Вот тут очень хорошо видна последовательность операций с тележкой, начиная с 02.30-
Яндекс — поиск по видео
yandex.ru
Предположу, что перед уборкой тележка давлением подтягивается как бы в состояние ground - судя по схеме кофейника, датчик подтянутой тележки и датчик приближения в это время должны сработать, но видимо, есть логика, что если дана команда на уборку шасси, то это игнорируется.
При этом после подтяжки до открытия створок проходит несколько секунд. Створки кстати крупные, сравнимы с шасси, в нашем случае их не видно, а тележки подтянуты.
Получается, либо после отрыва стойки остались в наземном положении, либо команда на уборку была дана до начала видео, и некоеЧП произошло сразу после этого (несколько сек)- стойки подтянулись, но створки уже не открылись.
G8000
Старожил
Это FADEC. То есть GE
atcstager
Старожил
Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
G8000
Старожил
Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.
ЕСЛИ это кресло отъехало это боинг.
Если пилот может руку держать на РУД это FCOM или SOP авиакомпании.
Если это Uncommanded Engine Shut Down on The Ground after V1 то это тогда GE
Последнее редактирование:
G8000
Старожил
Описание TCMA находится в FADEC FICD Functional Interface Control Document за который ответственность несёт GE. Это первичный документ из которого уже пишут все остальные с необходимой степенью детализации
Beard
Новичок
До сих пор ждём пока Димкрас признает свою ошибку, как говорилЭтот вопрос был закрыт обоснованными фактами на сотых страницах, откуда снова?То Рат пропадет, то Фадек....
VirPil
Старожил
Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.
Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
All of the above?
Но это же какая вероятность, чтоб все так вместе приложились?!
ШБЖ
Старожил
Не сочтите за придирку. Но вся эта система, ИМХО, не является ИИ. И понимать она ничего не может. Ее создатели старались обеспечить порядок ее работы и контроль за срабатыванием исполнительных механизмов при наступлении определенных условий. Как разовых, так и возникающих в процессе появления череды необходимых событий. Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи? Вряд ли. Логика работы системы была ими прослежена до какого-то предела. До уровня определенной вероятности наступления события.
Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет. Как если бы мы бросали игральные кости в ожидании выпадения определенной комбинации. ИМХО.
VirPil
Старожил
Но вряд ли они не подумали о времени замедления вентилятора. Такое бы сразу всплыло.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
ШБЖ
Старожил
"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???