Тут нужен человек, который досконально знает схему этого самолета. Это внутридвигательное питание может быть выведено тем не менее на какую-то панель (щиток) для контроля и (или) еще для чего. И даже кратковременное КЗ может сбить работу процессоров ECU.
Да и эта версия имеет много противоречий. В кабине два человека. Второй не увидел отключения и передал по радио о потере тяги ?
Почему нет? Если аккуратно пошерудить на уровне попы сбоку от кресла, то вполне можно это и не увидеть, особенно если на чем-то другом сосредоточен.
Так есть такая
Мог конечно и не увидеть. Но ведь сначала "авиэйт", и только потом — "коммуникейт". То есть были бы попытки исправить ситуацию, а потом уже сам доклад, если бы нашлось время...
Да, это логично. Но тут такая может быть идея, что если уж втемяшиваться куда-то в землю, то с ветерком, чтобы уж наверняка, и побыстрее.
m.aviahumanfactor.ru
Так может и был авиеэйт- руды подергал, а толку нет. То что "шарики" не в том положении, мог и не заметить в панике.
Начало уборки шасси (предполагаемое - по развороту тележек ООШ) по времени почти идеально совпадает с моментом потери тяги двигателей (тоже, пока что, предполагаемым). Уборка шасси весьма подходящий момент для отвлечения внимания...?
Да запросто. Один краны закрыл, а другой сказал что тяги нет. Но я тоже в столь изощренный суицид пока не верю...
Вроде писал, но я чисто предполагаю, что настолько насколько требуется в данном случае, предположительно не знает.
Там много нюансов, они прозвучали, нет смысла повторятся. Главное, что любую из версий кто-то считает фэйковой. Вот я и говорю, в данном случае похоже сработала именно такая.
Нюансы есть, читал, но это не исключает возможность. Кстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет. Действия со стороны пилота, а не третьих лиц, тоже, наверное, можно трактовать как диверсию.
#душнила говорит, что нет доказательств доклада именно КВС.
Для контроля и сравнения:
Будет убедительная если найти точку, воздействовав на которую, можно остановить два двигателя, причем практически одновременно (ну или с минимальной разницей по времени). Я предполагаю, что такая точка есть по питанию ФАДЕКов. Она как бы напрашивается из обстоятельств "дела". Но поскоку доступа к подробным эл схемам и схемам "кэйблинга" получить не возможно. Да и получив их пришлось бы очень много часов провести за их изучением, поэтому однозначно отдать предпочтение этой версии, не могу.
Мысль о диверсии, скорее, может возникнуть, если на земле при подготовке к полёту кто-то учудил что-нибудь совершенно дикое и не поддающееся здравому рассудку. В таком случае техническая причина может быть уже известна, но о том, кто и как её умудрился создать - пока нет ясности (либо идёт торг). И почти наверняка первопричиной окажется не диверсия, а простая человеческая безответственность.
я и уточнил, что все это с вероятностью
Это смотря как трактовать слово "саботаж". Пренебрежение должностными обязанностями? Бойкот?
Ну вот кстати от ракурса многое зависит. На первом кадре RAT кажется очень маленькой. На втором её вообще не видно с этого ракурса. А на последнем кадре нормальная такая писюлька, схожая с тем, что было на злополучном видео.Для контроля и сравнения:
Видео посадки с RAT:
Аудио посадки с RAT:
Инструментально для данного случая информативнее не спектрограммы, а осцилограммы.
Моя оценка вероятности выпущенного RAT > 0.9.
