Не применяется. Я пробовал в VR летать - Вот там можно но к сожалению - разрешение на глаз слишком мелкое чтобы нормально читать приборы - отказатлся от этой затеи.
Не применяется. Я пробовал в VR летать - Вот там можно но к сожалению - разрешение на глаз слишком мелкое чтобы нормально читать приборы - отказатлся от этой затеи.Вам известно такое понятие как "распределение внимания" или в виртуальной авиации это не применяется?
Ооо, это прям я. Всё пойду всех подряд убивать! Такая логика?Если человек не пьет и не гуляет, жену не имеет, детей нет - а зачем вообще такая жизнь?
Система как раз двигатели и выключает из-за выхода параметров за пределы, а дальше пилоту виднее - это реально мешает двигателю работать или случайное совпадение и нужно перезапустить.это должна быть автоматическая операция, выполняемая системой по опеределению и без участия пилотов ... на этом конкретном отрезке полета ... им там и без передергивания свичей будет чем заняться ... время на секунды идет ...
если взлетают с залитого водой аэродрома и на отрыве движки сбойнули, то это может быть из-за flame out ... и ничего там система управления сама не выключает ... наоборот всеми силами старается поддерживать работу движков ... тоже если курица влетит ... или град ... все на автомате ....Система как раз двигатели и выключает из-за выхода параметров за пределы, а дальше пилоту виднее - это реально мешает двигателю работать или случайное совпадение и нужно перезапустить.
А если потеря контроля над тягой двигателя?по хорошему нужно деактивировать функцию выключения двигателей пилотами до 400 футов ...
Нееее!А если потеря контроля над тягой двигателя?
Рационализаторы...
Речь идёт о превентивных мерах от подобных катастроф, скажем, "перепрошивку психики не сделаешь, соответственно остаётся что, сделать недоступными злонамеренные действия физически и автоматически, например, зачем электроф.и автоматиз.самолету, в котором почти не осталось механических тросовых приводов для управления, полумеханические или механические исполнительные механизмы, зачем доступное отключение в полете, более оптимально сделать функцию "перезагрузка на взлете" и "перезагрузка в полете", произвольное "выключение" с блокировкой в полете и т.д., исключить путаницу отключения здорового или поврежденного двигателя путем автоматического отключения только по дублированным датчикам пожар/помпаж и т.д., включение оставить доступным, это логично, разумно и осуществимо.А какие ещё варианты?Рационализаторы...
Речь идёт о превентивных мерах от подобных катастроф, скажем, "перепрошивку психики не сделаешь, соответственно остаётся что, сделать недоступными злонамеренные действия физически и автоматически, например, зачем электроф.и автоматиз.самолету, в котором почти не осталось механических тросовых приводов для управления, полумеханические или механические исполнительные механизмы, зачем доступное отключение в полете, более оптимально сделать функцию "перезагрузка на взлете" и "перезагрузка в полете", произвольное "выключение" с блокировкой в полете и т.д., исключить путаницу отключения здорового или поврежденного двигателя путем автоматического отключения только по дублированным датчикам пожар/помпаж и т.д., включение оставить доступным, это логично, разумно и осуществимо.А какие ещё варианты?
По сути вы предлагаете сделать беспилотный самолёт. Делают, но пока в кабине два пилота. И в обозримой перспективе так и будет.Речь идёт о превентивных мерах от подобных катастроф, скажем, "перепрошивку психики не сделаешь, соответственно остаётся что, сделать недоступными злонамеренные действия физически и автоматически, например, зачем электроф.и автоматиз.самолету, в котором почти не осталось механических тросовых приводов для управления, полумеханические или механические исполнительные механизмы, зачем доступное отключение в полете, более оптимально сделать функцию "перезагрузка на взлете" и "перезагрузка в полете", произвольное "выключение" с блокировкой в полете и т.д., исключить путаницу отключения здорового или поврежденного двигателя путем автоматического отключения только по дублированным датчикам пожар/помпаж и т.д., включение оставить доступным, это логично, разумно и осуществимо.А какие ещё варианты?
Так только в этом разделе неоднократно говорилось, что могут возникнуть ситуации, когда эти "свичи" надо будет срочно и быстро передернуть... А вообще тема, когда автоматика (А) блокирует действия пилота (водителя, оператора), очень такая заслуживающая обсуждения. Во многих случаях А. действительно может предотвратить ошибочные действия, но возможны ситуации, когда наоборот, только эти "ошибочные" с точки зрения А. действия могут спасти ситуацию. Чисто для примера, у меня такое было на автомобиле, когда работа АБС вела к несчастному случаю. Хорошо на той машине еще была кнопка отключения АБС, и шипами царапая лед машина остановилась. А с АБС просто катилась треща своими клапанами. И в авиации таких примеров можно найти. Хотя конечно, положительных действий А. несравнимо больше.А если потеря контроля над тягой двигателя?
Рационализаторы...
И тут иногда возникает конфликт. Когда одним и тем же механизмом управляют два устройства. Живое - человек, и "железное" - компьютер, автопилот. Когда они друг друга не понимают. В Сан-Франциско вроде подобным образом "уронили" самолет.По сути вы предлагаете сделать беспилотный самолёт. Делают, но пока в кабине два пилота. И в обозримой перспективе так и будет.
Здесь ситуация сильно спорная. Если некий более высокий алгоритм видит что:Мы здесь можем обсуждать в т.ч. рациональность новаций в том числе потому, что не летели в тот день на этом рейсе в Лондон, а могли в принципе. Если применить к себе ситуацию, то вектор/знак рассуждений резко меняется, например, внедренная защита : пилот отключает свитчи на взлете, система ровно через 3 сек включает, эта новация была бы нашим спасением, это хорошо?
А если каким-то образом ложные данные поступят от кривых датчиков, или глюканут "мозги" на земле? Опасное это дело, всё доверять комьютерам без возможности ручного вмешательства. Достаточно посидеть на любом канале, где публикуются ежедневные сводки об мелких происшествиях, чтобы понять, что техника глючит чаще, чем у пилотов съезжает крыша на тему суицида.в таком случае можно посчитать ручное действие пилота по отключению двигателей ошибочным и все таки, в этом случае ( а не всегда до достижения ххх футов) заблокировать?
В данном случае говорю про критический момент полета. Отрыв от земли и до каких то ХХХ футов. И говорю именно про действия пилота. Как мы здесь убедились обсуждаемые "свичи", точнее их контактные группы продублированы. И если уж выключили, значит их выключили пилоты. Глюк по всем каналам невозможен. Думаю и остальные органы управления РУДы, РУЗ ... т.е. их датчики положения так же продублированы. Я например прекрасно представляю, как работает электронная педаль "газа" в автомобиле (и не только, на катерах так же). Там два потенциометра причем РАЗНЫХ по номиналу. И ECU двигателя анализирует разницу между этими двумя сигналами, если отличие больше нормы - ошибка. Думаю РУДы при FADEC (простите за ругательное слово) работают примерно аналогично. Т.е. всегда можно отличить глюк электроники от реально действий пилота. Вот я с долей опаски предлагаю подумать, а можем ли мы блокировать именно действия пилота, именно в этой обстановке ???А если каким-то образом ложные данные поступят от кривых датчиков, или глюканут "мозги" на земле? Опасное это дело, всё доверять комьютерам без возможности ручного вмешательства.
Потому и говорю с опаской! Что эта тема человек-автоматика очень уж такая скользкая! Кто важнее? Бывает и так и этак. Подобные алгоритмы должны быть серьезно продуманы и обкатаны...Достаточно посидеть на любом канале, где публикуются ежедневные сводки об мелких происшествиях, чтобы понять, что техника глючит чаще, чем у пилотов съезжает крыша на тему суицида.
Ваш предыдущий вариант с голосовыми предупреждениями мне нравится больше. Правда в случае индийского Боинга предупреждения должны были быть. Ну, и фраза "why you cut-off" говорит о том, что проблема была замечена сразу же, без разницы, кто из пилотов это говорил. И это не помогло... Почему не помогло — вот это уже интересный вопрос.
... Ну, и фраза "why you cut-off" говорит о том, что проблема была замечена сразу же, без разницы, кто из пилотов это говорил. И это не помогло... Почему не помогло — вот это уже интересный вопрос.
Перепроверил себя открыв предварительный отчет. Тайм-штампа этой фразы нет. Говорить "сразу же" не корректно ...Ну, и фраза "why you cut-off" говорит о том, что проблема была замечена сразу же,
На влэк же психиатр есть - процедура узаконенавсё идет к тому, чтобы узаконить процедуры контроля за духовным состоянием людей, от которых зависит жизнь и здоровье многих людей.
А он пойдет проверку психиатров? Не факт))Если что, я за ИИ )