mishk
Старожил
Я конечно могу попытаться проверить, но если нет APU и встали оба.... Мне трудно представить, что достаточно маломощый RAT даст достаточно энергии на запуск. Разве что windmill...
Я конечно могу попытаться проверить, но если нет APU и встали оба.... Мне трудно представить, что достаточно маломощый RAT даст достаточно энергии на запуск. Разве что windmill...Хех. По такой логике получается, что если APU по какой-то причине не работает, то все, кирдык, запуска не будет в полете?
(сарказм, если что)
Выключение рукавом (или что-то аналогичное) маловероятно по расположению этих переключателей. Остается выбирать между суицидом и машинальными ошибочными действиями. Тут уж заработают всякие эксперты психиаторы/психологи, будут исследованы интонации разговоров с речевого, просеяны через сито последние минуты-часы-дни жизни ЭВС.И они прям в разы отличаются? да? меня вот разница в 25% вполне устраивает. Ладно не 6ть секунд дедлайн а 7мь. Это что-то меняет? Я всего то лишь пытаюсь донести простую вещь - перевести один переключатель в RUN спустя 10 секунд и второй спустя ещё 4 секунды не оставляет борту никаких шансов. Это к вопросу а мог ли он? НЕТ не мог. Если кто-то попробует на своём симуляторе с хорошей моделькой b787 и поделиться результатами я буду только рад. Но у меня вот только такие
Чуть выше я ответил и приложил скриншот из FCTM.Разве что windmill...
Так и есть! но никакого windmill не может быть на взлёте - тут важна скорость переключения обратно в режим RUN пока сами турбины не потеряли свою кинетическую энергию. К примеру если перевести оба двигателя в CUTTOFF и тут-же через секунду поставить в RUN они моментально подхватят поток и войдут в режим. Падение по оборотам N1 будет всего на 20- 30% и потом вернётся в норм. Но в ситуации с полной потерей тяги на взлёте обороты N1 предательски очень быстро переходят в ниже IDLE. Ну а фигли, борт в наборе без двигателей. Очень быстро тормозимся. Шасси выпощено, закрылки в взлётном положении аэродиномическое сопротивление огромное.Я конечно могу попытаться проверить, но если нет APU и встали оба.... Мне трудно представить, что достаточно маломощый RAT даст достаточно энергии на запуск. Разве что windmill...
Ох-ох!Так и есть! но никакого windmill не может быть на взлёте - тут важна скорость переключения обратно в режим RUN пока сами турбины не потеряли свою кинетическую энергию. К примеру если перевести оба двигателя в CUTTOFF и тут-же через секунду поставить в RUN они моментально подхватят поток и войдут в режим. Падение по оборотам N1 будет всего на 20- 30% и потом вернётся в норм. Но в ситуации с полной потерей тяги на взлёте обороты N1 предательски очень быстро переходят в ниже IDLE. Ну а фигли, борт в наборе без двигателей. Очень быстро тормозимся. Шасси выпощено, закрылки в взлётном положении аэродиномическое сопротивление огромное.
Ситуация - врагу не пожелаешь
Если никакие сюрпризы от Боинга больше не всплывут, а суицидальные наклонности одного из пилотов не будут доказаны, то скорее всего и спишут на неоптимальное рабочее состояние пилота. И это будет правильно. Ибо негоже без доказательств вешать на кого-то две с лишним сотни умышленно загубленных душ. Если и окажется, что была депрессия, то наверное не всякая депрессия это про суицид. Иначе бы и страдающих ею не было бы. На работоспособность и концентрацию она наверное тоже влияет.Все потому, что нереально сложно принять такой факт, что пилот визуально в здравом уме и рассудке , обернувшись назад и увидев десятки людей, детей, женщин, да и своих коллег, мог намеренно так поступить.
А ну вот Денис прислал текстовый док. Но у меня где-то был нормальный график по шкале Y высота по X скорость. где указывалась минимальная скорость для запуска двигателя ( с пинка ) без ВСУ.
А на симуляторе обороты падают быстрее...)))Ох-ох!
Конкретно в данной катастрофе мы видим, как двигатели пошли на запуск на взлете и после значительной потери оборотов. Без участия APU (оно только начало запускаться).
Блин, есть же отчет - первый двигатель не просто запустился а даже успел обороты набрать, второй - был в процессе запуска, оборотов для авто запуска там хватало но ФАДЕК тамошний подавал топливо дозированно потому что все еще обороты на набирались (но явно если бы было время то и они набрались бы). И каким тут боком угол атаки (ну кроме разве что его связи со скоростью)? Это все запуск с ходу, когда обороты ротора еще не упали, а они упасть не успели.Ну вроде да. Это справедливо и к электрическому 787 и к остальным воздушным. А как разогнать если скорости нет? Особенно если падаем с огромным углом атаки на грани сваливания. В турбину никак не зайдёт норм поток чтобы раскрутить до оборотов подхвата. Я где-то табличку видел для А320 на какой высоте какая скорость должна быть для запуска двигателей без танцев с бубном (windmill sturtup). И да с малой IAS и большим углом атаки турбинки не заживут. При выбеге ротора турбины есть шанс пока не остановился - но там считаные секунды. Когда имеем ситуацию на взлёте All Power Loss то турбинки предательски быстро останавливаются. Это вообще не таже ситуация как потерять двигатель на FL330 вообще не так)) Кстати на таком эшелоне турбинка тоже не заживёт, нужно спускаться где воздух по плотнее. Щас найду тот самый график высоты и скорости для минимально возможного запуска турбинки без приключений.
Я вот могу с вами поспорить. Пробовал на другом типе, ( ну как много раз тут говорил современные лайнеры плюс минус схожи по своим характеристикам) По таймингу отключил топливные краны, сразу же запустил ВСУ через 10 сек запускаю 1й, и ещё через 4сек 2й. Так успевает всё. 1й выходит на тягу в 30 - 40%, второй не успевает, только N2 начинает раскручиваться. Ровно как в репорте и было сказано. Другое дело что этого никак не хватает чтобы спастись. Поздновато.Ох-ох!
Конкретно в данной катастрофе мы видим, как двигатели пошли на запуск на взлете и после значительной потери оборотов. Без участия APU (оно только начало запускаться).
Тут и представлять не нужно - у первого двигателя обороты в момент повторного включения были такими что он запустился вообще сразу. Второй - система запускала, да через windmill и плавно но он тоже запустился бы. Двигатели встать не успели попросту. Да и не встали бы совсем, windmill никто не отменял, хотя какие там минимальные IAS для запуска без АПУ сказать сложно но к данному случаю они не применимы, так как запуск первого по сути прошел успешно. А энергия на запуск еще и от акуммуляторов может быть, по крайней мере в теории. А после запуска первого от его генераторов - на второй.Я конечно могу попытаться проверить, но если нет APU и встали оба.... Мне трудно представить, что достаточно маломощый RAT даст достаточно энергии на запуск. Разве что windmill...
Профсоюз - это где-то в забугорной реальностиА если забюрократизировать процедуру чтения видеозаписей так, как это умеют только в авиации?
Да ещё сделать её платной, и только в сертифицированном центре, и только с согласия профсоюза?
Много найдётся "порщиков", желающих потратить на это своё время, нервы, и деньги?
(шутка с долей шутки)
И за счёт чего по вашему?Ох-ох!
Конкретно в данной катастрофе мы видим, как двигатели пошли на запуск на взлете и после значительной потери оборотов. Без участия APU (оно только начало запускаться).
Можно немного быть грубым? Вышеописанное - чушь! Вы попробуйте без двигателей продолжать взлёт держа тангаж в 10 градусов - Вы удивитесь тому насколько быстро падают обороты в обоих двигателях, самолёт просто становиться на ручник в воздухе. 10 секунд это падение оборотов ниже ILDE ни о каком windmill подхвате тут речь вообще не идёт. Запуск первого был только благодаря автаматическуму запуску APU а в второй не вышел на обороты только потому что он на 4е секунды позже был запущен. Не нужно тут форсить ерунду.Тут и представлять не нужно - у первого двигателя обороты в момент повторного включения были такими что он запустился вообще сразу. Второй - система запускала, да через windmill и плавно но он тоже запустился бы. Двигатели встать не успели попросту. Да и не встали бы совсем, windmill никто не отменял, хотя какие там минимальные IAS для запуска без АПУ сказать сложно но к данному случаю они не применимы, так как запуск первого по сути прошел успешно. А энергия на запуск еще и от акуммуляторов может быть, по крайней мере в теории. А после запуска первого от его генераторов - на второй.
Подход к этой версии мы уже делали. колпачки надо сначала открыть- (законтрены или нет вроде до конца не разобрались)- получается, другая логика действий. Хотя что дает их выключение- я так до конца и не понял. Да и так попутать - ну не знаю, опять таки только не в самом чистом состоянии рассудка.Да мы всё это знали, пожалуйста не пишите такие длиннопосты из СМИ по всем известным фактам.
Dmikras
"Также еще простительно симмерам писать что можно выключить двигатели вместо уборки шасси - но от действующего пилота такое слышать?"
А вот сейчас обидно было. Денис Окан, бы за нас тоже заступился т.к. тоже симмер со стажем. Не нужно нас под одну гребёнку ладно? Многие симмеры (не я) в процедурах получше линейных пилотов разбираются.
А теперь без шуток. выдвигаю ещё одну версию в качестве бреда. Ну других то не осталось)
Предыдущий экипаж оставил запись в журнале неисправностей - STAB POS XDCR неисправность датчика стабилизатора. При всём бекграунде со стабилизатором бобиков наверняка у всех пилотов к нему особое отношение.
Мог ли PF расценить неправильную загрузку по центру масс с перебором вперёд судна как нештатное переведение стабилизатора в пикирование сразу после take-off? Все мы боимся этих стабилизаторов после случая с MAX. Они точно не исключение. На панике пытается отключить автомат управления стабилизатором, но по привычке дёргает топливные краны.
Да не хохмите, вижу много пробоин в этой версии, ну раз уж пошли по всем самым невероятным, то моя версия не так уж и плоха.
Посмотреть вложение 863491
Согласно отчету, обороты успели упасть ниже полетного малого газа. И тем не менее, двигатели пошли на запуск.Это все запуск с ходу, когда обороты ротора еще не упали, а они упасть не успели.
APU тупо не успела запуститься, чтобы помочь с запуском. Ей примерно минута требуется, чтобы выйти в рабочий режим.10 секунд это падение оборотов ниже ILDE ни о каком windmill подхвате тут речь вообще не идёт. Запуск первого был только благодаря автаматическуму запуску APU
Господи, да зачем вы ищете ведьм? Все очень просто. Двигатели начали запускаться за счет имевшихся остаточных оборотов и набегающего потока воздуха. APU не успело принять участие в запуске двигателей.И за счёт чего по вашему?
Да, это единственный вариант. И никаких ведьм я не ищу.Господи, да зачем вы ищете ведьм? Все очень просто. Двигатели начали запускаться за счет имевшихся остаточных оборотов и набегающего потока воздуха. APU не успело принять участие в запуске двигателей.
Потому что понятно, что без дополнительной информации ничего не понятно. Будем ждать. Может что утечёт из расследования раньше, чем через год.Да за последние 5 страниц форума ни одной вменяемой версии не выложили.
Да запросто, тем более, что своих детей и женщин у него нет. Мне нереально сложно другое. У меня не бьётся этот вариант с суицидом исключительно по причине нехватки дополнительных расшифровок. Вот когда они появятся, то возможно всё станет на свои места. А пока очень сложно представить, как второй пилот (не в том смысле, что второй, а тот, который не самоубийца) молча позволял себя убивать. Бездействие в 10 секунд, плюс вот это "мэйдей", оно такое нейтральное... Кто бы его ни сказал, виновник катастрофы, или нет. С Лубицем гораздо проще было, там были очевидные его действия, был стук топора на заднем фоне, когда к нему ломились в кабину...Все потому, что нереально сложно принять такой факт, что пилот визуально в здравом уме и рассудке , обернувшись назад и увидев десятки людей, детей, женщин, да и своих коллег, мог намеренно так поступить.