Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?То есть, обсуждение сразу за отключением, но что это дает для понимания кто выключил?
А почему бы и нет?Фейко-СМИ начали как по команде подпускать душка про то как у капитана возможно когда то была депрессуха...
Captain Mohan Ranganathan, a leading aviation safety expert in India, told The Telegraph: “I have heard from several Air India pilots who told me he had some depression and mental health issues. He had taken time off from flying in the last three to four years. He had taken medical leave for that.”
bla, bla, bla...
В общем и целом мне эта версия нравится, она и боинговских двигателистов отмазывает и всё сваливает на "людей из стран третьего мира" (из которых экипаж), и ещё дает бесконечную возможность обсуждать: "а нафига они вообще этот электрический останов двигателей придумали, да ещё без колпачков защитных, ведь есть же рычаг "стоп-кран"?Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?
А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
Интересно, а как? Интерком давно у всех автоматический, на голове пилотов хэдсеты, то есть если что кто сказал - автоматом на интерком попадет. Кроме того, хэдсеты еще и уменьшают шум и слышимость всего что сказано не через интерком.Видимо, наш случай и есть. Иначе канал записи однозначно определяет кто говорит.
На обоих СРАЗУ - могла. А вот с интервалом в 1 секунду - придумать что то крайне сложно.а имеет какой либо смысл предположить что:
oHa могла она произойти в силу какого то техничского "глюка"?
и на обоих двигателях сразу??
Элементарно. Запись звука многоканальная. Если звук в канале интеркома капитана, значит он и говорил. А вот если интеркомы оба были выключены, то запись только от микрофона в кабине. И там уже сложно определить, кто что сказал.Интересно, а как?
Да так и сможем. Всю жизнь устанавливали питч по PFD но смотрели вперед а на PFD лишь поглядывали. Так как куда проще его держать по виду снаружи а не по PFD. А чисто по PFD лишь в облаках ну или при тренировке летали. Смотреть наружу по крайней мере в США необходимо потому что если вы не в классе B то разведение с соседями - ваша обязанность и оно ведется визуально, а не диспетчерами (точнее не всегда и не везде диспетчерами. В визуальных условиях диспетчеры разводят трафик или в классе B или в тех случаях когда в описании аэропорта это сказано явно. ) КРоме того в США даже Боинг 747 вовсе не всегда летает по IFR (возможно всегда когда с пассажирами, но скажем перегонка с аэропорта Боинга в интернешионал в Сиэттле явно будет делаться чисто визуально, как и у нас и Хайварда в Окланд - там лететь примерно 2 минуты даже на цессне, а перегонять приходится иногда и что то крупное. Так что на PFD именно _поглядывают_ для контроля а смотрят в основном наружу. Для того кстати и HUD ставят чтобы при этом не надо было метаться между _наружу_ и _внутрь_.Плохо искали.
Или же не понимаете написанного.
Вот вам цитата из FCTM:
"After liftoff, use the attitude indicator as the primary pitch reference. The flight
director, in conjunction with indicated airspeed and other flight instruments is
used to maintain the proper vertical flight path. Pitch, airspeed, and airspeed
trends must be crosschecked whether the flight director is used or not"
Как вы сможете это выполнить если не на приборы смотреть будете, а через лобовое стекло вперед выглядывать?
P.S. Самолёт без HUD
Я бы сказал что "вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать" это скорее всего так. могут быть варианты. Но да... логично. подождем ООЕсли вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?
А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
Почему это, сложно? Там тихо в кабине и микрофонов скрытых и открытых кабинных может быть несколько, это не Ан-24 или Ан-2.И там уже сложно определить, кто что сказал.
Спорный вопрос! Зависит от ВП. Такие, как Вы описали, конечно есть, но их очень меньшинство. Особенно сегодня, когда друг друга видят впервые. И по... твои "заслуги перед родиной", если собираешься меня убить. Бесспорно есть тупость в этой ситуации - выяснения отношений вместо молниеносных действий!Если вы КВС и ВП косячит - вы сначала будете косяк исправлять или спрашивать нафига это сделано?
А вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Выходит - если выключил ВП - было бы сразу включение. А поскольку не сразу - значит выключил КВС и ВП сначала и спросил.
классная версия, Михаил Задорнов оценил бы по достоинству...На обоих СРАЗУ - могла. А вот с интервалом в 1 секунду - придумать что то крайне сложно.
А вообще почему нет версии _жил в самолете таракан ФЕДЯ. Таракан пришел в кокпит и забрался в блок РУД-ов. На взлете испугался и пробегая задел переключатели, которые были дефектные (без блокировки)..._ Чем оно не версия???
превеД с большого бодуна (хорошо кислород помогаетну или когда кто-то усиленно кислородом подышал в полете - так можно
Пишут, что EAFR Боинг 787 пишет четыре канала звука. Три цифровых канала экипажа от аудиосистемы кабины пилотов. И один аналоговый канал звука от микрофона в кабине.Почему это, сложно? Там тихо в кабине и микрофонов скрытых и открытых кабинных может быть несколько, это не Ан-24 или Ан-2.
про чинопочитание в кабине и к чему это приводит хорошо описывалось в книжке outliers на примере корейских летчиков ((( и как противоположный пример в позитивном ключе приводились советские экипажи где чинопочитание отсутствовало от слова совсем потому что все бухают совместноА вот наоборот - учитывая чинопочитание, старший-младший, да еще и КВС-инструктор... Если такой КВС что-то учудит, то ВП сначала спросит что это такое, может оно так и надо? И только потом будет действовать.
Через 3 секунды после отрыва были выключены ДВА переключателя. А рычаг уборки шасси один. Да и рановато вроде бы.Думаю, что, как и в большинстве катастроф, всё просто и до обидного глупо. Возможно, что капитан в тот день был мысленно или физически очень далек от полёта. Рукоятка шасси вниз стоит. Про уборку и выпуск ни слова в отчете. Возможно, что, вместо уборки шасси, взял и выключил двигатели. Человек иногда способен сотворить такую дичь, что даже объяснить потом не сможет.
перед уборкой шасси должны прозвучать доклад "позитив рейт (клаймб)" и следом за ним команда пилотирующего "гиар ап", только после этого мониторящий ставит кран шасси на уборку, ЕМНИП. Но в предварительном отчете об этом ничего не говорится...Думаю, что, как и в большинстве катастроф, всё просто и до обидного глупо. Возможно, что капитан в тот день был мысленно или физически очень далек от полёта. Рукоятка шасси вниз стоит. Про уборку и выпуск ни слова в отчете. Возможно, что, вместо уборки шасси, взял и выключил двигатели. Человек иногда способен сотворить такую дичь, что даже объяснить потом не сможет.
Я не настаиваю. Но действие по сути одно. Привычным движением выключить двигатели. Щелк, щелк.Через 3 секунды после отрыва были выключены ДВА переключателя. А рычаг уборки шасси один. Да и рановато вроде бы.
Там ничего не говорится, кроме как про двигатели.перед уборкой шасси должны прозвучать доклад "позитив рейт (клаймб)" и следом за ним команда пилотирующего "гиар ап", только после этого мониторящий ставит кран шасси на уборку, ЕМНИП. Но в предварительном отчете об этом ничего не говорится...