Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

ozheg сказал(а):
Вам ли не знать, что название а/к на титульном листе большими буковками написано. А это ляп ЦАИ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не много ли ляпов для одной произвольно выбранной карты? На букву "R" краску пожалели?

HAB2.jpg
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
Я после выхода ПО писал - минимум не тот выбрали, РВ на высоту круга поставили - до привода ноль реакции на срабатывание, потом РВ установили на 60 метров а не на минимум...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно подумать, в предыдущих полётах все было по другому...
 
ozheg сказал(а):
Есть в ЦАИ отдел "качества" , свяжитесь с ними.
У экипажа АН-24 был другой провайдер, Ваши питерские друзья.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы слово качество специально взяли в кавычки? Я уже писал, что пока не ответят на предыдущее сообщение, посланное 5 лет назад, не вижу смысла с ними контачить. Да и в Питере друзей не осталось.
 
Dmikras сказал(а):
Действительно - футы получаются заметно круглее. Но опять видно - вы никогда не летали в страны где высоты в метрах.Там метры будут заметно круглее, а футы нет. Не верите - на этой странице схема захода на аэродроме Грозный. Полистайте тему - недавно китайские схемы были.
Что видите - круглее метры или футы?
Морские мили были основой навигации - все верно. Но вы забыли уточнить - во времена когда эфэмэсок и в помине не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Круглее потому что скажем высота коробочки 1000 и разнесение по высоте 1000. А в метрах оно будет совсем не так. Но опять таки, путаница не метры и футы, путаница в давлении. Если бы всех перевели на приведенное давление, то даже запутавшись пилоты бы в худшем случае летели на 600 метров выше (а не ниже) и уж точно с землей не встретились бы. И по высотометру который в метрах никто не мешает летать по приведенном давлению а не давлению аэропорта.
 
Dmikras сказал(а):
Ну я и пытаюсь объяснить это американскому пилоту который похоже кроме США нигде не летал и этого не знает. Хвалит все свое...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Высота коробочки 1000. Расстояние между эшелонами с разных направлений 1000. В метрах у вас получится каша. Например высота коробочки 300. Речь про это идет. Да и система FL в футах.

Но я повторяю вопрос. Что мешает летать по приведенному используя высоту в метрах если нет футомера (публиковать высоты в обоих измерениях, но ТОЛЬКО приведенные). И все. Никто в землю не приедет перепутав установки, да и не даст никто им QFE. То есть почему не летать по QNH но если высотомер в метрах то и летайте себе в метрах.
 
stranger267 сказал(а):
Высота коробочки 1000. Расстояние между эшелонами с разных направлений 1000. В метрах у вас получится каша. Например высота коробочки 300. Речь про это идет. Да и система FL в футах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Блин - вы думаете что если у вас высота коробочки 1000 то в странах где используются метры 1000 футов переводят в метры и пишут некруглые цифры?
Вы тут сильно ошибаетесь. Высота "коробочки" на разных аэродромах бывает 300, 400, 500 и т.д. метров (да высоты перехода).
Эшелонирование по стандарту идет через 300 (а не 304.8) метров. НИКАКОЙ КАШИ!!!
Система FL и в метрах бывает! Для вас это открытие?
Если в такую страну кто прилетает с футомерами - то у него "не круглая высота" в футах получается.
Посмотрите еще раз схемы Грозного, Пекина которые здесь выкладывали.
В который раз - расширьте свой кругозор за пределы США!!!
 
Dmikras сказал(а):
Блин - вы думаете что если у вас высота коробочки 1000 то в странах где используются метры 1000 футов переводят в метры и пишут некруглые цифры?
Вы тут сильно ошибаетесь. Высота "коробочки" на разных аэродромах бывает 300, 400, 500 и т.д. метров (да высоты перехода).
Эшелонирование по стандарту идет через 300 (а не 304.8) метров. НИКАКОЙ КАШИ!!!
Система FL и в метрах бывает! Для вас это открытие?
Если в такую страну кто прилетает с футомерами - то у него "не круглая высота" в футах получается.
Посмотрите еще раз схемы Грозного, Пекина которые здесь выкладывали.
В который раз - расширьте свой кругозор за пределы США!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да конечно, но 300 и 600 не круглые как 1000 и 2000. Речь про это, футы удобнее в измерении высоты.
 
stranger267 сказал(а):
Да конечно, но 300 и 600 не круглые как 1000 и 2000. Речь про это, футы удобнее в измерении высоты.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И это все удобства? А что то посущественнее не придумали?
Вы точно кулик который хвалит свое болото!
Вы же никогда не не летали в метрах?
Я летал и в метрах, летаю сейчас в футах. Поверьте - никаких затруднений когда были "не круглые" (в вашем понимании) метры не ощущал! Абсолютно никаких дополнительных удобств от футов не вижу. Для меня - 50/50 что в футах, что в метрах.

А если ниже эшелона перехода в футах - бывает и неудобнее! Задаются высоты 6100 футов, 5400 и т.д. - это нередкое явление. В метрах такого же нет - только сотни метров, с десятками не припоминаю совсем.
 
Последнее редактирование:
ozheg сказал(а):
Для вас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, не для меня, я к оценке подготовки экипажей отношения не имею. Для авиакомпании, для собственника ВС, для специалистов и руководителей УЗ и УТЦ, для непосредственных руководителей членов экипажа, для регулирующих, контролирующих, надзорных органов. Так же как и в других сотнях случаев столкновения исправного ВС с землей или угрозы столкновения. Тында не исключение.
Имеет смысл говорить о недостаточной подготовке до события. После события - это отмазка и сваливание вины на погибших.
 
Реклама
Pilot62 сказал(а):
Нет, не для меня, я к оценке подготовки экипажей отношения не имею. Для авиакомпании, для собственника ВС, для специалистов и руководителей УЗ и УТЦ, для непосредственных руководителей членов экипажа, для регулирующих, контролирующих, надзорных органов. Так же как и в других сотнях случаев столкновения исправного ВС с землей или угрозы столкновения. Тында не исключение.
Имеет смысл говорить о недостаточной подготовке до события. После события - это отмазка и сваливание вины на погибших.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верно, но До событий, я не В.Мессинг - предсказывать не могу и Допуска не имею.
Уже писал в чем беда периферийных маленьких компаний.
 
ozheg сказал(а):
Верно, но До событий, я не В.Мессинг - предсказывать не могу и Допуска не имею.
Уже писал в чем беда периферийных маленьких компаний.
Нажмите, чтобы раскрыть...
До событий имеются летные проверки, проверки на тренажере, расшифровки полетов, КПК с тестированием (если реальное, а не для галочки по шпорам) и т.д.
Было бы только желание объективно оценивать уровень подготовки.
 
Dmikras сказал(а):
И это все удобства? А что то посущественнее не придумали?
Вы точно кулик который хвалит свое болото!
Вы же никогда не не летали в метрах?
Я летал и в метрах, летаю сейчас в футах. Поверьте - никаких затруднений когда были "не круглые" (в вашем понимании) метры не ощущал! Абсолютно никаких дополнительных удобств от футов не вижу. Для меня - 50/50 что в футах, что в метрах.

А если ниже эшелона перехода в футах - бывает и неудобнее! Задаются высоты 6100 футов, 5400 и т.д. - это нередкое явление. В метрах такого же нет - только сотни метров, с десятками не припоминаю совсем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то я летал сколько то под Москвой. Кроме дикого количества совершенно ненужных разговоров по радио и неудобных высот - ничего особенног не заметил. На схемах да, бывают сотни, и в минимумах и в всяких фиксах. Так они и в метрах будут сотни, только точность в 3 раза ниже (все таки 100 метров в 3 раза больше 100 футов).

В целом понятно что особой разницы нет, просто я к тому что субъективно футы удобнее метров в авиации. А вот давление - приведенное намного удобнее и безопаснее относительного.
 
Назад