Атомные технологии в космосе

Реклама
ВладТ сказал(а):
А вот это верное замечание - условия для реактора закопанного в грунт Луны и реактора на борту буксира - разные.
Теплоемкость у Луны большая :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут нужно определить как вы собираетесь закапывать реактор.
Если в реголит, т.е. в верхний слой, то у него теплопроводность как у минеральной ваты. Т.е. вы реактор, вместе с медными трубками закутаете в хороший теплоизолятор. В таком термосе сеть медных трубок может превысить все разумные пределы.
Если в базальт, то с теплопроводностью к него несколько получше (но всё ещё очень плохо), но до него ещё докопаться нужно, а потом и как-то в самом базальта проковырять дырдочки.
Лучше было бы прям от реактора теплые полы греть на станции, но боюсь это не очень понравится человекам, ведь теплоноситель, насколько я понимаю, будет изрядно фонить.
 
AlKri сказал(а):
Как у вас всё просто! :) А если у реактор с металлическим теплоносителем - расплавленным металлом прямо так полы и будем греть?;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А теплообменники на Луне уже запрещены?
Кстати, почти наверняка теплоноситель реактора будет металлическим. И пускать его по трубам до пола все равно было бы не весело - объемы жидкого металла были бы немалые. Поэтому теплоноситель для обогрева станции мог бы и должен был бы быть другим. Но так как вряд ли можно в разумных массогабаритах защитить этот второй контур от радиации из первого, то и идея вряд ли годна для практики.

AlKri сказал(а):
Это конечно большая сложность. По сравнению с этим построить ТАМ станцию и реактор - сущий пустяк!:)
Нажмите, чтобы раскрыть...
По существующим планам (безотносительно их реалистичности, но других нет) никто ТАМ строить реактор не будет. Он туда прилетит готовый и даже запуститься и работать должен сам без обслуживания. На счет сложности постройки станции предлагаю вам попробовать эксперимент: построить своими силами землянку и проделать в базальте углубление метр на метр на метр. Реголит, по сложности копания, думаю, допустимо сравнить с землей и работы с реголитом при постройке базы неизбежны. Ну а базальт, он и на Луне базальт.
 
AlKri сказал(а):
Это конечно большая сложность. По сравнению с этим построить ТАМ станцию и реактор - сущий пустяк!:)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для того в долю берут японцев.
Они с собой привезут крутой перфоратор Makita.
Ну а если без стёба, то проблем, которые нужно решать, немерянно будет с тем реактором.
Так что лучше поставить по кругу шпалеры, а на них солнечные батареи.
Где-нибудь на полюсах.
 
Dominicinio сказал(а):
Но так как вряд ли можно в разумных массогабаритах защитить этот второй контур от радиации из первого,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ох! Прежде чем делать такие выводы надо хоть примерно представлять себе предмет разговора! Откуда во втором контуре радиоактивность? РБМК вообще были одноконтурными, а биозащита стояла только на отдельных агрегатах парового тракта - турбины биозащиты не имели. И у меня где то ещё фото лежат на фоне работающих турбогенераторов с ЛАЭС, сколько лет прошло, а я всё рассказываю тут ....:)
 
AlKri сказал(а):
Ох! Прежде чем делать такие выводы надо хоть примерно представлять себе предмет разговора! Откуда во втором контуре радиоактивность? РБМК вообще были одноконтурными, а биозащита стояла только на отдельных агрегатах парового тракта - турбины биозащиты не имели. И у меня где то ещё фото лежат на фоне работающих турбогенераторов с ЛАЭС, сколько лет прошло, а я всё рассказываю тут ....:)
Нажмите, чтобы раскрыть...
В тонкостях разбираться мне некогда, поэтому и пишу в предположительном ключе. По общим моим представлениям первый контур принесет во второй наведенную радиацию, и так как во втором контуре теплоноситель не будет меняться годами (это не река со всегда новой водой), то постепенно во втором контуре начнет "фонить", и потихоньку радиация наведется и в теплых полах. Если не так, то тем лучше, можно высылать бригаду роботов для укладки теплых полов )

SDA сказал(а):
Так что лучше поставить по кругу шпалеры, а на них солнечные батареи.
Где-нибудь на полюсах
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблемы в том, что: 1. если база будет развиваться (чудо произойдет, найдут иридиум), то со временем потребуется много энергии, а солнечные панели на полюсах очень неэффективны. 2. на Марсе с солнечными панелями совсем плохо будет.
С одной стороны, все это цели в общем далекий, для внуков. С другой если сидеть на попе ровно, то проблему рано или поздно решит кто-то другой и именно он станет самым умным и продвинутым :) Поэтому пробовать все равно будут. Только это будут не мегаваттные монстры, а всякие килоповеры, немного меньшие аналоги которых летали на советских спутниках и как-то блюли тепловой баланс. Насколько я могу судить по прессе, на Луну аналог Нуклона отправлять не собираются. Разговоры (а пока, похоже кроме них ничего особо и нет) идут о тех же десятках киловатт электрической мощности, что и у kilopower
 
Реклама
Dominicinio сказал(а):
С другой если сидеть на попе ровно, то проблему рано или поздно решит кто-то другой и именно он станет самым умным и продвинутым
Нажмите, чтобы раскрыть...
прямое преобразование тепла в электричество в промышленных масштабах - это будет революция
 
tLS сказал(а):
прямое преобразование тепла в электричество в промышленных масштабах - это будет революция
Нажмите, чтобы раскрыть...
Будет ли? Пока всякие "килоповеры" используют более традиционные методы, например, двигатель Стирлинга у самого Kilopower. Полагаю и остальные планируют подобное. Хотя, конечно, все бы хотели напрямую, дешево, безопасно и с высоким КПД )))
 
tLS сказал(а):
прямое преобразование тепла в электричество в промышленных масштабах - это будет революция
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нууу кое-какие варианты имеются:
Термопары
Если их набрать много и половину закопать в холодный базальт...
На выходе инвертор повышающий, то пользоваться этим как-то можно будет.
 
Назад