А-50, Ил-22 - сбили или нет? Кто и как?

Попалась вот такая статья... Многа букаф --даю ссыль. Здесь, конечно, много тем смешалось, но и авиационная присутствует..
ATOMIC CHERRY, [27.02.2024 11:40]

Самолеты ДРЛО в ВКС (часть 1)

В российском информпространстве неожиданно популярным стало обсуждать тематику самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. Суть этого явления, впрочем, заключается исключительно и только в информповоде, связанном с потерей двух летательных аппаратов такого типа ВКС по оставшимся неизвестными причинам, а не в том, что широкая публика вдруг осознала некие проблемы в оснащении военно-воздушных сил......
https://*******/@mzarezin1307/2745574
 
Реклама
Прошу прощения...
Щас...Вместо *** --- *******.
Есть тг-канал ATOMIC CHERRY. Сначала там прочитал, причём то ли у Кассада, то ли у Котенка.
 
Поаккуратней с тг-каналом ATOMIC CHERRY пишет уверенно, но не всегда правду. Много личных домыслов, которые несколько противоречат фактическому положению дел. Очень похоже на продвинутого диванного специалиста.
В итоге, не скажу, что он несет чушь - много правильных вещей пишет. Но также много всякой дичи и откровенных ошибок. Поэтому призываю критичней относится к сказанному.
 
VS_Wing сказал(а):
Очень похоже на продвинутого диванного специалиста.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже на хорошего исследователя - аналитика по военной тематике. Скорее профессионала, чем любителя. Разумеется, пишет для публики, никаких секретов плюс пропаганда. И не брезгует смелыми домыслами, на мой взгляд. Фантазии присутствуют, одним словом.
 
constructor сказал(а):
Похоже на хорошего исследователя - аналитика по военной тематике. Скорее профессионала, чем любителя. Разумеется, пишет для публики, никаких секретов плюс пропаганда. И не брезгует смелыми домыслами, на мой взгляд. Фантазии присутствуют, одним словом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот тоже так показалось. До этого не попадалось ничего подобного этой статье. Сам "слон", но, работая на ЛИС ТАПОиЧ, приходилось сталкиваться по необходимости с изд.ХХХ. Там реально весь Ф-2 превращён в мини-НИИ радиоэлектроники. И, поражён тем, что концептуально А-50 не соответствует задачам ДРЛО на морской акватории. На суше, особенно при охране собственного возд. пространства действительно достаточно Су-34 и т.п. ЛА, но никак не 30 млрд. монстр с весьма ценными спецами на борту. ИМХО...
П.С. Так-то автору респект, даже с учётом фэнтэзи ...
 
Работая на ЛИС КАПОиГ, приходилось обслуживать спецборта на базе ТУ-214. Там тож мини-НИИ, но без "грибов" на фюзеляже. Ни разу не спец, но технологии рулят. А в Ташкенте специальную " пиалушку" соорудили для этого "гриба" во время наземных испытаний, ибо у народа головные боли присутствовали и т. п. излишества нехорошие...
 
С АВАКСами тоже что с дронами - камикадзе. Всем давно было ясно что это - абсолютная необходимость. Но МО этим не занималось. Пока в жопу реальность не клюнула.

Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС. Без них никакого радарного поля не построить. И за все это время вымучали только два десятка А-50? То есть вояки по непонятным причинам важность этого не понимали. Ну впрочем это как патрульные корабли, без какой либо малейшей ПВО и какой либо малейшей гидрофоники - тоже любой рыбе понятно что военный корабль без ПВО полный нонсенс, но ведь строили же. Так и тут.

Некоторой заменой могли бы может быть и Су-57, но они одноместные, там даже оператора не разместить, а пилоту делать нечего как только задачами АВАКса заниматься.

(Уж заметить что американе даже на авианосцах базируют свои АВАКсы, можно было, и подумать, с чего бы это...?)
 
stranger267 сказал(а):
Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Папа со стаканом в руке рассказывал?А про состояние страны в целом, не упоминал?
 
Реклама
Без А-50 нельзя ни как обойтись ? Или он много что решает ? Не понятна его задача командует кем ?
 
SAW сказал(а):
Без А-50 нельзя ни как обойтись ? Или он много что решает ? Не понятна его задача командует кем ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разведка и управление всегда были основой основ у военных. Поэтому может и можно обойтись без А-50, но нежелательно.
 
stranger267 сказал(а):
С АВАКСами тоже что с дронами - камикадзе. Всем давно было ясно что это - абсолютная необходимость. Но МО этим не занималось. Пока в жопу реальность не клюнула.

Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС. Без них никакого радарного поля не построить. И за все это время вымучали только два десятка А-50? То есть вояки по непонятным причинам важность этого не понимали. Ну впрочем это как патрульные корабли, без какой либо малейшей ПВО и какой либо малейшей гидрофоники - тоже любой рыбе понятно что военный корабль без ПВО полный нонсенс, но ведь строили же. Так и тут.

Некоторой заменой могли бы может быть и Су-57, но они одноместные, там даже оператора не разместить, а пилоту делать нечего как только задачами АВАКса заниматься.

(Уж заметить что американе даже на авианосцах базируют свои АВАКсы, можно было, и подумать, с чего бы это...?)
Нажмите, чтобы раскрыть...

30 лет назад у нас был новый мир. Мы ворвались в капитализм... Не до аваксов было. Надо было приватизацией заниматься.

p.s. вроде как сейчас А-50 хотят начать строить вновь.
 
Минобороны Британии сообщает, что Россия приостановила полеты А-50.
1709394498708.png
 
Аеротек сказал(а):
Утверждать, что какой-то тезис можно опровергнуть ОДНИМ заявлением, да к тому-же абсолютно сомнительным - это сильно для технического специалиста, хоть и бывшего. Хотя кто его знает, может и не бывшего никогда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Категоричное утверждение как раз и опровергается ОДНИМ контрпримером. Если оппонент заявляет, что событие А - НИКОГДА не наступит, опровергнуть это можно ОДНИМ примером, когда событие А - таки случается. Что и было сделано A_Z,
Просто нужно избегать в полемике категоричных заявлений..
 
stranger267 сказал(а):
С АВАКСами тоже что с дронами - камикадзе. Всем давно было ясно что это - абсолютная необходимость. Но МО этим не занималось. Пока в жопу реальность не клюнула.

Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС. Без них никакого радарного поля не построить. И за все это время вымучали только два десятка А-50? То есть вояки по непонятным причинам важность этого не понимали. Ну впрочем это как патрульные корабли, без какой либо малейшей ПВО и какой либо малейшей гидрофоники - тоже любой рыбе понятно что военный корабль без ПВО полный нонсенс, но ведь строили же. Так и тут.

Некоторой заменой могли бы может быть и Су-57, но они одноместные, там даже оператора не разместить, а пилоту делать нечего как только задачами АВАКса заниматься.

(Уж заметить что американе даже на авианосцах базируют свои АВАКсы, можно было, и подумать, с чего бы это...?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все правильно пишите, НО я сейчас одну вещь скажу, только не обижайтесь ( почти "Мимино"). Концепция Америки - ГЛОБАЛЬНОЕ доминирование, т.е. присутствие, в том числе и военное, везде в мире. Америка могла себе это позволить после второй мировой и до сего дня, имея кучу денег и научно-технический потенциал. Наши стратеги таких амбиций не имели, и не могли, думаю пояснять-почему, не надо. С кем России воевать? по-настоящему? А наклепать самолетов ДРЛО для того чтобы они под забором стояли? До начала войны с Украиной, любого кто просто бы заикнулся об этом, отправили бы в психушку. Никто, в том числе и в МО не ПЛАНИРОВАЛ за 3-5 лет ДО, нападать на Украину. Это решение явно эмоциональное и во многом спонтанное. И бардак в начале операции косвенно это подтверждает. Мы просто НЕ готовились с кем-то серьезно воевать, как и сейчас не готовы. Единственный не ржавый аргумент - РВСН, но это когда совсем хана.
 
Реклама
Вот сейчас не летает А-50, это как-то сказывается ? Или можно обойтись
 
Назад