A-100 и другие комплексы РЛДН (ДРЛОиУ)

Возможно в этой хрени наверху содержится некий огромный девайс, который надо соединять с антеной фидером минимальной длинны, поэтому и приклеелен к блину непосредственно снизу. И максимально далеко от кабины. Но это не точно. У меня по "антенно-фидерным устройствам" была слабая четвёрка.
А закрывать его обтекателем - непомерно увеличивать бокоаую поверхность в ненужном месте.

Но скорее все проще:
китайцы просто схему с "Хокая" скопипастили.
 
Там приемо-передатчик стоит в районе ЦТ
Остальные стойки - скорее крепление
 
Вот что такое Е24, Е25 и 23? Если это
Там приемо-передатчик стоит в районе ЦТ
То он должен быть максимально близко к антенне, чтобы фидер был максимально коротким.
Об штом я и говорил.
А зашивать вю эту хрень - и вес и моменты. Вон и так сколько килей дополнительных пришлось наклепать.
 
Вот что такое Е24, Е25 и 23? Если это
Там как раз не волноводы


Там небольшие потери в волноводах - пара метров дополнительных роли не играет в целом.
На схеме 29 - как раз обтекатель в котором идет волновод для L диапазона

Причем передатчик - это Е46 - он еще и к пилотам ближе.

Я взял картинку отсюда -
 
Последнее редактирование:
Так ведь это вопрос только "переадресует" - но не снимает.
Тогда остается стремление максимально уменьшить боковую проекцию из соображений боковой устойчивости/управляемости.
Больше не придумывается.
 
Реакции: A_Z
4 ТРД вместо 2 ТВД)
Игра стоит свеч
Отсюда:

Так что стоимость носителя для ДРЛО в целом малую роль играет - парк самолетов малочисленный и стоимость БРЭО с РЛС - огромная.
И вдвойне - если запихать туда технологии современных АФАР.
 
Штучная продукция. Не удивлюсь, если по комплектации каждый борт отдельное изделие с доработками по месту. Если ваять ДРЛО малого размера, то серия будет выше и ближе именно у серийной .

По Ил-76 все хорошо кроме ДРЛО по деньгам, потому что изменения касаются компоновки грузовой палубы. А ДРЛО весь самолёт потрошить нужно.
 
Ценник планера в стоимости ДРЛО - "ноль без палочки". Согласно Википедии А-50 стоит 330 млн баксов, а Ил-76 весь целиком - 50 млн (или 15%)
Говорить же о значении "изменения компоновки грузовой палубы" и вовсе смешно.
 
Последнее редактирование:
Смешно смешно.
Под борт ДРЛО в чистом виде исходный ЛА Ил-76 не подходит. Все деньги при превращении Ил-76 в А-50 уходят не на стоимость БРЭО, которое в основном состоит тоже из тиражных блоков - вычислители, фильтры и т.п. А обеспечение ЭМС. Термин знаком?
Все это затрагивает даже работу топливной автоматики двигателей, что требует их адаптации и модернизации под работу в условиях сильного ЭМ.
Эту муторная ручная работа, которая зачастую выполняется методом эмпирической поправки - методом тыка.

Если хотите иметь серийный ДРЛО, то секрет побед в отработке эталонного самолета, который изначально проектируется под нормы ДРЛО и потом все последующие борта собираются под жестким контролем качества на производстве. Только так вы выйдете на создание самолета, цикл воспроизводства которого в войсках будет короче, чем Ил-76. А может и сразу замахнуться на БАС ДРЛО.
 
Т.е. от необходимости дорогой перекомпоновки грузовой палубы Вы "невзначай" перескочили на разработку специального, совершенно нового ЛА создаваемого изначально и исключительно под ДРЛО!
Это просто блеск!!
Это конечно же будет дешевле

PS кстати жесткость требований по ЭМС определяется плотностью расположения аппаратуры, и в этом плане Ил-76 куда предпочтительнее Ту-214
 
Перкомпоновка грузовой палубы на Ил-76 стандартный технический трюк для создания бортов разного назначения.
Хотите пожарный борт? Грузите на палубу салона баки с водой, монтируете систему слива - вуаля.
Хотите дозапращик? Грузите на палубу салона баки с керосином, монтируете систему дозаправки - вуаля.
Хотите медицинский борт? Загоняете на палубу медицинский модуль - вуаля.
Т.о. ОАК обеспечивает относительно дешевый выпуск бортов разного назначения на основе базовой конструкции. Именно поэтому отказались от дозапращика на базе Ил-96 и прочих спецбортов.
В случае ДРЛО такой фокус не проходит.
Я достаточно разжевал или еще по слогам написать?
 
Я достаточно разжевал или еще по слогам написать?
Умерьте прыть своих хамских выпадов.
Это Вы зачем то взялись приплетать перепланировки палубы, а вовсе не я.

Ps Что же касается глубины переработки борта при производстве самолета ДРЛО, ценник на самолеты ДРЛО лучше чего бы то ни было отвечает на эти вопросы.
 
Это никому не нужно - Бизнес в первую очередь про то, чтобы деньги зарабатывать.
Шведы как бы изначально так и хотели: сделать условно просто летающий локатор - т.е. ДРЛО без У - без операторов.
Идея была в том, что если налет КР выведет из строя наземные локаторы, то можно с запасных АЭ поднять эту мелочь, обеспечить РЛС, а данные передавать тупо на землю на КП и оттуда наводить перехватчики.
Причем предполагалось это сделать с широким использование COTS технологий, для чего и привлекли фирму Эриксон, чтобы она взяла наработки и компоненты с телекома и использовала для создания дешевой РЛС.

Что было дальше - мы знаем. Заказчики подумали и добавили к требованиям и У. Потом выстроилась очередь заказчиков с других стран, которым тоже захотелось такой маленький ДРЛОиУ и у которых либо не было денег на Е-2, либо США просто им не хотела его продавать.
И вместо массовой серии типовых летающих РЛС с передачей на землю, получили кастомную дорогую разработку под разных заказчиков.
Самолет получился недешевым и малосерийным.
Но бизнес не обиделся - он свое зарабатывает.