Воспоминания о языках программирования в авиации (и не только)

pasajero сказал(а):
Напишите за полчаса-час какой-нибудь простой REST-Webservice на голом С, который будет обрабатывать HTTP-запросы от клиента, а для работы с данными использовать БД. На Яве я Вам такой напишу. И ничего там утекать не будет, просто сборщик мусора работает циклически, и между циклами может что-то накапливаться, но всё в итоге нормально убирается. Да и это процесс управляемый.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы напишете быстрее потому что у меня нет готовой библиотеки для обработки, это да. Но память у вас утекать будет. Рано или поздно. Я не видел ни единого примера где бы память у жабы не утекала. Иногда это надо постараться ее утечь но утечка есть всегда и всюду. И во встроенных системах есть (HPE MSA - у mc память течет. HPE iLO - память течет. Ford media system - недоброй памяти фигня - память текла). Но главное вы это будете делать в мульти тредовом варианте который сожрет до фига ресурсов. А на C напишут в асинхронном с одним тредом и работать это будет быстрее во много раз. Но и шансов что там с памятью ошибутся тоже будет много больше.

речь про то что на C напишут вашу обработку. Напишут за в 10 раз больше времени. Но она сможет работать даже на PDP-11. А вашей потребуется 4 коровы и гигабайт памяти. То есть для встроенной системы C будет лучше. Но разработчиков придется искать качественных.

PS. Хорошо еще никто не предлагает на самолете крутить K8S и докеры.
 
Реклама
Арсеникум сказал(а):
А что если запилить такую прослойку в среде разработки на основе нейросети, которая сможет переводить современный высокоуровневый код на низкоуровневые языки. Вот, допустим, погромист написал код на современном высокоуровневом быдлоязыке, а ИИ его изучила, проанализировала и перевела на что-нибудь низкоуровневое и ресурсосберегающее, хоть на С, хоть прям на ассемблер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы сравнил работу матёрого программёра, понимающего принципы работы его программы с памятью, каналами I/O и прочей лабудой и айтишника, пишущего на высокоуровневым языке, с перемещением по городу паркуриста и обычного пешехода. Пешеход гарантированно придёт в нужную точку, а паркурист при неудачном прыжке и ногу сломать может... Но хороший паркурист знает такие очкуры, что ни на какой карте не обозначены (привет ИИ!) и придёт к финишу в разы быстрее пешехода.
Мне в моей недолгой программистской карьере ноги ломать приходилось, а вот до финиша без посторонней помощи доходить доводилось не всегда. ;) Но зато повезло поработать бок о бок с настоящими суперами, и этот опыт бесценен. Хотя бы в том, как они мыслят и как ставят задачу.
 
A.F. сказал(а):
Посторонним В, у нас в МАИ на младших курсах зачем-то был алгол (как и в УПЦ ВТ при ИНЭУМ АН СССР в 9-10 классах), но ЕМНИП чисто теоретически, пару семестров, без особой практике на живых машинах. Потом пошел фортран - и на нем уж вовсю что-то делали в "терминальных залах" ЕС-1033 с такими зелеными монохромными мониторами (ЕС-1066 появилась там уже позднее, по-моему). Ни одной писишки в МАИ, когда там учился (до 1991 года) не видел. Только на "базовом предприятии" году в 1987-м впервые и познакомился с XTшкой под ДОС 3.30 и с дисководом 5 дюймов на 360 КБ))
А перфоркарты - да... Натырил их немало в свое время (те, у которых было мало дырочек продырявлено) и сделал тогда из них "картотеку" с ЛТХ всяких разных самолетиков))) До сих пор по-моему где-то у родителей на антресолях валяется)))
А в УПЦ при ИНЭУМ нас вообще учили еще работать с перфолентой, там тогда еще перфокарты не в ходу были...
Потом на "базовом предприятии" был еще курс бейсика - на нем писали игровые программки (типа тенниса) и опробовали их в компьютерном классе с машинами "Ямаха" с оранжевыми монохромными мониторами. Ну а "взрослые дяди и тети" считали там на VAXе, на паскале - поэтому для диплома и пришлось его изучить самостоятельно. Потом уж там персоналки (первые АТ 286, затем PC/2 на 386 процессоре ЕМНИП) появились в каждой комнате, и не по одной, и пошел С++, но его уж не осилил.

З.Ы. поскольку "мнение общественности" в целом уже понятно, вечером всю эту ностальгию снесу, прошу не волноваться! Но время еще есть - вдруг оно изменится и придется сохранить всё это где-то в спецветке?))
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вам не повезло. Мы начинали с Электроники, там был вполне приличный язык, кстати. А потом было все кроме ЕСок, что тоже очень и очень помогло позже.

А Алгол - язык как язык, вполне неплохой, а если еще и компилятор с него написанный немцами имеется в исходниках, то вообще отлично, а он имелся (для МС Дубна на Бэсм-6).
 
Арсеникум сказал(а):
Раз уже пошла тут такая пьянка, то задам вопрос. Возможно тупой. А может и очень тупой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вполне хороший вопрос.
Арсеникум сказал(а):
Вот, допустим, погромист написал код на современном высокоуровневом быдлоязыке, а ИИ его изучила, проанализировала и перевела на что-нибудь низкоуровневое и ресурсосберегающее, хоть на С, хоть прям на ассемблер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так вполне себе делают и даже часто, и вам даже не нужна ИИ-ка для этого: ÐомпилÑÑÐ¸Ñ Python.
Дело в том, что в большинстве случаев это не нужно, соотношение стоимости “железа" и труда приводит к тому, что основные косты - это труд и экономически не выгодно его тратить ради экономии на “железе”.

p.s. только не понял, почему “современные” и “высокоуровневые” языки являются “быдлоязыками”.
 
superwad сказал(а):
На сегодня есть куча дерьмовых языков, для меня таким является C++, ибо такого г нахлебался - ну нафиг.
Нажмите, чтобы раскрыть...

superwad сказал(а):
На смену ему сегодня пришёл Питон. Тот же принцип программирования. Для критических систем не подходит
Нажмите, чтобы раскрыть...

А вы не думали, что дело в вас? Учитывая, что миллионы людей по всему миру создают на этих языках приложения, которыми вы пользуетесь каждый день, в том числе “критические”? (да, на Python есть и крайне высоконагруженные системы, в т.ч. платёжные, есть SCADA -системы, есть системы для обработки и анализа эксабайтных объёмов данных, про ++ уж и говорить нечего)
 
Реклама
Посторонним В сказал(а):
Но хороший паркурист знает такие очкуры, что ни на какой карте не обозначены
Нажмите, чтобы раскрыть...
Позвольте совет:
Если когда-нибудь будете работать где-то, где ваш финансовый результат будет зависеть от ИТ-команды, первым делом увольте (и как можно скорее), всех “паркуристов”, оставьте “пешеходов", хорошо знающих общедоступные, распространённые, документированные фреймворки.

;)
 
A.F. сказал(а):
а, как же про PL/1 то позабыл! Первая жена учила его в МАИ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ту-155 сказал(а):
Ах, этот пятый фак! :girl: Я тоже чуть было не поимел оттуда первую жену..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо техническим специалистам-мусульманам!
Первая жена пишет на С...
Вторая жена - на Джаве...
Третья - собаку съела вместе с Сиквелом...
Четвертая компилирует через Ант...
Пятая красит все в Руби на рельсах...
...а шестая пускает заказчикам пыль через ЮэМэЛь...

Таким энциклопедистом-дженералистом можно прослыть!!
 
AH_R сказал(а):
Позвольте совет:
Если когда-нибудь будете работать где-то, где ваш финансовый результат будет зависеть от ИТ-команды, первым делом увольте (и как можно скорее), всех “паркуристов”, оставьте “пешеходов", хорошо знающих общедоступные, распространённые, документированные фреймворки.

;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Теперь я понял, почему американцы так долго не могли поверить в то, что Буран реально совершил посадку в автоматическом режиме! Видимо, ни один "пешеход", работавший в их IT-командах в то время этого сделать не мог. ;)
 
Очень хороший пример с Бураном (не воспринимайте буквально, скорее как тоненькая аналогия)
При помощи “паркуристов” можно сделать что-то, что один раз всех удивит, если всё же в моих условиях (я не зря написал "где-то, где ваш финансовый результат будет зависеть от ИТ-команды”), повторюсь, увольте “паркуристов”, иначе ваш проект станет “Бураном” (еще раз повторюсь, аналогия очень абстрактная).
 
AH_R сказал(а):
повторюсь, увольте “паркуристов”, иначе ваш проект станет “Бураном” (еще раз повторюсь, аналогия очень абстрактная).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Начинаем топический оффтоп для данной ветки, как и было обещано ув. модератору. )))
AH_R, а какие у вас претензии к Бурану как к техническому изделию?
Он плохо слетал? Разбился при посадке? Какие технические причины не дали ему слетать второй раз?
 
Чёрт, мне надо научиться как-то лучше выражать свои мысли =)

Ту-155 , я же напиал, что "аналогия очень абстрактная”, я использовал Буран как аналогию уникального изделия, шедевра технической мысли, которое не стало в итоге частью народного хозяйства (при этом я понимаю, что причины закрытия программы комплексны и сложны).
Я на этом примере просто пытался пояснить свою мысль про “паркуристов”, отвечая Посторонним В на это:


Посторонним В сказал(а):
Теперь я понял, почему американцы так долго не могли поверить в то, что Буран реально совершил посадку в автоматическом режиме! Видимо, ни один "пешеход", работавший в их IT-командах в то время этого сделать не мог.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Моя мысль заключается в том, что если вы хотите создать ИТ-продукт, который приносит деньги, то распространённость, понятность, повторяемость, открытость используемых вами технологий гораздо важнее, чем уникальные идеи, позволяющие экономить ресурсы “железа” (до известной степени, конечно).
 
stranger267 сказал(а):
Код на C. Опрашивает сотни устройств и тысячи объектов. Один тред, тупо послали запросы составили табличку. Получили ответ нашли в табличке обработали. Занимает места нуль, работает со скоростью света.

Тот же код написанный нынешними кодерами. На каждый запрос создаем свой тред (то есть свой стек свои регистры и все прочее). Занимаем в треде память. Затем посылаем из треда запрос. Ждем в треде ответа. Обрабатываем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто интересно. Что за устройства, интерфейс, протокол в данном примере подразумевается?
Или это пример чисто гипотетический, логика у которого - на С работает со скорость света, а нынешние кодеры могут написать только лажу.
 
Посторонним В сказал(а):
Теперь я понял, почему американцы так долго не могли поверить в то, что Буран реально совершил посадку в автоматическом режиме! Видимо, ни один "пешеход", работавший в их IT-командах в то время этого сделать не мог. ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего, просто не ставилась такая задача :confused:. У ж в те годы слишком наивно полагать, что американскеи айтишники не смогли бы сделать что-то такое, что сделали советские.
 
Посторонним В сказал(а):
Я бы сравнил работу матёрого программёра, понимающего принципы работы его программы с памятью, каналами I/O и прочей лабудой и айтишника, пишущего на высокоуровневым языке, с перемещением по городу паркуриста и обычного пешехода....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень странный пример. Если ты пишешь программу для ПЛК или микроконтроллера, то понимать железо тебе придется, даже если пишешь на каком нибудь SFC или FBD.

А если пишешь фронтэнд для браузера, то для очистки памяти просто пользуйся кнопкой смыва, иначе будешь выглядеть как паркурист в фекальной городской канализации.

Все ведь очевидно. Все зависит от задачи, ресурсов, среды, набора инструментов.
 
Реклама
AH_R сказал(а):
Моя мысль заключается в том, что если вы хотите создать ИТ-продукт, который приносит деньги, то распространённость, понятность, повторяемость, открытость используемых вами технологий гораздо важнее, чем уникальные идеи, позволяющие экономить ресурсы “железа” (до известной степени, конечно).
Нажмите, чтобы раскрыть...
ещё бы это всё работало стабильно, а не так, как весь этот мусор, который нынче называют "приложения"...
А есть ещё "чувство прекрасного" его никаким языком не воспитаешь.
 
Последнее редактирование:
Назад