Воспоминания о языках программирования в авиации (и не только)

Вы напишете быстрее потому что у меня нет готовой библиотеки для обработки, это да. Но память у вас утекать будет. Рано или поздно. Я не видел ни единого примера где бы память у жабы не утекала. Иногда это надо постараться ее утечь но утечка есть всегда и всюду. И во встроенных системах есть (HPE MSA - у mc память течет. HPE iLO - память течет. Ford media system - недоброй памяти фигня - память текла). Но главное вы это будете делать в мульти тредовом варианте который сожрет до фига ресурсов. А на C напишут в асинхронном с одним тредом и работать это будет быстрее во много раз. Но и шансов что там с памятью ошибутся тоже будет много больше.

речь про то что на C напишут вашу обработку. Напишут за в 10 раз больше времени. Но она сможет работать даже на PDP-11. А вашей потребуется 4 коровы и гигабайт памяти. То есть для встроенной системы C будет лучше. Но разработчиков придется искать качественных.

PS. Хорошо еще никто не предлагает на самолете крутить K8S и докеры.
 
Я бы сравнил работу матёрого программёра, понимающего принципы работы его программы с памятью, каналами I/O и прочей лабудой и айтишника, пишущего на высокоуровневым языке, с перемещением по городу паркуриста и обычного пешехода. Пешеход гарантированно придёт в нужную точку, а паркурист при неудачном прыжке и ногу сломать может... Но хороший паркурист знает такие очкуры, что ни на какой карте не обозначены (привет ИИ!) и придёт к финишу в разы быстрее пешехода.
Мне в моей недолгой программистской карьере ноги ломать приходилось, а вот до финиша без посторонней помощи доходить доводилось не всегда. Но зато повезло поработать бок о бок с настоящими суперами, и этот опыт бесценен. Хотя бы в том, как они мыслят и как ставят задачу.
 
Это вам не повезло. Мы начинали с Электроники, там был вполне приличный язык, кстати. А потом было все кроме ЕСок, что тоже очень и очень помогло позже.

А Алгол - язык как язык, вполне неплохой, а если еще и компилятор с него написанный немцами имеется в исходниках, то вообще отлично, а он имелся (для МС Дубна на Бэсм-6).
 
Вполне хороший вопрос.
Так вполне себе делают и даже часто, и вам даже не нужна ИИ-ка для этого: ÐомпилÑÑÐ¸Ñ Python.
Дело в том, что в большинстве случаев это не нужно, соотношение стоимости “железа" и труда приводит к тому, что основные косты - это труд и экономически не выгодно его тратить ради экономии на “железе”.

p.s. только не понял, почему “современные” и “высокоуровневые” языки являются “быдлоязыками”.
 


А вы не думали, что дело в вас? Учитывая, что миллионы людей по всему миру создают на этих языках приложения, которыми вы пользуетесь каждый день, в том числе “критические”? (да, на Python есть и крайне высоконагруженные системы, в т.ч. платёжные, есть SCADA -системы, есть системы для обработки и анализа эксабайтных объёмов данных, про ++ уж и говорить нечего)
 
Позвольте совет:
Если когда-нибудь будете работать где-то, где ваш финансовый результат будет зависеть от ИТ-команды, первым делом увольте (и как можно скорее), всех “паркуристов”, оставьте “пешеходов", хорошо знающих общедоступные, распространённые, документированные фреймворки.

 
A.F. сказал(а):
а, как же про PL/1 то позабыл! Первая жена учила его в МАИ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ту-155 сказал(а):
Ах, этот пятый фак! Я тоже чуть было не поимел оттуда первую жену..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо техническим специалистам-мусульманам!
Первая жена пишет на С...
Вторая жена - на Джаве...
Третья - собаку съела вместе с Сиквелом...
Четвертая компилирует через Ант...
Пятая красит все в Руби на рельсах...
...а шестая пускает заказчикам пыль через ЮэМэЛь...

Таким энциклопедистом-дженералистом можно прослыть!!
 
Теперь я понял, почему американцы так долго не могли поверить в то, что Буран реально совершил посадку в автоматическом режиме! Видимо, ни один "пешеход", работавший в их IT-командах в то время этого сделать не мог.
 
Очень хороший пример с Бураном (не воспринимайте буквально, скорее как тоненькая аналогия)
При помощи “паркуристов” можно сделать что-то, что один раз всех удивит, если всё же в моих условиях (я не зря написал "где-то, где ваш финансовый результат будет зависеть от ИТ-команды”), повторюсь, увольте “паркуристов”, иначе ваш проект станет “Бураном” (еще раз повторюсь, аналогия очень абстрактная).
 
Начинаем топический оффтоп для данной ветки, как и было обещано ув. модератору. )))
AH_R, а какие у вас претензии к Бурану как к техническому изделию?
Он плохо слетал? Разбился при посадке? Какие технические причины не дали ему слетать второй раз?
 
Чёрт, мне надо научиться как-то лучше выражать свои мысли =)

Ту-155 , я же напиал, что "аналогия очень абстрактная”, я использовал Буран как аналогию уникального изделия, шедевра технической мысли, которое не стало в итоге частью народного хозяйства (при этом я понимаю, что причины закрытия программы комплексны и сложны).
Я на этом примере просто пытался пояснить свою мысль про “паркуристов”, отвечая Посторонним В на это:




Моя мысль заключается в том, что если вы хотите создать ИТ-продукт, который приносит деньги, то распространённость, понятность, повторяемость, открытость используемых вами технологий гораздо важнее, чем уникальные идеи, позволяющие экономить ресурсы “железа” (до известной степени, конечно).
 
Просто интересно. Что за устройства, интерфейс, протокол в данном примере подразумевается?
Или это пример чисто гипотетический, логика у которого - на С работает со скорость света, а нынешние кодеры могут написать только лажу.
 
Скорее всего, просто не ставилась такая задача . У ж в те годы слишком наивно полагать, что американскеи айтишники не смогли бы сделать что-то такое, что сделали советские.
 
Очень странный пример. Если ты пишешь программу для ПЛК или микроконтроллера, то понимать железо тебе придется, даже если пишешь на каком нибудь SFC или FBD.

А если пишешь фронтэнд для браузера, то для очистки памяти просто пользуйся кнопкой смыва, иначе будешь выглядеть как паркурист в фекальной городской канализации.

Все ведь очевидно. Все зависит от задачи, ресурсов, среды, набора инструментов.
 
Реакции: kedr
ещё бы это всё работало стабильно, а не так, как весь этот мусор, который нынче называют "приложения"...
А есть ещё "чувство прекрасного" его никаким языком не воспитаешь.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация