A_Z
Старожил
Это спорное утверждение. Снижение издержек не есть самоцель.
Если сократить человека с зарплатой 1000 ед., а приносит он компании, скажем, 3000 ед., то вряд это сокращение улучшит прибыльность компании.
SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.
Если сократить человека с зарплатой 1000 ед., а приносит он компании, скажем, 3000 ед., то вряд это сокращение улучшит прибыльность компании.
stranger267
Старожил
цель АК перевозка пассажиров. Получение прибыли - один из многих способов оценки ее деятельности. И вовсе не единственный. До 91го года как раз авиаперевозки в стране работали прекрасно.
The_Spirit
Местный
А не наоборот? Цель - получение прибыли; перевозка пассажиров - один из способов достижения цели.
tLS
Старожил
нет конечно. перевозка пассажиров - это одни проблемы и расходы, это не может быть целью.
Роман Антипов
Старожил
Вы это следствие придумали сам.
Вы же сам в один ряд с Ан-148 поставили Боинг-767.
И если в случае с Ан-148 ещё как-то можно предположить наличие связи "разрушились связи с Украиной -> менеджеры решили не ждать пока оно всё встанет и вывели 148 превентивно", то 767 эту логику ломает: ему остановка из-за "разрушились связи" точно не грозила.
Так что логика явно была сугубо экономической: типы сочли лишними для тогдашней бизнес-модели авиакомпании и избавились от них.
Вас, конечно, не затруднит привести примеры, где я рассуждаю о матчасти? Например, рассказываю кому-то как правильно болты крутить?
Общее мнение о вопросах экономики и организации перевозок в данном случае за матчасть не считается, потому что вы в них примерно такой же дилетант как и я.
Неверно.
Получение прибыли - единственный эффективный способ мотивировать субъекта экономических отношений заниматься хозяйственной деятельностью.
Иначе ему совершенно незачем рисковать капиталами и тратить нервы на всю эту возню, проще на печи лежать и не напрягаться.
Последнее редактирование:
UNLL
Старожил
То есть ан-24/26, не считаем, это типа региональная, поэтому забудем про них.
UNLL
Старожил
Конечно. Сократить весь персонал, избавится от всех самолётов, это же все издержки, а потом, как заживём. Понял кто менеджеров аэрофлот учит
UNLL
Старожил
Уверены? Авис-амур думаю не очень согласны, наверное как и Газпромавиа. А уж какая, прибыль у авиационной охраны лесов или 224ЛО. И про СЛО не забываем.
xdmitry
Местный
Если есть бюджет то можно и бесплатно возить, в остальных случаях без прибыли никак.
UNLL
Старожил
Бюджнт от чего? Насколько знаю, амур (извините, перепутал амур и Авис-амур) была создан с конкретной целью, которой и занимается. Главная задача снижение издержек и гарантия транспортного обеспечения "артели старатеоей амур" и "амур золота". И собственнику важна не прибыль от авиакомпании, а именно регулярность перевозок, тк от них зависит очень много.
Вот, я вам привёл примеры компаний, где прибыль не стоит во главе угла, от вас началось влияние. Хотя раньше утверждали что главное прибыль. Можно ещё несколько компаний вспомнить, например "колыма".
Или "это другое"?
tLS
Старожил
вполне обычная
государственный заказчик публикует тендер на выполнение авиаработ, подрядчик эти работы выполняет, получает деньги, в том числе прибыль
а если прибыли нет, то какой резон подрядчику этим заниматься?
конечно. там менеджеров нет, там жив дух старой школы (во всех смыслах)
UNLL
Старожил
Наверное об этом не знают в ютэйр, красавиа и тд.. То ли форумов не читают, то ли забыли современных менеджеров пригласить, то ли хватило ума всех таких менеджеров выгнать нахрен, пока не поздно.
Владивосток
Старожил
И тем не менее прецеденты были, тут лишь везение, что погибли только самолёты.
101
Старожил
Последние пара лет конечно же вызывают тревожность, но то, что российское гражданское небо стало безопаснее, чем советское есть математический факт, который отражен и в ежегодных отчетах соответствующих авиаструктур. Но суммарно ниже американского и европейского и где-то рядом с Африкой.