Росатом vs авиапром и для авиапрома

Там пока не очень есть то, что можно национализировать. А что касается договора, то в нем невозможно прописать всё. И в случаях, не предусмотренных договором стороны обязаны соблюдать действующие нормативы. В общем, пусть у юристов будет эта забота.
 
Звиздежь
 
Если инвестор сам является оператором проекта – то запросто.
Перетёрли, вздохнули и пошли работать.
В методике решения проблем очень чётко и грамотно зафиксировано, что проблемой может являться лишь то, что находится в сферах твоего влияния или контроля. Именно там и ищется решение. Уверен, оно будет найдено. Производители и турбин, и управляющей автоматики помимо Сименса у Росатома есть. Да – деньги и время... Но всё решаемо.
Зато репутационный эффект от запущенной станции без покинувшего проект партнёра будет хорошим. В отличие от репутации партнёра.
 
Последнее редактирование:
75 % по гарантированной цене? А остальное по рыночной (биржевой)? Это мало?
 
Стоимость одного блока у Росатома в районе 5 млрд.$ +-1 млрд в зависимости от страны и условий. Это офигительно хорошая цифра, т.е. весь блок должен стоить 20 млрд.$. 25 это максимум с пуском и всеми попутными затратами на местную инфраструктуру... Если сравнить с французскими, что строятся в Англии, то Росатомовские вообще дешёвка... Это к вопросу стоимости строительства. Дешевле получается только у китайцев с учётом местной специфики... Ну и у индусов неплохо идёт по стоимости (в смысле укладываются с небольшими перерасходами, что для таких строек вполне естественное состояние)...
 
Вот только что национализировать, если концы управления находятся в Москве? Это требование МАГАТЭ, так на случай захвата террористами станции... Т.е. получить под управление станцию просто захватив не получится... Турки про это в курсе...
 
Как много быстрых реакторов поставлено за рубеж? Кстати, это одна из проблем их поставок - страна должна давать железобетонные гарантии и ставить такие станции под нераспостранение ядерного оружия. А в бланкете очень даже неплохо получается плутоний оружейного качества. Есть только несколько проблем:
1. Для наработки оружейного плутония часть быстрых нейтронов будет потеряна на трансмутацию урана в плутоний, это подразумевает не самый экономичный режим работы самой станции
2. частые перегрузки, отмывка от теплоносителя первого контура, выдержка - очень сильно сказываются на экономике работы такой станции, стоимость которой выше, чем обычного ВВЭР. Т.е. это огромные финансовые затраты. Самый лучший вариант наработки - это канальные реакторы (типа РБМК) или строительство специального быстрого реактора-наработчика с отключаемыми каналами. Но, опять же стоимость такого реактора будет намного выше, чем получения оружейного плутония в водо-графитном реакторе из 235 урана. Поэтому все ядерные страны идут по этому пути. Просто тупо так намного дешевле...
 
Турция энергодефицитная страна. Ей по зарез нужно электричество. Поэтому никуда она не денется из колеи. Там Эрдоган (да и сами турки) постоянно смотрят на календарь пуска и получения первой энергии. Там другие есть проблемы - из-за зависших счетов перегона 3 млрд.$ для оплаты труда местных подрядчиков, ходили бастовали. Деньги зависли было в американском банке, почему так - нюансы оплаты я не скажу, знают только посвященные в это дело люди...
Там вообще у турок аппетит на 5 станций (не блоков!!!), строительство остальных будут рассматривать только после пуска первого энергоблока... Так что там всё веселее. кстати, японцы от выигранного тендера на строительство станции в Синопе отказались... Китайцы не рвутся от слова совсем... А остальные не пришли... Так что строить особо то и некому...
 
Кстати, ПАТЭС вообще по ценам Заполярного круга очень даже окупаема. Доставка топлива для местной генерации очень даже дороже выходит. Для Турции - 12 центов за кВт *ч вполне себе вкусная для Росатома цена (это гарантированная, которая).
 
Доставка топлива для местной генерации очень даже дороже выходит.
не выходит


Кстати, ПАТЭС вообще по ценам Заполярного круга очень даже окупаема.
не окупаема


не внедрено