Ту-155
Бывший
С двумя тоннами нам не до этих игрушек. У нас и радио-то на борту не будет. Связь - невесомыми почтовыми канарейками.
Проектируем cargo для Лукаса-2
Black Cat
Старожил
Довесок эффективности там на таких скоростях - мизерный. А вот приварок по весу для требуемого MTOW - уже ощутимый. Какие-то жалкие 20 кг - это уже 1%.A_Z сказал(а):
Господин ГК, что скажете насчет предложенных выше вариантов (5 в одном)?
У каждого есть свои "+" и "-", но неужто ни в одном из них никаких здравых зёрен не просматривается?
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Теперь прикинем, как считать прочность киля. Вертикальная нагрузка от двигателя (с учетом макс. перегрузки)
+ усилие на сжатие от цепи
+ плюс еще сжатие - от РВ (с учетом повышения давления на обслуживаемой поверхности стабилизатора)
+ плюс вибрация (от винта и от редуктора)
+ плюс изгиб от РН.
Считать будем, естественно, на потерю устойчивости (поскольку сжатие). Изгибом в плоскости киля можно пока пренебречь - хотя он даст дополнительное усилие все того же сжатия на передний лонжерон киля.
В общем, прочнисты нервно курят в углу...
Теперь прикинем кабрирующий момент на реверсе, сдвинем назад осн. шасси, чтобы на хвост не упасть (при предельно допустимой задней центровке), добавим площади стабилизатора, чтобы компенсировать это смещение шасси, а то переднюю ногу будем полчаса подымать на разбеге (с предельно допустимой передней центровкой).
Заодно вспомним нарисованную Заказчиком картину с пилотом, лихорадочно ищущим по чужому аэродрому стремянку - чтобы при предполетном осмотре винт потрясти, как та обезьяна у Маркуши.
И подумаем: а нам оно таки надо?
---------- Добавлено в 23:39 ----------
Угу - вложение массы в ХЧФ на изгиб + кручение от большого лопуха, торчащего вверх, вы, конечно, не учитываете.
Ту-155
Бывший
Black Cat, с ними тяжело работать в таком формате.
Мне по душе правый нижний, или комбирация правого нижнего с правым верхним. Ну не хочу я возить пустой кок хвостовой.
Мне по душе правый нижний, или комбирация правого нижнего с правым верхним. Ну не хочу я возить пустой кок хвостовой.
Ту-155
Бывший
А это от куда? Двигатель - в фюзеляже.:Р
Ладно, предлагаю на "Орленка больше время не тратить. Это шутка была, конечно. Там даже смайлики есть.
xoid
Старожил
команда форума
МиГ-31, а чем ГК не нравится двигатель, размещенный по образу Global Hawk-а (сверху посередине)?
Последнее редактирование:
Ту-155
Бывший
Начинаем поддвигатеем возить воздух и двигатель обслуживать со стремянки. Плюс модуль раздуваем. Ибо размер ВЗ не обязан быть таким же как и лоб двигателя.
И кормовые шпангоуты выходят замысловатые. А в коке движок можно вообще безо всяких шпангоутов подвесить на стержневой системе к узлам фермы.
Последнее редактирование модератором:
Lukas
Старожил
минуточку! Вопрос был по сухой массе планера? Поэтому я с нашего "снял" 1 двигатель, с Эклипса оба-два.
---------- Добавлено в 21:46 ----------
не надо круто и эффектно, сделайте просто и эффективноДа согласный я!
Но ведь "круто!" (с)
.
A_Z
Старожил
Только хвост нужно "подрубить" снизу, а не сверху - а то посадочный угол будем иметь 5 град. Заодно при этом канал в/з "выпрямится".
Вообще такие банальности смотреть "в первом приближении" скучно и бессмысленно.
Желающим предлагаю покрутить схему "составного крыла" Бартини (см. ВВА-14).
В толстый профиль несущего ф-жа вписать два ряда палет (загрузка - через концевую нервюру несущего ф-жа). В заднем ряду - три палеты, в переднем - две. Место средней палеты первого ряда занимает пилотская кабина (возможен выступ вперед). Зазоры на "сдвиг" палет вперед не оставлять - они будут упираться в лонжероны.
Не забыть, что над палетами в контуре профиля ф-жа должно быть место, чтобы вписать профиль консоли - иначе не загрузимся.
Тут, конечно, слишком много воздуха придется возить - но зато качество можно будет получить заметно выше.
---------- Добавлено в 05:01 ----------
Коллега, понятия "сухая масса планера" не существует. Да и не планер это у вас, поскольку там сидят массы всех систем.
Не надо изобретать собственных показателей, если не хотите по части массы морочить голову себе и людям.
Я привел расчет массы пустого - ладно, сброшу еще 100 кг топлива, пусть пока будет 810 кг. Это то, что мы должны иметь - и не больше. Что вы против этого можете возразить?
И как вы собираетесь получить эту цифру из 1225 кг пустого "Эклипса 500" - даже убрав один движок массой 107 кг?
Фюзеляж надо раздуть изрядно, да еще распахать грузовой дверью - и при этом снять три центнера. Ну, предположим, снимете центнер на цельнокомпозитном неразрезном крыле (что не факт). А дальше что?
Чудес не бывает...
Ту-155
Бывший
Вигасе, протролил!
Это при относительной толщине процентов двенадцать у нас длина будет метров десять.
О сопротивлении с такм лбом и подумать страшно. Но подумаем, интересно.
В ГЗ пусть бесится в бессильной злобе, я готов работать ради исскуства забесплатно
Black Cat
Старожил
Карандаш да резинка. Вот и весь форматМиГ-31 сказал(а):
ОК, побалуйомся дальше.МиГ-31 сказал(а):
Из "плюсов" такого варианта мне видится компактность моторамы, удобство ТОиР (но вот воздухозаборник на спине с этим удобством немного не вяжется, боковые ИМХО - лучше), есть задел на перспективу - можно и грузовой отсек удлинить, будя клиент затребует, можно и толкающий ТВД (ТВВД) поставить.
Однако хочу заметить, что пустота неибежно будет и в таком варианте - между грузовым отсеком и двигателем. Разве что нам кто-то спец вариант двигателя разработает - с развернутым компрессором. Вот тогда у движка полный "стелз" будет.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
"А хрен ли нам, быкам..."Вигасе, протролил!
Я думал о толщине 18-20% - это все же не крыло. У нас длина в любом случае будет за десятку.
Зато двери / рампы, как таковой, нет. Ф-ж композитный - без проблем. Места навалом для размещения чего угодно, в т.ч. уборки основного шасси с колесами любого размера. ВПХ будут отличные - при такой хорде несущего ф-жа эффект влияния экрана будет очень сильным (что, собственно, на ВВА-14 и получили - грубая посадка была просто невозможна).
Конечно, такая схема оптимальна для танкера или самолета с (не побоюсь этого слова
) агромадной дальностью / продолжительностью полета. Но вдруг и для малоразмерного карго что-то выкрутится...A_Z
Старожил
Условно-приближенно это выглядит вот так.
Профиль - старый добрый Clark-Y (потом подберем что-нить более подходящее), толщина - 20%. Длина - 8,5 м, строительная высота (без в/з) - 1,67 м.
Не так уж и страшно...
Хотя по поводу центровки у меня есть сомнения.
Lukas
Старожил
ну в моем представлении это выглядело как-то так (ниже). Кстати, пока сканировал,подумал, что крыло (поскольку один хрен композитное), можно сделать с небольшой отрицательной стреловидностью, а люк перенести за крыло. Впрочем, можно обойтись и просто прямой задней кромкой. Тогда много удобнее будет работать на сброс (парашютеры и пр). Киль можно и традиционный, просто не очень хотелось хвост на кручение напрягать
Последнее редактирование:
Lukas
Старожил
сейчас длина получается где-то под 13 метров, в принципе, легко можно еще на метр поджать
---------- Добавлено в 10:08 ----------
---------- Добавлено в 10:08 ----------
этот экраноплан взлетать будет уже км на 80 в час, вот только максималка у него будет 81. Если, конечно, туда Трент 1000 не ставить
A_Z
Старожил
ИМХО, в целом, достаточно ладненько.
Неувязки центровки можно поправить площадью / конфигурацией ПГО без потери а/качества. Кстати, "утка" у нас как-то выпала из поля зрения - а зря. При наличии СУУ это прожуется без особых напрягов. И длина проводки управления уменьшится, что тоже со всех точек зрения неплохо.
Правда, я бы все же посмотрел и вариант с размещением палет "поперек". Тогда можно будет и люк сделать поменьше. Но это уже надо сопротивления считать. Попрошу знакомого а/динамика "дунуть" это.
Небольшая обратная - не вопрос. Собственно, она была даже на Ил-14.
Тут у ВО плечо маленькое - придется городить лопухи нехилые. Опять же, вешать кили на композитное крыло - не айс. Стыковочные узлы на конструкцию из КМ получатся неслабые.
Надо будет посмотреть вариант с "задранным" хвостом и килями вверху и внизу, тогда кручение уменьшится, останется только изгиб, что не так страшно.
Меня еще мысль одолевает насчет "псевдорампы" (несиловой). Вынести движок в основание киля, сделать поднятый вверх "бобровый хвост" и замкнуть ферму двумя косыми балками помощнее, между которыми будет несиловой люк.
Если не будет резона переходить на ТВД с толкающим (там винт будет мешать погрузке), это тоже надо будет глянуть. Уж больно не хочется борт рвать такой дырищей.
Вопрос 1: а эти палеты - самые маленькие из стандартных?
Вопрос 2: вход в кабину - через отдельную дверь напротив "раскладушки" для карго-мастера?
---------- Добавлено в 13:32 ----------
А за счет чего? место для карго выкинуть и/или сход хвоста сделать покруче?
"Вскрытие покажет"
Но согласитесь, что для погрузки "внавал" такая схема могла бы неплохо играть. Ну, или если бы упаковка была пониже...
Lukas
Старожил
вряд ли. Потому как у нас маневренность нафик не нужно, а разворачивающих моментов для последующего из парирования взяться неоткуда. Пропеллера нет, двигатель один. Было бы два разнесенных двигателя, тогда бы на отказ одного нужно было бы закладываться, а так ....?
красиво, но толку не будет, ибо подлезть под хвост и загрузить что-то через рампу при наших размерах самолета все равно не получится.
да. Вариантов два - или сдвижная по борту плоская дверь, или открывающийся люк под остеклением, на манер люков на Л-410
он там не только погрузке будет мешать. Это нам сразу на метр минимум все три стойки удлинит.
---------- Добавлено в 10:45 ----------
согласен. Тогда небольшой традиционный киль в хвост.
---------- Добавлено в 10:47 ----------
наша ориентация не на самые малые из существующих, а на самые массовые из числа применяемых в индустрии (в нашем типоразмере). Никто ради нас не будет менять глобальное производство и логистику, в котором самолет является лишь самым мелким промежуточным элементом
ЭХ, Я ВОТ СЕЙЧАС ПОДУМАЛ _ А ВЕДЬ НЕХИЛЫЙ ДИПЛОМ МЫ КОМУ-ТО НАРИСУЕМ К ФЕВРАЛЬСКИМ ЗАЩИТАМ
Последнее редактирование:
I
это вариант с двумя винтами встречно, рули в потоке (ВСЕ водные - ставят руль в поток от винта, если он есть - а уж там в отличие от летающих - самоделкиных успешных пруд пруди)
просто толкащий винт рисовать?
Попоротное кольцо думаю не осилим
дверь на входе - понравилась, но если её откидывать наверх, оставляя впереди чуть "бампера" - то это в общем тот же фонарь и получаем.
black kat Ваши рисунки по делу, а пририсуйте тому который последний- "реверс" (вперёд-вниз), и хвост повыше - ну типа прямая по вреху фюзеляжа и а не по низу?
ГК - дайте же наконец площадь крыла, примерные хорды и толщины - это вроде от компоновки не зависит? (а веса и скорости - ДАВНО известны) И - примерные площади оперения - ну хотяб плюс-минус лапоть, а также - на любом варианте с "двигателм сзади" -ткните точку ЦТ.
Lucas, какие "2-местные рядом" кабины? - Вас ввели в заблуждение визуальные пропорции... там ширна - метр, да ещё сужающаяся в ногах - там одному-то толстозадому дядке тесно будет, если с подлокотниками.
----------
всё же очень хочется грузить с торца - с любого дабы иметь возможность возить моногрузы в габарит (напр поплавки, бочки, мачты, паруса в рулонах... пусть даже не в полный проём сечение а типа просовывать над сложеной спинкой сиденья пилота - но что бы это был штатный оговорённый способ а не рацуха кулибиных
-----------
я так понимаю - что если в 2 тонны не вписываемся - то уменьшаем палетт, но никак не MTOW, ибо это - переползаем в другой регистр, считаем это ограничение - "вашингтонским соглашением" - нельзя и всё?
может ГЗ с катапульты ледокола стартовать хочет, да молчит пока. или с авиаматки.
просто толкащий винт рисовать?
Попоротное кольцо думаю не осилим
дверь на входе - понравилась, но если её откидывать наверх, оставляя впереди чуть "бампера" - то это в общем тот же фонарь и получаем.
black kat Ваши рисунки по делу, а пририсуйте тому который последний- "реверс" (вперёд-вниз), и хвост повыше - ну типа прямая по вреху фюзеляжа и а не по низу?
ГК - дайте же наконец площадь крыла, примерные хорды и толщины - это вроде от компоновки не зависит? (а веса и скорости - ДАВНО известны) И - примерные площади оперения - ну хотяб плюс-минус лапоть, а также - на любом варианте с "двигателм сзади" -ткните точку ЦТ.
Lucas, какие "2-местные рядом" кабины? - Вас ввели в заблуждение визуальные пропорции... там ширна - метр, да ещё сужающаяся в ногах - там одному-то толстозадому дядке тесно будет, если с подлокотниками.
----------
всё же очень хочется грузить с торца - с любого дабы иметь возможность возить моногрузы в габарит (напр поплавки, бочки, мачты, паруса в рулонах... пусть даже не в полный проём сечение а типа просовывать над сложеной спинкой сиденья пилота - но что бы это был штатный оговорённый способ а не рацуха кулибиных
-----------
я так понимаю - что если в 2 тонны не вписываемся - то уменьшаем палетт, но никак не MTOW, ибо это - переползаем в другой регистр, считаем это ограничение - "вашингтонским соглашением" - нельзя и всё?
может ГЗ с катапульты ледокола стартовать хочет, да молчит пока. или с авиаматки.
Последнее редактирование модератором:
Lukas
Старожил
ша, никто никуда пока не переползает и не уменьшает. Пока не покажете расчет планера, все остается как было, и ссылки : "В 1948 году Ан-2 с такой же грузоподъемностью имел больший вес" - не сработают.