Это не особая проблема на самом деле, Суперджеты же спокойно летают за бугор, хотя сертификаты EASA и отозваны, но конкретно для бизнесджетов это не работает, там важна возможность летать именно в США и ЕС. Ну разве что вы собираетесь продавать исключительно подсанкционным бизнесменам в у нас, в Иране, Северной Корее и Кубе, но это уж совсем крохотный рынок.
Чикагская конвенция уже отменена?
В США летает туева хуча бортов которые зарегистрированны как самоделки, и никого это не смущает.
Да, это борта получившие специальное исключение. И насколько помню они не могут возить пассажиров.В США летает туева хуча бортов которые зарегистрированны как самоделки, и никого это не смущает.
Так что поосторожнее с фантазиями
КОММЕРЧЕСКИХ пассажиров.
Дырявая как решето, и толкуемая как хочется. Запрет для России на полеты в США и ЕС, нарушают сразу пачку положений этой конвенции, и кстати сбор который мы брали за пролет над нашей территорией, тоже постоянно приводился как пример нарушения.
Ну вот у потенциального клиента, дубайского шейха есть выбор, взять Гольфстрим, с сертификацией, и не думать ни о чем, или взять Добролет-16, и потратить деньги на юристов, чтобы зарегистрировали его как самоделку, наверняка с кучей ограничений и запретов.
Будьте любезны процитировать пункты FAR, прямо это запрещающие.
Ну так у нас нет других бизнесменов - чуть "высунулся", получи санкции. Даже "гимнастку" Винер, бывшую жену Усманова под санкции загнали - так что рынка нет
Мб планомерной созидательной работой?
14 CFR § 91.203 - не подходит? В параграфе 91.715 прописано что могут делать исключения, но не автоматически.
Возможно тогда для начала надо то что есть в сертификационных требованиях FAA и EASA применять в достаточной мере при разработке своих проектов и не заменять локальными ТУ. А потом ввиду технологического прорыва разработать новые стандарты для новых технологий и методики их испытаний. И с началом глобальных продаж приложить усилия чтобы убедить FAA и EASA включить российские новые стандарты. При всей дискуссионности вопроса разработчик и сертифицирующий орган - две разные организации. В России такого разделения нет. Если требования такие что разработчик не может их обеспечить, что для этого нужно сделать - изменить требования. Обсуждали про защиту от удара молнии в шереметьевской катастрофы суперджета
Почти о всем в ваше послании согласен, но вот этот пассаж насмешил - "убедить" FAA/EASA - было время я встречался с Роном Даком, так он прямо завил,что "у русских самолетов нет и не было, и я не допущу никакой сертификации для них"
А это и вовсе неожиданно - разработчик у нас Ростех в различных ипостасях, а Росавиация по вашему тоже Ростех? Чемезова хоть успели предупредить об этом?
То что какой то Рон там что-то себе думает то такое. Было бы что сертифицировать. Ну и уметь это делать надо тоже. Новый самолет не сертифицируют когда уже все готово. Сертификация начинается с этапа проекта. Оговариваются все отклонения от существующих стандартов. (Это не про Боинг сейчас)Почти о всем в ваше послании согласен, но вот этот пассаж насмешил - "убедить" FAA/EASA - было время я встречался с Роном Даком, так он прямо завил,что "у русских самолетов нет и не было, и я не допущу никакой сертификации для них"
А это и вовсе неожиданно - разработчик у нас Ростех в различных ипостасях, а Росавиация по вашему тоже Ростех? Чемезова хоть успели предупредить об этом?
В свое время второй (ну или третий) человек в САА
И он всего лишь транслировал "глубокие убеждения"В Китае все тоже - да и ФАА/ЕАСА независимы от государства формально, просто там нет проблем уровня наших
В Канаде сертификационное агенство Transport Canada, это часть Mistry of Transportation. Государство осуществляет контроль путем сертфикации и аудита. Но государство не занимается разработкойВ свое время второй (ну или третий) человек в САА
В Китае все тоже - да и ФАА/ЕАСА независимы от государства формально, просто там нет проблем уровня наших
Вопрос в том как Канада пришла к той системе. В же понимаете, что еще лет ...дцать ничего подобного в РФ не будет. А сертифицировать надо - хотя я считаю, что в этом нет нужды, СССР без этого прекрасно обходился.
Ну, да, а EASA - пережиток времён объединения Европы в ЕС.
Ещё раз: почему МАК до сих пор жив?
Не годится.
