ЛМС-901 "Байкал"

Да, близнецы. Как АК-47 и штурмгевер

Кстати, я как-то в шутку предлагал ВК-650, когда он подлетел с Ми-34, а ведь первые Цессны Караван примерно с таким мотором и летали. И почему на ЛМС отказались от предкрылка? Можно было уменьшить дистанции разбега, пробега либо обойтись меньшей мощностью движка
Вы не в курсе, что предкрылок увеличивает подъемную силу только за счет увеличения критического угла атаки? Для простоты, объясню: взяв графики Су по альфа чистого крыла, крыла с закрылком и крыла с предкрылком, увидим, что график крыла с закрылком поднимается сравнительно с чистым крылом (Суо растет) и идет примерно параллельно чистому крылу, а Сумакс достигается примерно на тех же критических углах; график крыла с предкрылком примерно совпадает с чистым крылом: но, когда на чистом крыле достигается критический угол атаки - предкрылок позволяет наращивать угол атаки без срыва, т.е. максиальная подъемная сила достигается при большем угле атаки. Из этого следует, что для взлета предкрылок, мало того, что бесполезен - он еще и вреден, т.к. на рабочих для предкрылка, углах, крыло имеет совершенно бешеный Сх: самолеты с фиксированным предкрылком взлетают на углах, вполне нормальных для чистого крыла, а предкрылок у них только для посадки - на крейсере они лишь ограничивают скорость и увеличивают расход.
Резюме: при выпущенном на взлете предкрылке, возросла бы потребная мощность, а разбег все равно бы вырос.
Ан-2 имеет предкрылок - но на взлете и в полете он убран.
 
Реклама
Да, близнецы. Как АК-47 и штурмгевер
Это оффтор конечно, но АК и штурмгевер ничего обшего в конструктивном плане не имеют! Штурмгевер ближе к AR-15, сравните их разборку и увидите много общего, ничего с АК не имеющего.


А по поводу схожести двигателей, то вполне, М-601 был сделан на основе PW PT-6a-27, с которым выпускались первые Л-410АС, и в 72 или 73 году на его основе сделали свой и далее устанавливали на Л-410 последующих модификаций М, МА, МУ, УВП, УВП-Э. Так что все это менее успешные копии РТ-6.....Правда не понятно, зачем убрали 2 ступени осевого компрессора? Как он будет себя вести в обледенении?
 
Последнее редактирование:
Да это копия М-601, маслобак в коробке приводов, все один в один
уверены? не вижу в ВК-800СМ двух осевых ступеней компрессора, как у М601, зато вижу противоточную КС (или ошибаюсь? что скажет ув. astoronny ? по-моему на М601 не противоточная? и вообще интересна Ваша "сравнительная" экспертиза двух приведенных разрезов)
Ну и про двухступенчатую свободную турбину уже обсудили. А так - все двигатели чем-то похожи...
 
М-601 был сделан на основе PW PT-6a-27, с которым выпускались первые Л-410АС, и в 72 или 73 году на его основе сделали свой и далее устанавливали на Л-410 последующих модификаций М, МА, МУ, УВП, УВП-Э. Так что все это менее успешные копии РТ-6.....
и это, ИМХО, распространенное заблуждение. История М601 началась еще в 1959 году и путь его в серию был весьма тернистым, заняв полтора десятилетия. Был чешский сайт по истории двигателей фирмы Вальтер, но он увы уже не работает. Удалось найти в кэше статьи оттуда. Если интересно, вот статья по истории М601 (на чешском), там "из первых рук" изложены все перепетии его создания (от двухвального со свободной турбиной и приводом редуктора через длинный внешний вал на "втором этаже" до одновального а-ля Турбомека Астазу с редуктором на валу компрессора и дальше до двухвального перевернутой схемы, как у PT6). Но на этом ("перевернутости" и двухвальности), как мне кажется, их сходство их ограничивалось, до "копии" ИМХО тут очень далеко... Ну может ув. astoronny выскажет свое авторитетное мнение....
 
Ну в статьях можно что угодно написать, Айгуль не даст соврать, но в 80-х был на заводе в Куновице, и слышал от работников завода, что М-601А, был создан на основе решений прайтов....
по-моему на М601 не противоточная?
Да ладно? o_O
 
Ну в статьях можно что угодно написать, Айгуль не даст соврать, но в 80-х был на заводе в Куновице, и слышал от работников завода, что М-601А, был создан на основе решений прайтов....
конечно, статья главного конструктора Вальтера, проработавшего там 37 лет (с 1960 по 1997) - это ерунда по сравнению с разговорами в курилке Куновиц
Йозеф Кубеш родился 2 июня 1937 года в отдаленной деревне Циканка недалеко от Ломнице-над-Попелкой у подножия гор Крконоше. Во время учебы в гимназии Семили он сдал экзамены на пилота. После окончания школы он поступил на авиационный факультет Военно-технической академии в Брно, как из-за любви к полетам, так и по финансовым причинам. Будучи молодым выпускником, он присоединился к Motorlet в Праге. Он проработал в Motorlet в общей сложности тридцать семь лет и вышел на пенсию в 1997 году. Он занимал самую высокую должность в своей карьере после Бархатной революции, когда принял предложение от своих коллег и стал руководителем разработки. В качестве внешнего консультанта он помогал Motorlet с сертификацией двигателя H-80 и работал с Aero Vodochody в течение семи лет.
Ну а то, что все конструктора присматриваются к тех.решениям конкурентов и используют их в своей работе - это ни для кого не секрет. Да и он не скрывает в статье. Но Вы же сказали "копия"
#ау
 
Реклама
Это оффтор конечно, но АК и штурмгевер ничего обшего в конструктивном плане не имеют! Штурмгевер ближе к AR-15, сравните их разборку и увидите много общего, ничего с АК не имеющего.
Чисто в авиационной теме, не хотелось бы продолжать данную. Но поверьте, там много вопросов для дискусий.

#АУ
 
Из этого следует, что для взлета предкрылок, мало того, что бесполезен - он еще и вреден, т.к. на рабочих для предкрылка, углах, крыло имеет совершенно бешеный Сх: самолеты с фиксированным предкрылком взлетают на углах, вполне нормальных для чистого крыла, а предкрылок у них только для посадки - на крейсере они лишь ограничивают скорость и увеличивают расход.
В порядке ликбеза
Почему тогда на больших самолетах со стреловидным крылом взлетная конфигурация механизации - с выпущенным предкрылком?
 
В порядке ликбеза
Почему тогда на больших самолетах со стреловидным крылом взлетная конфигурация механизации - с выпущенным предкрылком?
При этом закрылки выпущены? Для сохранения допустимого диапазона центровки, скорее всего.
 
В порядке ликбеза
Почему тогда на больших самолетах со стреловидным крылом взлетная конфигурация механизации - с выпущенным предкрылком?
Признаться, не замечал: если дадите картинку, или ссылку - наверное, смогу высказать соображения.
 
Видео не открылось - но, в принципе, ясно.
Я, вначале, полагал, что предкрылки на, взлете только перед элеронами - чтобы гарантировать их эффективность.
Однако, судя по Вашим материалам, предкрылки выпущены по всему размаху. Принимая во внимание описанное в предыдущем посте, следует предположить, что на крыльях большого удлинения критический угол атаки не более 16, а, скорее всего, 15 градусов; на крейсере при Кмакс, угол атаки может составлять градусов 6... 7, а угол фюзеляжа относительно горизонта не должен превышать градуса 3. Тогда оказывается, что угол заклинания, крыла совсем не нулевой - а обычно, при отрыве и сразу после, нос поднимается довольно резко, что может привести к околокритическим углам. Поэтому, предкрылки исключают это, отдаляя срыв на значительно больше углы - а дурная тяга двигателей на взлетном режиме позволяет переваривать увеличение Сх.
 
Видео не открылось - но, в принципе, ясно.
Я, вначале, полагал, что предкрылки на, взлете только перед элеронами - чтобы гарантировать их эффективность.
Однако, судя по Вашим материалам, предкрылки выпущены по всему размаху. Принимая во внимание описанное в предыдущем посте, следует предположить, что на крыльях большого удлинения критический угол атаки не более 16, а, скорее всего, 15 градусов; на крейсере при Кмакс, угол атаки может составлять градусов 6... 7, а угол фюзеляжа относительно горизонта не должен превышать градуса 3. Тогда оказывается, что угол заклинания, крыла совсем не нулевой - а обычно, при отрыве и сразу после, нос поднимается довольно резко, что может привести к околокритическим углам. Поэтому, предкрылки исключают это, отдаляя срыв на значительно больше углы - а дурная тяга двигателей на взлетном режиме позволяет переваривать увеличение Сх.
Если брать условный Суперджет, у него угол заклинения +3 градуса. А максимальное ограничение по тангажу - при уходе на второй круг 18 градусов. Итого, имеем угол в районе 21 градуса с выпущенной механизацией. Су получается очень большой, а, насколько я понимаю, большой Су - большая скороподъемность. Такая себе пассивная безопасность.
В порядке бреда. Так как предкрылок увеличивает критический угол атаки, можем ли мы сказать, что он позволяет нам начинать отрыв на меньших скоростях, жертвуя лобовым сопротивлением, но сокращая дистанцию разбега?
 
ну разве только для вас ....как владелец АК и АР системы, никаких вопросов не имею:)
Не имеете? ну и хорошо! Повторюсь, данная тема совершенно не подходит для данного обсуждения, чем бы вы там не владели ...
#АУ
 
Реклама
Если брать условный Суперджет, у него угол заклинения +3 градуса. А максимальное ограничение по тангажу - при уходе на второй круг 18 градусов. Итого, имеем угол в районе 21 градуса с выпущенной механизацией. Су получается очень большой, а, насколько я понимаю, большой Су - большая скороподъемность. Такая себе пассивная безопасность.
В порядке бреда. Так как предкрылок увеличивает критический угол атаки, можем ли мы сказать, что он позволяет нам начинать отрыв на меньших скоростях, жертвуя лобовым сопротивлением, но сокращая дистанцию разбега?
Безусловно: разгоняясь на малом сопротивлении до скорости, достаточной для, полета с предкрылками, быстро увеличиваем угол: инерции достаточно, чтобы не успеть затормозиться. Перейдя, в режим набора, с ростом скорости, механизация, убирается.
 
Назад