Ту-155
Бывший
А на слово поверить? Не?Я почему-то сразу подумал, что как только встанет вопрос об источнике данных, так смысла и не станет.
ЛМС-901 "Байкал"
stranger267
Старожил
С уборкой сразу проблемы будут. Ставятся обтекатели, если летаем в тьму таракань их снимаем. Если совсем в тьму таракань ставим большие колеса.
Все это не совместимо с уборкой.
stranger267
Старожил
Сертификацию собезъянили с Европы. Где совсем иные условия и в промышленности и на природе куда самолеты летают.
stranger267
Старожил
Так требование надо было убрать, а не фигней заниматься! АН-2 возит 12, то есть как минимум ограничение может быть только на 12 человек а не на 9. А того кто скопировал ограничение на 9 - нужно было послать лес рубить, лет так на 5, за нанесенный стране ущерб.
(Для того и лоббизм и всякие там депутаты чтобы все это можно было продавливать а не изображать из страны безмозглую обезъяну)
stranger267
Старожил
Плюс - больше расстояние до винта на стоянке и на рулении, еще один плюс - возможность wheel landing которое дает шанс сесть на повышенной скорости без долгого выравнивания.
Минусы - так как ЦТ сзади колес то в случае чего он самолет разворачивает. Что может привести к неустойчивости на пробеге и к ground loop.Второй минус - если капот закрывает обзор то при рулении приходится рулить буквой S чтобы хоть что то видеть перед собой.
Не случайно на хвостовое колесо делается отдельный ендорсмент, выше страховка, и больше случаев потери управления на пробеге.
Зато самолет проще, чуть легче, и лучше бегает по кочкастому лугу.
Fencer
Старожил
denokan
Старожил
Ничего себе! А я-то думал...
SLKH
Местный
Так ведь советские, германские, американские, английские и японские авиаконструкторы и генералы, управлявшие ВПК, не читали aviaforum.ru - вот и клепали сотни тысяч самолётов с хвостовой опорой.Ничего себе! А я-то думал...
А Кожедуб с Хартманном на этих самолетах летали... И пилоты АН-2.
Но теперь выяснилось, что все они были неправы.
лапшин
Старожил
Вы знали!
SLKH
Местный
Каждый третий истребитель разбит в учебных полетах? Во время тяжелой войны?
И процессы обучения не пересмотрены, и никто не расстрелян?
Сомнительная какая-то инфа.
SLKH
Местный
Нет, в этой ветке прочитал, теперь вот знаю - с хвостовой опорой делать самолеты нельзя.
А Лавочкин с Кожедубом уже не узнают.
constructor
Старожил
Было время, самолёты с хвостовой опорой преобладали. И пилоты к таким самолетам привыкли. А теперь-то зачем так делать? Экзотика.
SLKH
Местный
SLKH
Местный
Мой родственник по Якутии летал - сначала на Ан2, потом Ан24 и Л410. Ни разу не жаловался на какие-либо проблемы с привыканием.
SLKH
Местный
Например, "... самолет проще, чуть легче, и лучше бегает по кочкастому лугу." (stranger267)
constructor
Старожил
Он с Ан-2 перешёл на Ан-24. Не наоборот. От неудобного к удобному переходить легче. Но соглашусь, хвостовая опора - не такое уже и большое неудобство. Главное, чтобы самолёт в целом был хороший. Тогда мелкие недостатки будут прощать. А нет, так ругать будут за каждую мелочь.
SLKH
Местный
Любой переход на новую технику требует некоторого обучения/привыкания, после чего человек работает в режиме "как так и было". Тем более профессионал.
Пока ещё мы на стадии "чтобы хоть какой-то был". С любыми колёсами
jurijt
Любитель этого дела!
ИМХО !!! А вот если б он начал с Ан-24 а уж потом на Ан-2 было бы сложнее.
SLKH
Местный
Не думаю, что сложнее, чем с нуля.
Пилоты 18 тысяч уже выпущенных Ан-2 смогли освоиться - а будущие пилоты "Байкала" (если его когда-нибудь всё же сделают) тупее?
jurijt
Любитель этого дела!
Я же не сказал, что это невозможно. И опять повторю: ИМХО!
Переход с 1+2 на 2+1 труднее, чем наоборот.