Лёгкие вертолёты

[Edward_Sky]

Да есть. Сразу три конкретики
- маст бампинг. Полеты в горах на нем попросту опасны.
- отсутствие IFR причем принципиальное. Понятно что для Калифорнии или Аризоны IFR как зайцу стоп сигнал. Но скажем для Сибири или для зимнего подмосковья - вертолет без IFR становится просто бесполезной дорогой игрушкой. Ну или убийцей пилотов, что Робинсон уже много раз и показал. Насчиная с Яна который попал в белую мглу над озером в Карелии или Лен области (не помню точно) и разбился. Туда же и последние катастрофы вроде Алтайской.
- очень легкий винт, при отказе если СРАЗУ МГНОВЕННО не сбросить шаг то вертолет становится кирпичем и шансов не разбиться не оставляет.

Mast bumping возможен только при грубом нарушении РЛЭ.
Назовите мне вертолёт который допускает подобные нарушения.

У меня для вас новость 90% вертолетов в мире не могут летать в IFR. Однако летают, тушат пожары, спасают жизни, патрулируют местность, занимаются высотным монтажом и трелевкой, таскают грузы, обрабатывают поля. Это по вашему всё игрушки?
Попав в белое на белом не на Робинсон а на AS350/B407/AW119 результат был бы тот же… и?

Про «легкий винт»… это какой-то позор.
Ни один вертолет не авторотирует лучше Робинсона (это вам скажет любой пилот имеющий несколько типов + Робинсон). Квалификация ваших знакомых пилотов (судя по вашим декларациям) ниже плинтуса.

 

[stranger267]

А какой не опасен и не кованен того же класса?

Ми-8 например. Всякие там беллы которые возят в скорой помощи. Полиция. Прочие которые не фигней занимаются а реальными задачами. Которым пофиг что там туман или холодно, лететь нужно.

И в этих категориях нет ни малейших следов Робинсонов. Так как несерьезная это игрушка а не вертолет.

 

[stranger267]

Mast bumping возможен только при грубом нарушении РЛЭ.
Назовите мне вертолёт который допускает подобные нарушения.

У меня для вас новость 90% вертолетов в мире не могут летать в IFR. Однако летают, тушат пожары, спасают жизни, патрулируют местность, занимаются высотным монтажом и трелевкой, таскают грузы, обрабатывают поля. Это по вашему всё игрушки?
Попав в белое на белом не на Робинсон а на AS350/B407/AW119 результат был бы тот же… и?

Про «легкий винт»… это какой-то позор.
Ни один вертолет не авторотирует лучше Робинсона (это вам скажет любой пилот имеющий несколько типов + Робинсон). Квалификация ваших знакомых пилотов (судя по вашим декларациям) ниже плинтуса.

В горах почти все вертолеты могут попасть в условия в которых случится маст бампинг.

И да, Робинсон неплохо авторотирует. При одном условии - что пилот УСПЕЛ скинуть шаг и сохранить обороты. Иначе наступает пушной зверек. И нет, все серьезные вертолеты в IFR летать могут. По крайней мере имеют версии сертифицированные для IFR. Без него ни пассажиров невозможно перевозить ни например пациентов для мед помощи ни летать в Coast Guard (в полиции еще туда сюда так как если IFR то полицейскому вертолету в общем то делать будет нечего).

What is the least safe helicopter?

Two Robinson helicopter models are the subjects of crashes more than any others:

• The R22 BETA II Helicopter.
• Number built: 4484.
• Incidents on record: 1230.
• Fatalities: 182.
• The R44 Raven/Clipper Helicopter.
• Number built: 5610.
• Incidents on record: 378.
• Fatalities: 74.

 

[Edward_Sky]

В горах почти все вертолеты могут попасть в условия в которых случится маст бампинг.

И да, Робинсон неплохо авторотирует. При одном условии - что пилот УСПЕЛ скинуть шаг и сохранить обороты. Иначе наступает пушной зверек. И нет, все серьезные вертолеты в IFR летать могут. По крайней мере имеют версии сертифицированные для IFR. Без него ни пассажиров невозможно перевозить ни например пациентов для мед помощи ни летать в Coast Guard (в полиции еще туда сюда так как если IFR то полицейскому вертолету в общем то делать будет нечего).

Одним словом, вы о вертолетах не знаете ничего вообще.

Любой вертолёт теряет обороты, если не уменьшить шаг в первые секунды отказа. И нет… Робинсоны ничем не отличаются по этому параметру от других вертолетов.
У них была такая проблема на R22, более 25 лет назад. Более, её не существует.

Mast Bumping это ошибка пилотирования, а не условия. Это грубое нарушение РЛЭ.
Mast Bumping не может возникать на скорости ниже 85 узлов. Никак… вообще. По определению.
Поэтому в РЛЭ скорость в условиях турбулентности ограничена.
Никто еще ни разу за всю историю не выхватил этот крен соблюдая рекомендации производителя.
Все кто попал, дважды нарушили требование РЛЭ вертолёта. Сначала влезли в те условия в которых вообще не должны были оказаться, а потом сделали все наоборот при выходе из этого положения.

Еще раз. Ваши представления о «всех серьезных вертолетах» неверны в корне.
Во всем мире приборных машин (имеющих версию под IFR) абсолютное меньшинство!
Еще меньше вертолетов из этого количества имеют противообледенительную систему.

Ощущение что не имея никакого опыта и представления о вертолетах, вы наслушались пенсионера с Ми-8… у которого никакого опыта и знаний о вертолетном мире, кроме Ми-8, нет и никогда не было.
Сборник слухов и баек.

P.S. и судя по вашим же постам, вы настолько не в теме что думаете, что Ми-2 это приборный вертолет.

 

[Samten]

вы настолько не в теме что думаете, что Ми-2 это приборный вертолет.

Вы, видимо, специалист в этой теме. Подскажите, разве Ми-2 не допущен к полетам по ППП?

 

[nozzle]

Вы, видимо, специалист в этой теме. Подскажите, разве Ми-2 не допущен к полетам по ППП?

Тут специалистом быть не надо, достаточно открыть РЛЭ Ми-2.

 

[Edward_Sky]

Вы, видимо, специалист в этой теме. Подскажите, разве Ми-2 не

Вы, видимо, специалист в этой теме. Подскажите, разве Ми-2 не допущен к полетам по ППП?

в СМУ с двумя пилотами.
По современным требованиям сертификации на полеты по ППП с пассажирами он уже не проходит.

 

[лапшин]

в СМУ с двумя пилотами.
По современным требованиям сертификации на полеты по ППП с пассажирами он уже не проходит.

Выворачиваетесь.

 

[constructor]

в СМУ с двумя пилотами.
По современным требованиям сертификации на полеты по ППП с пассажирами он уже не проходит.

Нельзя быть немножко беременной. По современным требованиям Ми-2 либо допущен к перевозке пассажиров по ППП, либо нет. Современные требования сертификации действуют на современную сертифицируемую технику, но не на Ми-2.

 

[nozzle]

в СМУ с двумя пилотами.
По современным требованиям сертификации на полеты по ППП с пассажирами он уже не проходит.

Мы это знаем давным давно, с 1991 года, когда вышло это изменение №38, но Ми-2 и до этого производственные полеты по ППП не мог выполнять по РЛЭ.

 

[nozzle]

Нельзя быть немножко беременной. По современным требованиям Ми-2 либо допущен к перевозке пассажиров по ППП, либо нет. Современные требования сертификации действуют на современную сертифицируемую технику, но не на Ми-2.

При чём тут "современные требования"? Ми-2 это производственный вертолет и он никогда по ППП производственные полеты не выполнял, и 40 лет назад также было.
Не надо сравнивать Робинсоны, которые для покатушек богатеньтких буратин, и Ми-2, который "рабочая лошадка для народного хозяйства".
Загубили Ми-2, а его можно было сделать "конфеткой" и никакой АНСАТ ему не был бы конкурентом, но всем было плевать и машину с большим потенциалом модернизации превратили в "еле-еле дышащего полуинвалида" сегодня.

 

[constructor]

Загубили Ми-2, а его можно было сделать "конфеткой" и никакой АНСАТ ему не был бы конкурентом, но всем было плевать и машину с большим потенциалом модернизации превратили в "еле-еле дышащего полуинвалида" сегодня.

Например вам, видимо, не плевать. А вот тем, кто мог бы выделить деньги на модернизацию - очевидно модернизация Ми-2 не нужна. Такая вот селяви.

 

[nozzle]

Например вам, видимо, не плевать. А вот тем, кто мог бы выделить деньги на модернизацию - очевидно модернизация Ми-2 не нужна. Такая вот селяви.

Селяви в том, что посмотрите на фото, оно сделано на Робинсон-44, перед Вами ременная передача мощности от двигателя к редуктору несущего винта и сделайте вывод сами: "для каких целей этот вертолет"? Ми-2 вовсе не "лёгкий вертолет" и сравнивать его можно с вертолетами класса АНСАТ.

 

[nozzle]

Это фото для тех, кто ещё не понял, что разрушение вала НВ возможно на любом вертолете (при определенных условиях), в котором применена конструкция втулки НВ с совмещенным ГШ - ось крепления втулки НВ к валу НВ является точкой вращения для маятника, в роли маятника выступает втулка НВ с лопастями.

 

[UNLL]

Например вам, видимо, не плевать. А вот тем, кто мог бы выделить деньги на модернизацию - очевидно модернизация Ми-2 не нужна. Такая вот селяви.

Слышал мнение, что в СССР очень большую премию давали за создание нового типа, и чем больше ла, тем больше премия. Поэтому ни кто и не хо ел заниматься малышами класса ан-2, ми-2, як-12 и тд. Все пытались делать больше, тяжелее, дороже. Это конечно уровень обс, но очень похоже на правду.

 

[UNLL]

Например вам, видимо, не плевать. А вот тем, кто мог бы выделить деньги на модернизацию - очевидно модернизация Ми-2 не нужна. Такая вот селяви.

И в продолжении ми-2, говорят, что при полной заправке, он может только одного пассажира взять. Но чут выше, приводили вариант от уссср, где снизили его вес на 450 кг. Если я правильно понимаю, то эти 450 кг, это уже +5 пассажиров. И это, если правильно поправил уважаемый AF, со старым моторами.

 

[лапшин]

Слышал мнение, что в СССР очень большую премию давали за создание нового типа, и чем больше ла, тем больше премия. Поэтому ни кто и не хо ел заниматься малышами класса ан-2, ми-2, як-12 и тд. Все пытались делать больше, тяжелее, дороже. Это конечно уровень обс, но очень похоже на правду.

Просто, у нас всю "мелочевку" передали братьям по разуму нынешним натовцам - от планеров и Як-52 до размерности Л-410, похерив отечественное производство. В итоге, в СССР не осталось вообще, ничего легкого летающего - Ка-26 явился лишь исключением, подтверждающим правило.

 

[nozzle]

И в продолжении ми-2, говорят, что при полной заправке, он может только одного пассажира взять.

Это если экипаж два человека и вес взлетный 3550 кг.: 1) 2420 кг. вес конструкции, 2) 210 кг. экипаж+масло+служебный груз (снаряженная масса 2420+210=2630 кг.), 3) полная заправка 880 кг. (2630+880=3510 кг.) - видим, что и один человек не проходит, списываем "на землю" 35 кг. - проходит один пассажир массой 75 кг.
Если экипаж один человек, то пройдут два пассажира.
Если вес 3700 кг., то +150 кг. ко все вышеприведенным расчетам.

 

[constructor]

Это если экипаж два человека и вес взлетный 3550 кг.: 1) 2420 кг. вес конструкции, 2) 210 кг. экипаж+масло+служебный груз (снаряженная масса 2420+210=2630 кг.), 3) полная заправка 880 кг. (2630+880=3510 кг.) - видим, что и один человек не проходит, списываем "на землю" 35 кг. - проходит один пассажир массой 75 кг.
Если экипаж один человек, то пройдут два пассажира.
Если вес 3700 кг., то +150 кг. ко все вышеприведенным расчетам.

Это для стандартной температуры? Выше вы писали, что реальные возможности вертолета сильно зависят от температуры воздуха.

 

[nozzle]

Но чут выше, приводили вариант от уссср, где снизили его вес на 450 кг. Если я правильно понимаю, то эти 450 кг, это уже +5 пассажиров. И это, если правильно поправил уважаемый AF, со старым моторами.

Какие такое "старые моторы"?, "старые" это ГТД-350, а М-Сич установил на Ми-2МСБ АИ-450М.
Например, в Дубне находилось предприятие-дочка М-Сич Борисфен, оно собиралось продвигать в РФ ремоторизацию Ми-2 https://helicopter.su/wp-content/uploads/2019/11/Saushkin-pdf.io_.pdf
Как выглядит Ми-2МСБ посмотрите здесь есть фото его https://dzen.ru/a/X2e0OHJd-0Uki26b?ysclid=meb9yca76a442156439