Эти механизмы всё-таки имеют ограниченные возможности. Сколько в ванне не адаптируйся - Ихтиандром не станешь. А ещё важно, чтобы при этой естественной адаптации не разадаптироваться к жизни на Земле. А то организм, долго пробыв в невесомости, логично решает, что ноги ему в общем-то совершенно не нужны.
Так и есть, по прибытии на Землю начинается адаптация к земным условиям, и она не менее сложная, чем к космосу. Есть такое мнение, что адаптация к земле длится примерно столько, сколько было предшествующее пребывание в космосе.
Так принято, поскольку орбита однозначно задается скоростью то именно ее изменение (дельта ви) всех и интересует
А что вы хотите от людей, которые удельный импульс измеряют в секундах?
Для затратности как раз прикидывают требуемый импульс, ибо она зависит от массы аппарата. Для энерговооруженности оперируют тягой.
Мало того, удельный импульс измеряют и в м/с.
Но в общем понятно, если в секундах, это одно. В м/с - это другое.Да нет, по сути это одно и то же. Там уши растут из манеры тех же ракетчиков измерять тягу в кгс, то есть привязывать характеристики космического двигателя к земному ускорению свободного падения на уровне моря. Казалось бы, где космос, а где уровень моря.Мало того, удельный импульс измеряют и в м/с.
Обычно масса аппарата как бы задана - вы не можете еще один бак прикрутить.
Я не знаю, как по факту считают маневры баллистики. Но в принципе при расчете конкретного маневра главное, что нужно вычислить - это потребное время работы двигателя. Это время однозначно определяется требуемым импульсом, а из одного только требуемого приращения скорости его вычислить невозможно: нужно знать текущую (а не стартовую) массу, то есть текущий остаток топлива в баках.
Сейчас орбита примерно 148 х 180 км. Тормозится спутник больше в перигее, а уменьшается в основном апогей. Почему так?
Мне кажется, тут проще понять принцип, развернув вопрос наоборот: можно ли поднять перигей, разгоняясь там же в перигее? Легко понять, что нельзя. Ведь перигей - это нижняя точка орбиты, а если мы уже находимся в этой точке на определенной высоте над Землей, то как не меняй скорость в ней, сама эта точка с орбиты никуда не исчезнет. При этом, увеличивая скорость в перигее, мы увеличиваем энергию, позволяя объекту подняться выше, то есть увеличиваем апогей. Мысленно разворачивая это процесс вспять, можно понять, что уменьшая скорость в перигее, мы сам перигей тоже оставляем на месте, а вот апогей будет уменьшаться. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока орбита не станет круговой, после чего наш перигей уже перестанет быть перигеем.
Да. Точнее, разгон в любой точке, не являющейся перигеем, этот перигей поднимет. Но в апогее это делать эффективнее всего.
А вот некоторые дипломированные инженеры-сказочники считают, что разгоняться можно только в апогее. И даже в книжках пишут сценарии кошмара - ааа мы не успели ускориться в апогее, теперь мы точно войдем в атмосферу и сгорим. Если что - книжка Семиевие, автор Нил Стивенсон
Не читал, так что прокомментировать не смогу. Не знаю, насколько ваша интерпретация точно передает содержание книги. Вообще Стивенсона обычно хвалят за внимание к техническим деталям.
Внимание уж слишком явное, но при этом с техническими ошибками, что мне кажется хуже, чем если бы детали были опущены.
Ну кошмар запросто может иметь место - если зацепить атмосферу будет плохо.