Катастрофа Ил-76 в Иваново 12.03.2024

Dmikras сказал(а):
Спасибо за цитату!
Но это относительно моментов.
Да вот тут некоторые "знатоки" аэродинамики уверенно утверждают что увеличение лобового сопротивления при появлении скольжения ничтожное, им можно пренебречь.
Вот еще одна цитата из того же учебника:

"Полет без скольжения с незначительным креном на полукрыло с работающими двигателями обеспечивает наибольший запас тяги, так как сопротивление самолета минимальное и почти равно сопротивлению в полете с нормально работающими двигателями. Этот вид равновесия является основным, им следует пользоваться при отказе двигателя во всех элементах полета и особенно при взлете или наборе высоты, так как запас тяги максимальный."

Зачем вообще такие рекомендации если прирост сопротивления при скольжении ничтожный? Пускай самолет как летел со скольжением при отказе двигателя так и летит дальше - зачем пилоту напрягаться убирая это скольжение?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, дык, литературу надо читать, а не умничать, как тут некоторые поступают, о том и речь, что не могли они устранить правый крен, хотя прекрасно знали, что надо создавать левый крен.
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Ну, дык, литературу надо читать, а не умничать, как тут некоторые поступают, о том и речь, что не могли они устранить правый крен, хотя прекрасно знали, что надо создавать левый крен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С неделю назад я спрашивал - может у кого есть книга "Техника пилотирования Ил-76". В свое время она была ДСП. Видать ни у кого из форумчан ее нет. Хотел посмотереть какие рекомендации по пилотированию при отказе двух двигателей с одной стороны. В РЛЭ только и написано - 2-3 градуса крен в сторону работающих двигателей. Причем что при отказе одного, что при отказе двух. Есть разве что учебник практической аэродинамики - цитату из нее дал выше.
Для начала надо устранить скольжение от несимметричной тяги. Если его устранить - штурвал будет практически в нейтральном положении! И даже если теряется половина поперечной управляемости - рулей все равно хватит чтобы выполнять развороты в ту или другую сторону. А при отказе двух двигателей с одной стороны управляемость будет снижена - из за спойлеров. Если в обсуждаемом случае отказали оба двигателя справа - значит потеряна гидросисема №2 и соответственно только половина спойлеров отклоняется. Но еще раз - это не проблема если скольжение устранено.
Как видим на видео - крен устранить перед встречей с землей не удалось, но наверняка экипаж видел крен и штурвал отклонил до упора. Вывод напрашивается сам по себе - недостаточное отклонение РН для устранения скольжения.
Причина? Их могут быть две,
1. Неправильное пилотирование при отказе двух двигателей с одной стороны
2. Проблемы с продольным управлением (а не поперечным как здесь предполагалось). Не исключено или разрушение тяги проводки РН, или ее заклинивание после попадания элементов разлетевшейся турбины.

Но можно еще и третью версию выдвинуть почему не дотянули до ВПП. Если отказали два двигателя справа - скорее всего левые двигатели определенное время работали на взлетном режиме. Зная надежность этих двигателей - мог еще один не выдержать. И если остался только двигатель №1 - то и отклонения РН, и штурвала может не хватить для минимальной управляемости, да и тяги маловасто...
 
Последнее редактирование:
Dmikras сказал(а):
И если остался только двигатель №1 - то и отклонения РН, и штурвала может не хватить для минимальной управляемости, да и тяги маловасто.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но ведь тогда, при отказе двигателя слева, меньше был бы разворачивающий момент.

Если они поняли что в полосу не попали и будут сажать на рельеф - почему не убрать обороты исправных двигателей, чтобы улучшить управляемость и выровнять самолет? Не успели? Не пытались?
 
WWs сказал(а):
Если они поняли что в полосу не попали и будут сажать на рельеф - почему не убрать обороты исправных двигателей, чтобы улучшить управляемость и выровнять самолет? Не успели? Не пытались?
Нажмите, чтобы раскрыть...
помните, когда падали под Донецком, всё время тянули штурвал, а зачем?
- ступор с большой вероятностью, по причине неготовности (неумения, незнания) действовать в данной ситуации.
Так и тут: своевременно самолёт не удержали, перебалансировку не выполнили и ..."поплыли по течению" сражаться с ветряными мельницами.
 
WWs сказал(а):
Но ведь тогда, при отказе двигателя слева, меньше был бы разворачивающий момент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен.
Уже утром на свежую голову понял что ошибся когда написал "И если остался только двигатель №1 - то и отклонения РН, и штурвала может не хватить".
Тогда моя версия с оставшимся одним становится еще менее вероятной - легче было бы крен убрать перед самой землей чем при двух неработающих.
 
Dmikras сказал(а):
Согласен.
Уже утром на свежую голову понял что ошибся когда написал "И если остался только двигатель №1 - то и отклонения РН, и штурвала может не хватить".
Тогда моя версия с оставшимся одним становится еще менее вероятной - легче было бы крен убрать перед самой землей чем при двух неработающих.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А была ли для этого скорость? Что куда важнее. Выше же человек объяснил без всяких изощрений: потеря скорости и крен в сторону отказавших - без вариантов...
 
lopast56 сказал(а):
А была ли для этого скорость? Что куда важнее. Выше же человек объяснил без всяких изощрений: потеря скорости и крен в сторону отказавших - без вариантов...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потеря скорости на снижении при заходе на посадку с двумя работающими - другие причины кроме как ошибка экипажа в голову не приходят.
В РЛЭ есть таблицы максимальной высоты с двумя работющимии - значит даже набирать высоту может.

P.S. На трех как то набрали 250-й эшелон и продолжили да а/п назначения. Естественно точно полетный вес не припомню, но 40 тонн груза было и летели после отказа почти 3 часа.
 
Последнее редактирование:
Dmikras сказал(а):
Потеря скорости на снижении при заходе на посадку с двумя работающими - другие причины кроме как ошибка экипажа в голову не приходят.
В РЛЭ есть таблицы максимальной высоты с двумя работющимии - значит даже набирать высоту может.

P.S. На трех как то набрали 250-й эшелон и продолжили да а/п назначения. Естественно точно полетный вес не припомню, но 40 тонн груза было и летели после отказа почти 3 часа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потеря скорости может произойти где угодно, а на глиссаде тем более. Причины могут быть разные, как и ошибка экипажа, так и не хватка мощи, точнее не возможности добавить из-за дефицита поперечного управления. Мы ни на одном видео не видели крена в сторону работающих.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Потеря скорости может произойти где угодно, а на глиссаде тем более. Причины могут быть разные, как и ошибка экипажа, так и не хватка мощи, точнее не возможности добавить из-за дефицита поперечного управления. Мы ни на одном видео не видели крена в сторону работающих.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У дефицита поперечного управления при отказе двух двигателей с одной стороны две причины как писал выше - неустранение экипажем скольжения или же проблемы в с продольным, не позволившие убрать скольжение.
Можно еще рассинхрон закрылков предположить плюс несрабатывание ихних тормозов.
 
lopast56 сказал(а):
А была ли для этого скорость?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорость (путевая) на конечном участке полета - 360км/ч. Такую скорость еще в начале темы примерно посчитали. Такие же цифры получаются и при привязке предпоследнего видео (№5) к карте.
 
Kuriru сказал(а):
Скорость (путевая) на конечном участке полета - 360км/ч. Такую скорость еще в начале темы примерно посчитали. Такие же цифры получаются и при привязке предпоследнего видео (№5) к карте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще бы оценить погрешность.
Как бы не вышло -100 .. +20.
 
lopast56 сказал(а):
Тогда вопрос остаётся открытым - почему лайнер не летел???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лайнер летел со снижением, но летел он как-то неправильно, то-ли немного боком, то-ли со сносом вправо по курсу, как при сильном боковом ветре...Если раза 3 подряд пересмотреть видео, на котором самолет летит уже очень низко, эта "неправильность" будет бросаться в глаза, как и повышенная скорость. В общем, для разговоров о неустранимом или неустраненном скольжении оснований более чем достаточно.
 
Kuriru сказал(а):
Лайнер летел со снижением, но летел он как-то неправильно, то-ли немного боком, то-ли со сносом вправо по курсу, как при сильном боковом ветре...Если раза 3 подряд пересмотреть видео, на котором самолет летит уже очень низко, эта "неправильность" будет бросаться в глаза, как и повышенная скорость. В общем, для разговоров о неустранимом или неустраненном скольжении оснований более чем достаточно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Считаете, что кроме вас на борту никто не читал РЛЭ, практическую аэродинамику Ила?
Посмотрел по карте, там собственно в округе и притулиться негде. Поля которые правее глиссады и собственно ВПП и все. На которую им не удалось зайти, думаю, из-за невозможности согласно боковому создать необходимый правый крен. Точнее крен создать можно, но выйти из него уже вряд-ли. А почему? Скольжение? Вы же привели: Полет без скольжения - крен в сторону отказавших. Вроде больше ничего. Ещё нужно учитывать инертность, это ведь далеко не дырчик в две тонны с чемоданами.
 
lopast56 сказал(а):
Считаете, что кроме вас на борту никто не читал РЛЭ, практическую аэродинамику Ила?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, я так не считаю. При чем тут вообще - читал, не читал? Я только о том, что вижу на видео сказал, о привязке к карте и о получающихся цифрах (скорости). С точки зрения техники более менее понятен перечень возможных отказов, что касается действий экипажа, так я и не писал о них ничего, поскольку РЛЭ видел только отрывками, да и те не до, а только после случившегося, поэтому по аэродинамике - я пас!. Вы РЛЭ и аэродинамику изучали - вам и карты в руки, вам виднее как такая скорость могла получиться...
 
Реклама
Назад