Boeing 3x7
Местный
Вы много что написали в роли настоящего прорицателя.
За последние пять лет вы не раз намекали, что Boeing вот-вот и развалиться ...Развалился?
Ну ждём...
...
Вы много что написали в роли настоящего прорицателя.Лет 15 назад, никто и не посмел бы сомневаться в непогрешимости компании Боинг. На стороне компании была вся мощь американского государства в лице федерального агенства ФАА. Государство проверило и сертифицировало самолет. Государство проверило, как его произвели. Точка. А могучая юридическая служба Боинга доходчиво объяснила в судах, неправоту любителей версий в СМИ.
А затем "эффективным" захотелось приключений и быстрых денег, разумеется. "Самосертификация" в сочетании с развалом соответствующих подразделений ФАА явили авиационному миру чудную картину. Презумпция невиновности пилотов, презумпция виновности компании Боинг. Я о таких последствиях еще 6 лет назад писал. Вот Вы кому скорее поверите - честным индийским пилотам или жуликоватой компании Боинг? То-то.
А заем добавлять опасность?Кислород на борту очень опасен, да. Пока без него обойтись не удается, увы.
Баки не вентилируются, а дренируются. Это принципально разные понятия. Если "закупорит напрочь", то баки могут просто разрушиться, если нет предохранительных клапанов для сообщения надтопливного пространства с атмосферой.А в чем ее опасность? Выбьет свой предохранитель? Или начнет гнать воздух в баки? Пожалуй только если закупорит напрочь всю вентиляцию баков, тогда да, есть риск и не малый.
Скорее США удушат конкурентов Боинга, чем он развалится. У них очень много рычагов лоббирования своей фирмы и удушения других. И огромный опыт в этом вопросе.Вы много что написали в роли настоящего прорицателя.
За последние пять лет вы не раз намекали, что Boeing вот-вот и развалиться ...Развалился?
Ну ждём...
...
Вопрос в величине %% кислорода, подозреваю что поскольку это специально не оговаривается - не сильно превышает обычный состав воздуха.наличие отсепарированного кислорода повышает пожарную опасность.
При наличии наддува да, разные, а при его отказе - это просто "сообщение внутренних полостей топливных баков летательного аппарата с атмосферой" т.е. вентиляция.Баки не вентилируются, а дренируются. Это принципально разные понятия.
Это вопрос однозначный с "зачем при работе двигателя внутреннего сгорания создавать выхлопные газы". целью устройства что-то другое является, а не производство отходов.А заем добавлять опасность?
Ни разу не намекал. Более того, много раз утверждал обратное. Так что Вы свои мечты мне не приписывайте.Вы много что написали в роли настоящего прорицателя.
За последние пять лет вы не раз намекали, что Boeing вот-вот и развалиться ...Развалился?
Ну ждём...
...
Ники Лауда возмутился поведением компании «Boeing» — она практически не комментировала причины катастрофы, не торопилась дорабатывать механизмы реверса двигателей и менять инструкции для пилотов на случай возникновения подобной ошибки, хотя уже тогда было ясно, что у механизма реверса есть изъян (при этом ещё было непонятно, при каких условиях он проявляется). Но компании «Boeing» нужно было около 3 месяцев на консультации с юристами и на подготовку «убедительного объяснения» катастрофы, иначе её просто завалили бы исками.
Сразу после похорон в Бангкоке последних 23 погибших, которых не удалось идентифицировать, Ники Лауда вылетел в Сиэтл и прибыл в штаб-квартиру «Boeing», где он потребовал предоставить ему лётный симулятор Boeing 767 и воспроизвести те же условия полёта, которые были на рейсе 004. Сперва американцы отказались, но потом под натиском главы Lauda Air всё же сдались. На симуляторе Лауда пробовал спасти Boeing 767 от падения при включении реверса двигателя №1 на высоте примерно 7500 метров (в условиях рейса 004), и ни одна из 15 попыток не оказалась успешной; в итоге Ники доказал, что пилоты ничего не могли сделать. Компания «Boeing» испытывала самолёт на активацию реверса двигателя в полёте, но делала это на высоте 3000 метров; тогда оказалось, что в таких условиях лайнер сохраняет устойчивость и его можно посадить. Но с увеличением высоты полёта эффект от реверса двигателя оказывается катастрофическим, а в компании «Boeing» почему-то об этом не знали (вероятно, просто не стали проверять).
Даже после убедительных доказательств причины катастрофы компания «Boeing» не спешила что-то менять в конструкции самолёта, хотя дефект реверса двигателя мог проявиться на любом Boeing 767. Тогда Лауда взял компанию «Boeing» «на слабо» — он предложил повторить эксперимент с настоящим самолётом. Идея заключалась в том, чтобы поднять самолёт в воздух только с двумя пилотами, а недостающий вес добрать грузом. Лайнер должен был набрать ту же высоту и скорость, что и самолёт рейса 004, а затем пилоты активировали бы реверс одного из двигателей; если в «Boeing» утверждали, что это не может привести к катастрофе, то самолёт не разобьётся. Но компания «Boeing» отказалась от эксперимента и тут же начала разрабатывать изменения для конструкции реверса двигателей
Совершенно не равнозначные явления. Все равно, как "зачем какать". Вопрос в иной плоскости: зачем, по надуманным причинам, создавать систему, усложняющую конструкцию и привносящую потенциальную опасность?Это вопрос однозначный с "зачем при работе двигателя внутреннего сгорания создавать выхлопные газы". целью устройства что-то другое является, а не производство отходов.
Вот надуманность и должна быть доказана.Вопрос в иной плоскости: зачем, по надуманным причинам,
А насколько "несильно превышает"?Вопрос в величине %% кислорода, подозреваю что поскольку это специально не оговаривается - не сильно превышает обычный состав воздуха.
При наличии наддува да, разные, а при его отказе - это просто "сообщение внутренних полостей топливных баков летательного аппарата с атмосферой" т.е. вентиляция.
Доказанной должна быть причина, без доказательства это надуманность.Вот надуманность и должна быть доказана.
Вернее, суфлируются - сообщаются с атмосферой для того, чтобы давление внутри/снаружи было одинаково. Точно так же суфлируются масляные полости опор ротора ГТД с атмосферой - в масляной полости поддерживается атмосферное давление.Баки не вентилируются, а дренируются.
Суфлируются, масляные полости двигателя, а топливные баки самолета и топливные полости двигателей - дренируются.Вернее, суфлируются - сообщаются с атмосферой для того, чтобы давление внутри/снаружи было одинаково. Точно так же суфлируются масляные полости опор ротора ГТД с атмосферой - в масляной полости поддерживается атмосферное давление.
Дренаж это удаление скопления топлива из каких то полостей, например, дренаж камеры сгорания ГТД - слив несгоревшего топлива из нижней точки.
Дренаж - это слив жидкости. Не правильно так называть наполнение баков газом/воздухом. Но вот называют.Суфлируются, масляные полости двигателя, а топливные баки самолета и топливные полости двигателей - дренируются.
Технически грамотные называют это несколько иначе - наддув....Дренаж - это слив жидкости. Не правильно так называть наполнение баков газом/воздухом. Но вот называют.
ну таких вещей масса в авиации ... просто нет ресурсов бодаться с сертифицирующими организациями ...И по надуманной причине соорудили целую систему с сомнительной эффективностью? Которая, сама по себе, может быть источником аварийной опасности.
о каких других конкурентах боинга вы говорите?Скорее США удушат конкурентов Боинга, чем он развалится. У них очень много рычагов лоббирования своей фирмы и удушения других. И огромный опыт в этом вопросе.
Как бы то ни было, но в авиации принята именно такая терминология.Дренаж - это слив жидкости. Не правильно так называть наполнение баков газом/воздухом. Но вот называют.
Бодаться и бороться за выживание - разные явления. А душилка у амеров, впоне себе душительная. Вспомните, хотя бы, эпопею с истребителями "Стафайтер" или нашим гражданским авиапромом.о каких других конкурентах боинга вы говорите?
аэробус? уже 100500 лет бодаются ... видно душилка не той системы ...
Наддув - это создание избыточного давления в надтопливном пространстве Может быть атмосферным, как в большинстве дренажных систем топливных баков - за счет расположения заборников дренажа в зонах повышенного давления, или принудительным - за счет подачи в надтопливное пространство газа под давлением.Технически грамотные называют это несколько иначе - наддув....