Я не понимаю, как можно обсуждать самоубийство, когда есть инфа о сообщениях борта вышке.
Да запросто. Один краны закрыл, а другой сказал что тяги нет. Но я тоже в столь изощренный суицид пока не верю...Я не понимаю, как можно обсуждать самоубийство, когда есть инфа о сообщениях борта вышке.
Вроде писал, но я чисто предполагаю, что настолько насколько требуется в данном случае, предположительно не знает.Так есть такаяпартиячеловек. Вроде он и писал.
Там много нюансов, они прозвучали, нет смысла повторятся. Главное, что любую из версий кто-то считает фэйковой. Вот я и говорю, в данном случае похоже сработала именно такая.Почему нет? Если аккуратно пошерудить на уровне попы сбоку от кресла, то вполне можно это и не увидеть, особенно если на чем-то другом сосредоточен.
Нюансы есть, читал, но это не исключает возможность. Кстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет. Действия со стороны пилота, а не третьих лиц, тоже, наверное, можно трактовать как диверсию.Там много нюансов, они прозвучали, нет смысла повторятся. Главное, что любую из версий кто-то считает фэйковой. Вот я и говорю, в данном случае похоже сработала именно такая.
#душнила говорит, что нет доказательств доклада именно КВС.Исходя из ОБС, что доклад сделал командир - 80% что пилотировал 2П.
Для контроля и сравнения:Вы говорите об одном снимке, но их там два - аварийного самолета и стандартного взлета, без RAТ, для сравнения. Если RAT нет на обоих снимках, то что это за штуковина, указанная красной стрелкой? Ну и если ветряк не выпускался, то и оснований говорить о выключении двигателей как бы и нет...Тяга упала, но двигатели не выключились, значит как минимум на малом газе они работали... На РУД не реагируют, но генераторы крутятся, а шасси не убираются. При этом народ шум ветряка слышит, а двигателей - нет. Странная картинка получается, что-то в ней с чем-то не сходится, если падали без ветряка...
Будет убедительная если найти точку, воздействовав на которую, можно остановить два двигателя, причем практически одновременно (ну или с минимальной разницей по времени). Я предполагаю, что такая точка есть по питанию ФАДЕКов. Она как бы напрашивается из обстоятельств "дела". Но поскоку доступа к подробным эл схемам и схемам "кэйблинга" получить не возможно. Да и получив их пришлось бы очень много часов провести за их изучением, поэтому однозначно отдать предпочтение этой версии, не могу.Версия одновременного отказа двух двигателей на взлете более убедительная?
...
Мысль о диверсии, скорее, может возникнуть, если на земле при подготовке к полёту кто-то учудил что-нибудь совершенно дикое и не поддающееся здравому рассудку. В таком случае техническая причина может быть уже известна, но о том, кто и как её умудрился создать - пока нет ясности (либо идёт торг). И почти наверняка первопричиной окажется не диверсия, а простая человеческая безответственность.НКстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет.
я и уточнил, что все это с вероятностью#душнила говорит, что нет доказательств доклада именно КВС.
Я что говорил, повторюсь:Вам нужна общая схема? примерно 2 х 3 м (не плакат) в формате ПДФ? (блочная с кучей цифр и стрелочек)
Автоудаление.
Это смотря как трактовать слово "саботаж". Пренебрежение должностными обязанностями? Бойкот?Нюансы есть, читал, но это не исключает возможность. Кстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет. Действия со стороны пилота, а не третьих лиц, тоже, наверное, можно трактовать как диверсию.
зато тВероятно в Индии не популярен Телеграм)))
Ну вот кстати от ракурса многое зависит. На первом кадре RAT кажется очень маленькой. На втором её вообще не видно с этого ракурса. А на последнем кадре нормальная такая писюлька, схожая с тем, что было на злополучном видео.Для контроля и сравнения:
Видео посадки с RAT:
Аудио посадки с RAT:
Инструментально для данного случая информативнее не спектрограммы, а осцилограммы.
Моя оценка вероятности выпущенного RAT > 0.9.
Я что говорил, повторюсь:
" Да и получив их пришлось бы очень много часов провести за их изучением, "
Сомневаюсь, что найду в себе силы изучить их ради интересного, но хобби, к тому же летом, и у нас таки установилась летняя погода. Но если у вас есть, то выложите куда, для общего сведения. Может что интересное удастся вытащить.
Нюанс в заявлении индийского министра определенно есть. Исполнители диверсии в большинстве случаев себя не убивают, они предпочитают скрыться с места преступления немедленно после диверсии, а чаще всего вообще заблаговременно. Но индийский министр не говорил о диверсии, он сказал что одна из рассматриваемых версий - саботаж. Способов саботажа много, от забастовок до умышленной порчи станков и оборудования. Нюанс в том, что в случае саботажа "действующие лица и исполнители" это не люди со стороны, а собственный персонал компании. Слова министра можно оценивать по разному, возможно это был осторожный намек на умышленный характер действий, приведших к катастрофе.Нюансы есть, читал, но это не исключает возможность. Кстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет. Действия со стороны пилота, а не третьих лиц, тоже, наверное, можно трактовать как диверсию.
Это в оригинале было "sabotage"? Он на английском говорил?индийский министр не говорил о диверсии, он сказал что одна из рассматриваемых версий - саботаж.
Дилетантское мнение:jurijt, всё очень просто с электропитанием двигателя. Он питается от своего источника и через диодную развязку от самолетных аккумуляторов. Так что нет ничего общего в питании. Ну как бы есть, но вероятность совпадения неисправной развязки или потери одновременно двух разных источников исчезающе мала.
На взлёте, после отрыва не вставали с капитанского кресла?Не знаю насчет особой ширины кокпита, но когда я встаю с капитанского кресла всегда помогаю себе выбраться оттуда опершись на РУДы.